Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рязань 14 октября 2010 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В.
с участием представителя истца Щелкунова С.Л.,
ответчика Давыдова П.Ю.,
при секретаре Романовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Давыдову П.Ю., Шишкину Е.В., Тараканову А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Давыдову П.Ю., Шишкину Е.В., Тараканову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 27 марта 2007 года, согласно которому Давыдову П.Ю. был выдан кредит в размере 1 000 000 руб. на срок по 27 марта 2017 года на неотложные нужды под 15% годовых с взиманием ежемесячной комиссии в размере 0,8% от суммы кредита; в соответствии с договором заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно равными по сумме платежами в размере 24 134 руб., в случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга обязался уплачивать пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Шишкиным Е.В. и Таракановым А.С., которые приняли на себя обязательство при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечать перед истцом в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ним. Поскольку ответчики не исполняли свои обязательства, 16 марта 2010 года им было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом до 16.04.2010 г., однако указанная в уведомлении сумма ответчиками до настоящего времени не выплачена. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем имеются основания для расторжения этого договора по решению суда в соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ.
В связи с изложенным и на основании ст.450, ч.2 ст.811, ст.ст.322, 363 ГК РФ просил расторгнуть кредитный договор от 27.03.2007 г. с 16 апреля 2010 г. и взыскать с Давыдова П.Ю., Шишкина Е.В. и Тараканова А.С. солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.04.2010 года в размере 959 968 руб. 33 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 785 459 руб. 04 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 58 726 руб. 88 коп., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере 1 312 руб. 30 коп., задолженность по комиссии за ведение счета в размере 55 969 руб. 28 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 15 966 руб. 45 коп., пени по просроченным процентам в размере 23 158 руб. 50 коп., пени по просроченной комиссии за ведение счета в размере 19 375 руб. 88 коп., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 799 руб.68 коп.
В судебном заседании представитель истца Щелкунов С.Л. иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Давыдов П.Ю. в судебном заседании иск признал полностью.
Ответчики Шишкин Е.В., Тараканов А.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Щелкунова С.Л., ответчика Давыдова П.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что 27 марта 2007 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Давыдовым П.Ю. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 1 000 000 рублей на срок 120 месяцев под 15 % годовых с уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы выданного кредита, а заемщик обязался не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с апреля 2007 года, погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета равными по сумме платежами в размере 24 134 руб., из которых 16 134 руб. - часть суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, 8 000 руб. - комиссия за ведение ссудного счета. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязалась уплачивать Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п.1.1-1.3, 1.5, 3.1.1, 4.3 кредитного договора).
В обеспечение исполнения заемщиком ее обязательств по кредитному договору 27 марта 2007 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» были заключены договоры поручительства с Шишкиным Е.В. и Таракановым А.С., которые обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору от 27.03.2007 года в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссий за обслуживание долга, уплату пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом, комиссий за обслуживание долга и за несвоевременное погашение кредитной задолженности, возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п.п.1.1, 3.1 договоров поручительства).
В соответствии с п.2.1 кредитного договора сумма кредита была перечислена на счет Давыдова П.Ю. в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…
В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.
В соответствии с п.3 кредитного договора Давыдов П.Ю. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также комиссии за ведение ссудного счета в размере, в сроки и на условиях договора, а именно путем внесения ежемесячных платежей в размере 24 134 руб. не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком Давыдовым П.Ю. (заемщиком) частично была погашена задолженность по кредитному договору, платежи производились им с апреля 2007 г. по октябрь 2009 г. регулярно, с небольшими отступлениями от графика, после чего прекратились.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиками не оспорены.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичное положение содержится в п.5.2.1 Кредитного договора, заключенного с Давыдовым П.Ю.
В соответствии с п.5.3 кредитного договора, при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредиты банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).
Поскольку Давыдов П.Ю. перестал производить платежи по кредитному договору, 16 марта 2010 г. ему истцом было направлено уведомление, в котором заявлялось о досрочном расторжении кредитного договора с 16 апреля 2010 г. и предлагалось погасить задолженность в общей сумме 922 780 руб.03 коп. в срок до 16.04.2010 г., однако это заёмщиком сделано не было.
Согласно представленному истцом расчету, судом проверенному и ответчиками не оспоренному, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 апреля 2010 года составляет 959 968 руб. 33 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 785 459 руб. 04 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 58 726 руб. 88 коп., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере 1 312 руб. 30 коп., задолженность по комиссии за ведение счета в размере 55 969 руб. 28 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 15 966 руб. 45 коп., пени по просроченным процентам в размере 23 158 руб. 50 коп., пени по просроченной комиссии за ведение счета в размере 19 375 руб. 88 коп.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как усматривается из договоров поручительства от 27.03.2007 года, заключенных между истцом и ответчиками Шишкиным Е.В. и Таракановым А.С., поручители несут солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором.
Пунктом п.4.1 договоров поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности с приложением расчета подлежащих уплате поручителем платежей, каковое требование поручитель должен удовлетворить в полном объеме в течение 3 рабочих дней после его получения. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств поручителя банк вправе потребовать от заемщика и/или поручителя досрочного погашения обязательств по кредитному договору (п.7.1 договоров поручительства).
16 марта 2010 г. Шишкину Е.В. и Тараканову А.С. истцом направлялись уведомления с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися платами за пользование кредитом, штрафными санкциями; до настоящего времени это требование поручителями не исполнено.
Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ответчикам о досрочном взыскании в солидарном порядке суммы кредита и других причитающихся по договору платежей, является обоснованным, и с Давыдова П.Ю., Шишкина Е.В. и Тараканова А.С. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 27.03.2007 г. в сумме 959 968 руб.33 коп.
Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком Давыдовым П.Ю. кредитного договора, иск в части расторжения указанного договора подлежит удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 820 от 23.07.2010 года в размере 12 799 руб. 68 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛА:
Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Давыдовым П.Ю. 27 марта 2007 года.
Взыскать с Давыдова П.Ю., Шишкина Е.В., Тараканова А.С. солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 959 968 руб.33 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 12 799 руб.68 коп., а всего 972 768 руб.01 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней.
Судья -
Решение вступило в законную силу 26.10.10 г.