Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рязань 11 октября 2010 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В.
с участием представителя истца Щелкунова С.Л.,
ответчика Матенчук Ю.В.,
при секретаре Романовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Матенчук Ю.В., Матенчуку В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Матенчук Ю.В., Матенчуку В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 29 января 2008 года, согласно которому Матенчук Ю.В. был выдан кредит в размере 300 000 руб. на срок по 29 января 2013 года на неотложные нужды, размер платы за пользование кредитом в рамках ежемесячных взносов был указан в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора; в случае несвоевременной оплаты суммы кредиты и суммы платы за пользование кредитом договором предусматривалась обязанность заемщика уплачивать пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день. Поскольку заемщик не исполняла свои обязательства по кредитному договору, 15 марта 2010 г. ей было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате кредита и суммы платы за пользование им в срок до 29.04.2010 г., однако данное требование Матенчук Ю.В. до настоящего времени не выполнила. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Матенчуком В.М. был заключен договор поручительства от 29.01.2008 г., в соответствии с которым при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита, суммы платы за пользование кредитом, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки. В связи с изложенным и на основании ч.2 ст.811, 322, 363 ГК РФ просил взыскать с Матенчук Ю.В. и Матенчука В.М. солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору на 29.04.2010 г. в размере 256 967 руб.46 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 214 839 руб.17 коп., задолженность по плате за пользование кредитом в размере 13 243 руб.50 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 6 952 руб.79 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере 3 895 руб.47 коп., задолженность по плате за кредит в размере 14 392 руб.88 коп., пени по просроченной плате за кредит в размере 3 643 руб.65 коп., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 769 руб.67 коп.
В судебном заседании представитель истца Щелкунов С.Л. исковые требования уменьшил в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору до 52 737 руб.13 коп., в оставшейся части иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Матенчук Ю.В. иск признала.
Ответчик Матенчук В.М., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Щелкунова С.Л., ответчика Матенчук Ю.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 29 января 2008 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Матенчук Ю.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом сумм, указанных в Графике платежей, оформленном по форме Приложения 1 к договору и являющемся неотъемлемой частью договора, а заемщик обязалась до 28 числа (включительно) каждого месяца, начиная с февраля 2008 г., обеспечить наличие на счете, открытом ей в банке, денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, при этом сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга; в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать банку пеню в размере 0,5% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п.1.1-1.3, 3.1.1, 4.2 кредитного договора).
В обеспечение указанного обязательства 28 января 2008 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен договор поручительства с Матенчуком В.М., который обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех ее обязательств по кредитному договору от 28.01.2008 г. в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредиты, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п.1.1 договора поручительства).
В соответствии с п.2.1 кредитного договора сумма кредита была перечислена на счет Матенчук Ю.В. в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.
В соответствии с Графиком платежей, прилагаемым к кредитному договору от 28.01.2008 г., Матенчук Ю.В. обязалась ежемесячно производить платежи в размере 9 537 руб. до 28 числа каждого месяца.
Как установлено в судебном заседании, заёмщиком частично была погашена задолженность по кредитному договору, ею производились платежи в феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, октябре, декабре 2008 г., в январе, марте, мае, июне, июле, августе, октябре, ноябре 2009 г., после чего платежи прекратились.
По состоянию на 29 апреля 2010 г. по договору имелась задолженность в общем размере 256 967 руб.46 коп., включая задолженность по плате за кредит и пени за просрочку платежей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Матенчук Ю.В. (заёмщиком) ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.
Пунктом п.5.3 кредитного договора предусмотрено право банка расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней. В силу п.5.4 кредитного договора, при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).
Аналогичные положения содержатся в п.2.2 и п.3.1 договора поручительства, заключенного между истцом и Матенчуком В.М.
15 марта 2010 г. истцом ответчикам были направлены уведомления о досрочном расторжении кредитного договора с 29 апреля 2010 г. в связи с неоднократным нарушением сроков исполнения обязательств, предлагалось в срок до 29.04.2010 г. погасить задолженность в общей сумме 255 378 руб.19 коп., однако ответчиками это сделано не было.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 29 апреля 2010 г. у Матенчук Ю.В. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» имелась задолженность в сумме 256 967 руб.46 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 214 839 руб.17 коп., задолженность по плате за пользование кредитом в размере 13 243 руб.50 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 6 952 руб.79 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере 3 895 руб.47 коп., задолженность по плате за кредит в размере 14 392 руб.88 коп., пени по просроченной плате за кредит в размере 3 643 руб.65 коп.
В ходе производства по делу ответчиками были произведены два платежа в погашение кредитной задолженности: 07.09.2010 г. в сумме 150 000 руб. и 08.10.2010 г. в сумме 60 000руб.; указанные суммы в соответствии с кредитным договором зачислены банком в счёт погашения госпошлины, уплаченной за подачу в суд искового заявления, в размере 5 769 руб.67 коп., а также процентов за пользование кредитом, платы за кредит и частично задолженности по основному долгу.
Таким образом, по состоянию на день рассмотрения дела задолженность Матенчук Ю.В. перед истцом составляет 52 737 руб.13 коп., из них: просроченный основной долг 38 245 руб.22 коп., пени за просрочку основного долга 6 952 руб.79 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 3 895 руб.47 коп., пени за просрочку внесения платы за кредит 3 643 руб.65 коп.
Расчет задолженности судом проверен и ответчиками не оспорен.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как усматривается из договора поручительства от 28.01.2008 г., поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Матенчук Ю.В. и Матенчука В.М. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца задолженность Матенчук Ю.В. по кредитному договору в размере 52 737 руб.13 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛА:
Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.
Взыскать с Матенчук Ю.В., Матенчука В.М. солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 52 737 руб.13 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней.
Судья -
Решение вступило в законную силу 22.10.10 г.