Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Рязань 06 октября 2010 года
Советский районный суд гор. Рязани в составе:
председательствующего судьи Милашовой Л.В.,
с участием представителя истца ОАО «Промсвязьбанк» в лице Рязанского филиала ОАО «Промсвязьбанк» - Калининой О.В., действующей на основании доверенности,
при секретаре Гусевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» в лице Рязанского филиала ОАО «Промсвязьбанк» к Дюдиной Н.В., Дюдину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Промсвязьбанк» в лице Рязанского филиала ОАО «Промсвязьбанк» обратился в Советский районный суд гор. Рязани с иском к Дюдиной Н.В. и Дюдину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что по кредитному договору от 02 ноября 2006 года ОАО «Промсвязьбанк» предоставил Дюдиной Н.В. кредит в сумме 1600000 рублей на покупку транспортного средства сроком до 02 ноября 2011 года включительно со взиманием за пользование кредитом 18,5 % годовых с ежемесячным гашением кредита и процентов согласно графика.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 02 ноября 2006 года были заключены договор поручительства с Дюдиным А.А (договор № 2 от 02 ноября 2006 года), с Дюдиной Н.В. договор залога (договор № 1 от 02 ноября 2006 года), предметом которого является автомобиль грузовой тягач седельный RENAULT, 2001 года выпуска.
В связи с тем, что заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, банк направил ответчикам требования о досрочном погашении кредита от 20 января 2010 года, однако указанное требование банка было оставлено ответчиками без исполнения.
Как указал истец, на 15 апреля 2010 года задолженность по кредиту составляет 1558865 рублей, из которых основной долг составил –1151309 рублей 02 копейки, проценты за пользование кредитом – 302788 рублей 77 копеек, штраф за просрочку внесения платежей по кредиту за один день – 500 рублей, неполученные проценты в установленном договором размере с 16 апреля 2010 года по 02 ноября 2011 года – 104267 рублей 21 копейка.
Поэтому ОАО «Промсвязьбанк» в лице Рязанского филиала ОАО «Промсвязьбанк» просил суд расторгнуть кредитный договор от 02 ноября 2006 года, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Дюдиной Н.В., взыскать с Дюдиной Н.В. и Дюдина А.А. солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от 02 ноября 2006 года в общем размере 1558865 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль грузовой тягач седельный RENAULT, 2001 года выпуска.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» - Калинина О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном размере по тем же основаниям, просила суд расторгнуть кредитный договор от 02 ноября 2006 года, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Дюдиной Н.В., взыскать с Дюдиной Н.В. и Дюдина А.А. солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору от 02 ноября 2006 года в общем размере 1558865 рублей, и возврат госпошлины в сумме 15994 рубля 33 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль грузовой тягач седельный RENAULT, 2001 года выпуска, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере 1450 800 рублей.
Ответчики Дюдина Н.В. и Дюдин А.А., извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав личные объяснения представителя истца, суд находит исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что 02 ноября 2006 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Дюдиной Н.В. был заключен кредитный договор для оплаты части стоимости/полной стоимости автомобиля RENAULT, 2001 года выпуска, приобретаемого в ИП «Сорокин»», по условиям которого заемщиком был получен кредит в размере 1600000 рублей с начислением 18,5 % годовых за пользование кредитом на срок по 02 ноября 2011 года, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно платежного поручения от 02 ноября 2006 года, выписки по лицевому счету за период с 02 ноября 2006 года по 20 апреля 2010 года, открытого в Рязанском филиале ОАО «Промсвязьбанк» на имя Дюдиной Н.В., на счет последней 02 ноября 2006 года банком была зачислена денежная сумма в размере 1600000 рублей.
В обеспечение обязательств по кредитному договору ОАО «Промсвязьбанк» заключил с Дюдиным А.А. договор поручительства от 02 ноября 2006 года, по условиям которого поручитель обязуется перед банком безусловно и безотзывно отвечать за исполнение Дюдиной Н.В. всех его обязательств перед банком по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также иных требований банк в том виде, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, в том числе оп оплате убытков связанных с просрочкой исполнения обязательств заемщиком перед банком, штрафов за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, судебных и прочих расходов, предусмотренных кредитным договором; с Дюдиной Н.В. договор залога от 02 ноября 2006 года, по условиям которого в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает в залог банку принадлежащее ему на праве собственности, согласно паспорта транспортного средства, имущество – автомобиль RENAULT, залоговой стоимостью 2000 000 рублей.
В соответствии с п.п. 1.1, 5.1, 5.2 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно путем безакцептного списания банком денежных средств с банковского счета заемщика.
В силу п. п.п. 5.5 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по уплате платежей по настоящему договору в сроки, установленные графиком, уплатить банку штраф в размере (за каждый случай просрочки внесения платежа в зависимости от продолжительности просрочки): 500 рублей – при просрочке до 10 дней включительно; 1000 рублей – при просрочке до 20 дней включительно; 1500 рублей – при просрочке до 30 дней включительно; 2000 рублей + 0,1% от суммы просроченного платежа по договору за каждый день просрочки при просрочке более 30 дней.
В соответствии с п. 6.1 кредитного договора заемщик обязан по первому требованию банка о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, в случае невыполнения заемщиком обязательства по кредитному договору.
20 января 2010 года банком в адрес ответчиков Дюдиной Н.В. и Дюдина А.А. были направлены требования об уплате задолженности по кредиту в срок до 01 февраля 2010 года, а также ответчику Дюдиной Н.В. было направлено требование о расторжении кредитного договора, однако данное требование банка ответчиками не было исполнено.
Согласно выписки по лицевому счету, открытого в Рязанском филиале ОАО «Промсвязьбанк» на имя Дюдиной Н.В. заемщик перестал оплачивать основной долг по кредиту, проценты за пользование кредитом, неустойку за несвоевременное погашение процентов по кредиту с 05 ноября 2008 года.
В судебном заседании из объяснений представителя истца установлено, что за ответчиками Дюдиной Н.В. и Дюдиным А.А. имеется задолженность в размере 1558865 рублей, из которых основной долг составил –1151309 рублей 02 копейки, проценты за пользование кредитом – 302788 рублей 77 копеек, штраф за просрочку внесения платежей по кредиту за один день – 500 рублей, неполученные проценты в установленном договором размере с 16 апреля 2010 года по 02 ноября 2011 года – 104267 рублей 21 копейка.
Указанная задолженность не погашена до настоящего времени. Расчет задолженности по договору, представленный истцом, не оспорен ответчиками и проверен судом.
Доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками, суду представлено не было.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчиком Дюдиной Н.В. допущено серьезное нарушение условий кредитного договора, договора залога, учитывая размер задолженности по договору, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных в суде доказательств, учитывая тот факт, что заемщик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, суд пришел к выводу о том, что кредитный договор от 06 ноября 2006 года, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Дюдиной Н.В. подлежит расторжению, а в пользу истца с ответчиков Дюдиной Н.В. и Дюдина А.А. подлежат взысканию в пользу истца солидарно 1558865 рублей, из которых основной долг составил –1151309 рублей 02 копейки, проценты за пользование кредитом – 302788 рублей 77 копеек, штраф за просрочку внесения платежей по кредиту за один день – 500 рублей, неполученные проценты в установленном договором размере с 16 апреля 2010 года по 02 ноября 2011 года – 104267 рублей 21 копейка.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Статьями 350 и 351 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализации заложенного имущества, по которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена определяется решением суда.
Согласно заключению судебной экспертизы от 14 сентября 2010 года, проведенной экспертом ООО «Экспертное объединение «Содействие» Шестаковым И.А., предупреждавшимся в уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, рыночная стоимость автомобиля RENAULT, составляет 1450 800 рублей.
Указанные требования истца подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу ОАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях 7997 рублей 17 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор от 02 ноября 2006 года, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» в лице Рязанского филиала ОАО «Промсвязьбанк» и Дюдиной Н.В..
Взыскать с Дюдиной Н.В. и Дюдина А.А. солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в лице Рязанского филиала ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от 02 ноября 2006 года в общем размере 1558865 рублей.
Взыскать с Дюдиной Н.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в лице Рязанского филиала ОАО «Промсвязьбанк» расходы по госпошлине в сумме 7998 рублей 17 копеек.
Взыскать с Дюдина А.А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в лице Рязанского филиала ОАО «Промсвязьбанк» расходы по госпошлине в сумме 7998 рублей 17 копеек.
Обратить взыскание на принадлежащее Дюдиной Н.В. имущество:
- автомобиль RENAULT.
Установить начальную продажную стоимость автомобиля RENAULT, в размере 1450 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Рязани.
Судья – (подпись).
Решение вступило в законную силу 23.10.10 г.