Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 6 октября 2010 года
Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,
с участием представителя истца Якушина В.В. - Кузьминой Я.В., действующей по доверенности,
ответчика Чимутова А.Г.,
при секретаре Ртищевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по иску Якушина В.В. к ООО «Росгосстрах», Чимутову А.Г. о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП),
УСТАНОВИЛ:
Якушин В.В. обратился в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что 20.02.2010 года в ходе ДТП поврежден автомобиль марки ВАЗ 21140, принадлежащий на праве собственности истцу. В повреждении автомобиля виновен водитель Чимутов А.Г., который, управляя трактором Т40, нарушил п.9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем истца. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 144848,45 руб. без учета износа и 122278,27 руб. с учетом износа. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Чимутова А.Г. была застрахована ООО «Росгосстрах». Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 77556,87 руб. Размер недоплаченной суммы страхового возмещения с учетом лимита страхового возмещения составляет 42443,13 руб. (лимит страхового возмещения 120000 руб. - выплаченная сумма страхового возмещения 77556,87 руб.). Разница между суммой фактического ущерба и суммой страхового возмещения должна быть выплачена причинителем вреда Чимутовым А.Г. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» возмещение вреда в размере 42443,13 рублей, с ответчика Чимутова А.Г. возмещение вреда в размере 24848 руб. 45 коп.
Истец Якушин В.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Кузьмину Я.В.
В судебном заседании представитель истца Кузьмина Я.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержали по тем же основаниям.
Представитель ответчика «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах».
Ответчик Чимутов А.Г. исковые требования признал.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ст.1064 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
В силу п. 8.8 тех же Правил, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
В судебном заседании установлено, что 20 февраля 2010 года на 1 км автодороги п. Ухолово и с. Богородицкое водитель Чимутов А.Г., управляя трактором Т40, в нарушение п.8.1,8.8 Правил дорожного движения, при совершении разворота не уступил дорогу автомобилю ВАЗ, под управлением Чимутова А.Г., двигавшемуся во встречном направлении.
В результате указанного нарушения Правил дорожного движения водителем Чимутовым А.Г. произошло столкновение названных транспортных средств.
На момент ДТП указанный автомобиль ВАЗ, принадлежал истцу на праве собственности.
Гражданская ответственность водителя трактора Т40, на момент ДТП была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах».
Данные обстоятельства подтверждаются
Доказательств отсутствия вины водителя Чимутова А.Г. в причинении вреда не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вред автомобилю истца причинен по вине владельца указанного трактора Т40, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах».
Поэтому по договору страхования гражданской ответственности владельца трактора Т40, наступил страховой случай, влекущий обязанность ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЭОК «Триумф»» стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в ходе указанного ДТП, составляет 148412,70 рублей без учета износа автомобиля, а с учетом износа составляет 125773,09 руб. рублей.
Согласно объяснениям сторон, ответчик ООО «Росгосстрах» в связи с указанным страховым случаем выплатил истцу страховое возмещение 77556,87 руб.
Размер недоплаченной суммы страхового возмещения с учетом лимита страхового возмещения составляет 42443,13 руб. (лимит страхового возмещения 120000 руб. - выплаченная сумма страхового возмещения 77556,87 руб.).
В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ответчика страховой выплаты в указанном размере обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что фактический размер ущерба истца равен стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 148412,70 руб. без учета износа автомобиля.
Данное обстоятельство никем не оспаривалось и подтверждается названным заключением судебной экспертизы.
Разница между страховым возмещением, подлежащим выплате истцу, и фактическим размером ущерба составляет 28412,70 руб. (стоимость ремонта 148412,70 руб. - лимит страхового возмещения 120 000 руб.).
Истец просил взыскать с ответчика Чимутова А.Г. как с причинителя вреда разницу между страховым возмещением, подлежащим выплате истцу, и фактическим размером ущерба в размере 24848 руб. 45 коп.
В судебном заседании ответчик Чимутов А.Г. данные исковые требования признал.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание исковых требований ответчиком Чимутовым А.Г. закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком Чимутовым А.Г., что является основанием для удовлетворения предъявленных к нему исковых требований.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в связи с исковыми требованиями понесены необходимые расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта специалистами ООО «Оценка» в размере 4500 руб. рублей, на нотариальное оформление доверенности представителя в размере 700 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы ООО «ЭОК «Триумф»» в размере 4000 руб.
Данные издержки никем не оспаривались и подтверждаются квитанцией ООО «Оценка», копией доверенности представителя истца, квитанцией к приходно-кассовому ордеру ООО «ЭОК «Триумф»» в размере 4000 руб.
Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя 12000 рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридической помощи, распиской о получении денежных средств по данному договору.
Размер данных расходов ответчик Чимутов А.Г. полагал завышенными, ссылаясь на небольшую сложность данного дела.
С учетом характера, небольшой степени сложности дела и небольшого периода рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в пределах 7000 рублей.
Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за обращение в суд с иском в сумме 2218,75 руб., которые подтверждаются квитанцией, приложенной к исковому заявлению.
Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 18418,75 руб. (расходы на оценку ущерба 4500 руб. + расходы на представителя 7000 руб. + госпошлина 2218,75 руб. + расходы на оформление доверенности 700 руб. + расходы на проведение судебной экспертизы 4000 руб.).
Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» необходимо взыскать судебные расходы в сумме 11617 рублей 34 коп., с ответчика Чимутова А.Г. - 6801 рубль 41 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Якушина В.В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Якушина В.В. возмещение материального ущерба в размере 42443 (сорок две тысячи четыреста сорок три) рубля 13 копеек, судебные расходы 11617 (одиннадцать тысяч шестьсот семнадцать) рублей 34 копейки.
Взыскать с Чимутова А.Г. в пользу Якушина В.В. возмещение материального ущерба в размере 24 848 (двадцать четыре тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 45 копеек, судебные расходы 6801 (шесть тысяч восемьсот один) рубль 41 копейка.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья /подпись/
Решение вступило в законную силу 22.10.10 г.