РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Рязань 6 октября 2010 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А.,
С участием представителя истца Администрации г.Рязани Ховрачевой Е.В., действующей на основании доверенности,
Ответчика Нхемы И.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, ответчика Туре И.Ю.,
При секретаре Звездочкиной В.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Администрации г.Рязани к Туре И.Л., Портновой Г.Т., Нхеме И.Ю., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.Рязани обратилась в суд с иском к Туре И.Л., Портновой Г.Т., Нхеме И.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних о выселении. Мотивировала тем, что комната в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г.Рязань, является муниципальной собственностью. Постановлением администрации г.Рязани от 30.07.2009 года № 5326 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и об изъятии жилых помещений», Постановлением Правительства Рязанской области от 11.12.2008 года № 327 «Об утверждении адресной программы Рязанской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008-2009 годы» дом в г.Рязани признан аварийным и подлежащим сносу, а проживающие в нем граждане переселению в соответствии с жилищным законодательством. Нанимателем комнаты в данном доме является Нхема И.Ю., которая проживает в комнате с членами своей семьи : детьми и матерью Портновой Г.Т. жилой Нанимателю письмом от 18.02.2010 года № 20\1\4-09\16 была предложена для переселения другое жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью - комната 18,1 кв.м, расположенная по адресу: г.Рязань. Письмо получено ответчицей, но до настоящего времени согласие на заселение не поступило. Ссылаясь на положения ст. 86, 89 ЖК РФ, истец просил выселить ответчиков из комнаты в коммунальной квартире дома г.Рязани с предоставлением другого жилого помещения, а именно комнаты, площадью 18,1 кв.м, в квартире дома г.Рязани.
Впоследствии Администрация г.Рязани исковые требования уточнила, в окончательной форме просила суд выселить Нхема И.Ю., Туре И.Л., Портнову Г.Т. из комнаты, жилой площадью 14,9 кв.м, общей площадью 16,7 кв.м, квартиры дома г.Рязани с предоставлением другого жилого помещения, а именно части квартиры Ж1, жилой площадью 18,1 кв.м, общей площадью 29, 4 кв.м, расположенной по адресу: г.Рязань,.
В судебном заседании представитель истца Администрации г.Рязани Ховрачева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. По существу пояснила, что в настоящее время комната, согласно поэтажного плана БТИ, состоит из комнаты жилой площадью 10 кв.м. и коридора площадью 4,9 кв.м., что стало возможным в результате произведенной ответчиками незаконной перепланировки путем возведения перегородки. Юридически занимаемое ответчиками помещение является комнатой в коммунальной квартире жилой площадью 14,9 кв.м. Полагая, что предоставляемое ответчикам для переселения жилое помещение - часть квартиры Ж1, жилой площадью 18,1 кв.м, общей площадью 29, 4 кв.м, расположенной по адресу: г.Рязань, полностью равнозначно ранее занимаемому.
Ответчик Нхема И.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних, иск администрации г.Рязани не признала, мотивируя тем, что она и члены ее семьи имеют право требовать предоставления отдельного жилья площадью из расчета не менее 18 кв.м. на человека в центре г.Рязани.
Ответчик Туре И.Л. оставила разрешение дела на усмотрение суда.
Ответчики Портнова Г.Т., Нхема Д., привлеченная судом к участию в деле в качестве ответчика в связи с достижением восемнадцатилетнего возраста, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах своего суду не сообщили.
Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области, привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, о причинах его отсутствия суду не сообщило.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии соответчиков, представителя третьего лица, прокурора, привлеченного для дачи заключения по делу, но просившего рассмотреть дело в его отсутствии, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.57 ЖК РФ, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
В судебном заседании установлено, что дом г.Рязани, являющийся муниципальной собственностью, на основании акта обследования и заключения межведомственной комиссии, признан аварийным и включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих сносу.
Нхема И.Ю. является нанимателем комнаты в квартире вышеуказанного дома, где зарегистрирована, имеет право пользования, но временно не проживает.
Совместно с Нхема И.Ю. в комнате зарегистрированы и имеют право пользование члены семьи Нхема И.Ю.: дети и мать - Портнова Г.Т..
18.02.2010 года зам. главы администрации г.Рязани в адрес Нхемы И.Ю. и членов его семьи было направлено письмо с предложением переселиться из комнаты в аварийном доме, подлежащем сносу, в комнату площадью 18, 1 кв.м, расположенную в новом доме по адресу: г.Рязань,.
Граждане на письменное предложение не отреагировали.
Данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой, карточкой прописки, справками БТИ, справками управляющей организации, постановлением администрации г.Рязани от 30.07.2009 года «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и об изъятии жилых помещений», постановлением Правительства Рязанской области от 11.12.2008 года «Об утверждении адресной программы Рязанской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008 -2009 годы», другими материалами дела и сторонами не оспаривались.
В соответствии со ст. ст. 85, 86, 87 ЖК РФ, в случае признания жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу, проживающие в нем граждане подлежат выселению с предоставлением органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по вышеуказанным основаниям другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В силу положений ст. 16 ЖК РФ, под квартирой понимается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Из технического паспорта жилого дома г.Рязани с экспликациями к нему и поэтажных планов, других материалов дела, усматривается и ответчиками не оспаривалось, что комната, занимаемая семьей Нхемы И.Ю., является частью квартиры, в которой проживают несколько семей, газовые двухкомфорочные плиты и раковины на каждую семью расположены в общем коридоре квартиры, а общий туалет на дом на улице.
Помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд, не являются и никогда не являлись принадлежностью комнаты, а находились в общем пользовании жильцов квартиры, имеющей в настоящее время на основании Постановления Администрации г. Рязани от 27.07.2007 года «Об утверждении нумерации квартир в доме в г.Рязани» наименование - квартира.
Согласно поэтажного плана БТИ, датированного 2007 годом, занимаемое ответчиками жилое помещение - комната, в настоящее время состоит из жилой комнаты жилой площадью 10 кв.м. и коридора площадью 4,9 кв.м.
Однако, из поэтажного плата БТИ, датированного 1986 годом, усматривается, и ответчиками не оспаривалось, что комната изначально состояло из одного помещения - жилой комнаты площадью 14, 9 кв.м. и изменение ее планировки стало возможны в результате незаконного самовольного возведения ответчиками фанерной перегородки в этой комнате.
Таким образом, занимаемое ответчиками жилое помещение никогда не отвечало понятию квартиры, определенному ст. 16 ЖК РФ, и изменение в 2007 году нумерации квартир в доме г.Рязани не привело к изменению их статуса.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что предметом договора социального найма, существующего в силу закона между Администрацией г.Рязани и семьей Нхема И.Ю., является комната в коммунальной квартире жилой площадью 14, 9 кв.м., общей площадью, из расчета суммы ее жилой площади с пропорциональным включением площади находящихся в общем пользовании помещений вспомогательного использования, 16, 7 кв.м.
Как указывалось выше, для нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей в коммунальной квартире, в соответствии со ст. 89 ЖК РФ, установлено правило, в соответствии с которым, они имеют право на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Следовательно, доводы ответчика Нхема И.Ю. о том, что она и члены ее семьи имеют право при переселении по данным основаниям требовать предоставления им ни комнаты в коммунальной квартире, а отдельной квартиры, не основаны на законе.
В судебном заседании установлено, что предоставляемое ответчиком для переселения жилое помещение представляет собой часть двухкомнатной квартиры - Ж 1, жилой площадью 18, 1 кв.м., общей площадью 29, 4 кв.м., из расчета суммы ее жилой площади с пропорциональным включением площади находящихся в общем пользовании помещений вспомогательного использования, включающих в себя: коридор - 5, 5 кв.м., коридор - 4, 4 кв.м., ванную - 3, 1 кв.м., туалет - 1, 3 кв.м., кухню 8,3 кв.м. Кроме того, в квартире имеются 2 лоджии размером 5, 2 кв.м. и балкон размером 4, 9 кв.м.
Квартира, расположенная адресу: г.Рязань, находится в черте города Рязани, отвечает всем требованиям благоустройства, имеет полную внутреннюю отделку, оборудована сантехникой, умывальниками и 4-х комфорочной газовой плитой.
Данные обстоятельства также не оспаривается ответчиками и подтверждаются имеющимися в деле документами, в том числе извлечением из технического паспорта на жилое помещение - часть квартиры Ж1 по адресу: г. Рязань, экспликацией к нему, свидетельствами о государственной регистрации права собственности муниципального образования - город Рязань на указанное жилое помещение, актом приема-передачи к Государственному контракту на долевое участие в строительстве жилья, в котором имеется описание степени благоустройства указанного выше жилого помещения.
Таким образом, предоставляемое ответчикам для переселения жилое помещение равнозначно ранее занимаемому по размеру общей площади, количеству комнат, а также основной величины, характеризующей возможность его использования для удовлетворения потребности человека в жилом помещении, непосредственно определяющая качество жизни нанимателя комнаты и членов его семьи в коммунальной квартире - жилой площади.
Доводы ответчика Нхема И.Ю. о том, что предоставляемая комната не отвечает признакам изолированного помещения, противоречит положениям ст. 15 ЖК РФ, поскольку статус жилого помещения был присвоен данной квартире в установленном законом порядке, а согласно данной норме жилым признается лишь изолированное помещение, пригодное для постоянного проживания.
Кроме того, условие о том, что комната в предоставляемом жилом помещении, должна быть каким-либо особенным образом изолирована, даже если она изолирована в сносимом жилом помещении, в действующем законодательстве отсутствует.
Ссылка ответчика Нхемы И.Ю. на то, что в предоставляемой ее семье для проживания квартире имеется всего лишь одна общая кухня, одна ванная, один туалет, в то время как в квартире предполагается проживание двух семей, в том числе несовершеннолетних детей, не может быть принята судом во внимание. Как указывалось выше, ответчики занимают комнату в коммунальной квартире, в которой все подсобные помещения находятся в общем пользовании, а следовательно, предоставляемое помещение, также в коммунальной квартире, является равнозначной и по этим признакам.
Другие доводы ответчика о необходимости учета норм жилой и общей площади на человека, количества лиц, зарегистрированных в комнате, нуждаемость семьи в улучшении жилищных условий, наличий прав на дополнительную жилую площадь, также основаны на неправильном толковании закона.
Предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит лишь компенсационный характер и в соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", другое благоустроенное жилое помещение предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что предоставляемое ответчикам для переселения жилое помещение, полностью соответствует положениям ст. 89 ЖК РФ, не ухудшает их жилищных условий по сравнению с прежними, а напротив имеет лучшие потребительские свойства, в связи с чем, исковые требования администрации г. Рязани об их переселении в это жилое помещение подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации г.Рязани удовлетворить.
Выселить Туре И.Л., Портнову Г.Т., Нхема И.Ю., из жилого помещения - комнаты, жилой площадью 14,9 кв.м, общей площадью 16,7 кв.м., коммунальной квартиры дома г. Рязани с предоставлением другого жилого помещения, а именно части квартиры - - Ж1, жилой площадью 18, 1 кв.м., общей площадью 29,4 кв.м, в коммунальной квартире по адресу: г.Рязань,.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток с момента изготовления решения в мотивированной форме. Решение в мотивированной форме будет изготовлено 11 октября 2010 года.
Судья
Решение вступило в законную силу 22.10.10 г.