РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 28 октября 2010 года
Советский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Синяковой Г. А.,
при секретаре Здешневой Г. В.,
с участием представителя истца - Антонова С. В.,
рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску АКБ «Русский славянский банк» (ЗАО) к Гусарову В.А. об обращении взыскания на предметы залога,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Русславбанк» (ЗАО) обратился в суд с иском к Гусарову В. А. об обращении взыскания на предметы залога, мотивируя свое требование тем, что до настоящего времени ответчиком не исполнено решение Советского районного суда г. Рязани от 11.03.2010 г., которым с него в пользу АКБ «Русславбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 17.08.2006 года в сумме 1 289 899 руб. 15 коп. и судебные расходы в размере 10 549 руб. 50 коп. С целью погашения указанной задолженности истец просит обратить взыскание на предметы залога, переданные их собственником Гусаровым В.А. в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору от 16.05.2008 года - автомобиль FREIGHTLINER; полуприцеп-фургон SPIER и автомобиль CHEVROLET и определить начальную продажную цену данных ТС, а также взыскать государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив цену ТС, просил определить начальную продажную цену ТС в соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «Оценка», а именно: на автомобиль FREIGHTLINER- 721 000 руб.; на полуприцеп-фургон SPIER- 195 000 руб. и на автомобиль CHEVROLET - 187 000 руб., а также взыскать расходы за проведение экспертиз в размере 10 000 руб.
Ответчик Гусаров В. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения». Дело рассмотрено в его отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АКБ «Русславбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, решением суда от 11.03.2010 года, вступившим в законную силу 26.03.2010 года были удовлетворены исковые требования ЗАО АКБ «Русславбанк» к Гусарову В. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. По решению суда с Гусарова В. А. в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору от 16.05.2008 года в размере 1 289 899 руб. 15 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 549 руб. 50 коп.
До настоящего времени судебное решение должником Гусаровым В.И. не исполнено.
Как следует, из вышеуказанного кредитного договора от 16.05.2008 г. АКБ «Русславбанк» предоставил Гусарову В.И. кредит на приобретение автомобиля. Одновременно с заключением кредитного договора ответчик передал истцу в залог, принадлежащее ему имущество - автомобиль FREIGHTLINER, залоговой стоимостью - 1 750 000 руб.; полуприцеп-фургон SPIER, залоговой стоимостью - 800 000 руб. и автомобиль CHEVROLET, залоговой стоимостью - 400 000 рублей.
В соответствии с указанным договором залог обеспечивает исполнение залогодателем обязательств, и залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В судебном заседании установлено, что ответчик Гусаров В. А. свои обязательства перед истцом КБ «Русславбанк» по возврату задолженности по кредитному договору не исполнил, а потому суд считает, что требование истца обратить взыскание на принадлежащие Гусарову В.А. предметы залога: автомобиль FREIGHTLINER; полуприцеп-фургон SPIER и автомобиль CHEVROLET подлежит удовлетворению.
Ст.ст. 349 и 350 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализации заложенного имущества, по которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п.п. 1 и 10 ст. 28.1 Закона «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, причем начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по представлению возражений относительно начальной продажной цены автомобиля, однако им таковых доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств в гражданском процессе, суду не представлено.
Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, установленных ч. 2 и ч. 3 ст. 348 ГК РФ, не имеется.
С целью определения начальной продажной цены заложенных ТС судом по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.
По заключению судебной экспертизы от 08 октября 2010 года, проведенной ООО «Оценка», рыночная цена ТС составляет: на автомобиль - FREIGHTLINER - 721 000 руб.; на полуприцеп-фургон SPIER- 195 000 руб. и на автомобиль CHEVROLET - 187 000 руб.
Других доказательств о стоимости указанных ТС сторонами суду не представлено, а потому, суд, определяя начальную продажную цену транспортных средств ответчика, суд исходит заключения судебной экспертизы и полагает возможным определить их цену в соответствии с заключением эксперта.
За проведение судебной экспертизы истец оплатил в ООО «Оценка» 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением банка № 1681 от 21.09.2010 года на сумму 5 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате судебной экспертизы в сумме 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.
Денежные средства в сумме 5000 рублей (платежные поручения № 317 от 24.02.2010 года на сумму 3500 рублей и № 182 от 03.02.2010 года в сумме 1500 руб.), внесенные истцом в счет оплаты экспертизы по другому гражданскому делу, возмещению в рамках настоящего дела не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АКБ «Русский славянский банк» (ЗАО) к Гусарову В.А. об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
В счет возмещения задолженности по кредитному договору от 16.05.2008 г.
обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие Гусарову В.А.:
FREIGHTLINER и установить начальную продажную цену автомобиля в размере 721 000 рублей,
полуприцеп-фургон SPIER и установить начальную продажную цену автомобиля в размере 195 000 рублей,
автомобиль CHEVROLET и установить начальную продажную цену автомобиля в размере 187 000 рублей.
Взыскать с Гусарова В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
СУДЬЯ
Решение вступило в законную силу 13.11.10 г.