РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Рязань 25 октября 2010 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А.,
С участием представителя истца ОАО АКБ «РОСБАНК» Котенко И.М., действующей на основании доверенности,
При секретаре Звездочкиной В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Шитик Т.В., Перовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) обратился в суд с вышеуказанным иском к Шитик Т.В., Саря Э.Р., Перовой Т.В., мотивируя тем, что 5.10. 2007 года Банк предоставил Шитик Т.В. на основании кредитного договора денежные средства в размере 500 000 руб. под 17 % годовых на срок по 5.10.2012 г. Солидарными поручителями по обязательству Шитик Т.В. выступили Перова Т.В. и Сарян Э.Р., которые взяли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей. С 18.02.2010 года и по настоящее время заемщик и его поручитель обязательства по погашению кредита не исполняет. По состоянию на 26.07.2010 года задолженность по кредитному договору составляет 428 306 руб. 32 коп., из которых: 354 821 руб. 59 коп. - задолженность по кредиту, 72 083 руб. 37 коп. - задолженность по начисленным процентам, 1 401 руб. 36 коп. - задолженность по комиссии за ведение ссудного счета с 18.02.2010 года по 26.07.2010 года. Ссылаясь на ст. 811, 363 ГК РФ, Банк просил досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 428306 руб. 32 коп., судебные расходы на уплату госпошлины в размере 7 483 руб. 06 коп.
Определением суда от 25.10.2010 года производство по делу по иску в части требований к ответчику Сарян Э.Р. было прекращено ввиду отказа истца от иска в этой части.
В судебном заседании представить ОАО АКБ «РОСБАНК» Котенко И.М. исковые требования к ответчикам Шитик Т.В., Перовой Т.В. поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчики Шитик Т.В., Перова Т.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено:
5.10.2007 года между Открытым Акционерным Обществом Акционерным коммерческим Банком «РОСБАНК» (далее по тексту - БАНК) и Шитик Т.В. (далее по тексту - заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого БАНК обязался предоставить заемщику кредит в размере 500 000 руб. на срок по 5.10.2010 года под 17 % годовых, а заемщик в свою очередь возвращать кредит и уплачивать на него проценты ежемесячно в размере и сроки, указанные в договоре и графике погашения кредита.
6 августа 2009 года между Банком и Шитик Т. В., согласия поручителей, было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому размер процентной ставки по кредиту был увеличен до 24, 70035 % годовых, а комиссия за ведение ссудного счета отменена.
Исполнение обязательств по кредиту обеспечивалось поручительством физических лиц - Перовой Т.В. и Сарян Э.Р., которые взяли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредиту, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещения судебных издержек и других убытков Банка.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, заявлением о предоставлении кредита, заявлением об открытии банковского специального счета, условиями предоставления кредита, условиями открытия банковского счета, анкетами поручителей, договорами поручительства, другими материалами дела и ответчиками в установленном законом порядке оспорены не были.
В соответствии со ст.314 ГК РФ).
В соответствии с условиями договора Шитик Т.В. обязалась ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца, начиная с 5.11.2007 года, производить платежи в общей сумме 13 923 руб. 43 коп., включающих в себя платеж по погашению основного долга, процентов и комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 500 руб.
Впоследствии, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, стороны пришли к соглашению о реструктуризации долг, в результате которого Шитик Т.В. взяла на себя обязательства уплачивать, начиная с 5.12.2009 года, каждый месяц по 16 247 руб., включающие в себя платеж по кредиту, начисленным на него процентам и платежи по погашению задолженности по процентам и комиссии за ведение ссудного счета, образовавшейся на момент подписания дополнительного соглашения.
Однако, как свидетельствуют выписки по счету, свои обязательства по договору Шитик Т.В. продолжала нарушать, прекратив с 18.02.2010 года внесение платежей по кредиту в полном объеме.
Согласно ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проценты в таких случаях в установленном договоре размере могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Поскольку ответчик Шитик Т.В. неоднократно нарушала сроки возврата очередных частей кредита, процентов по нему и комиссии за ведение ссудного счета, Банк обоснованно требует с ответчика досрочного возврата кредита.
Согласно представленному Банком расчету, правильность которого проверена судом, по состоянию на 26.07.2010 г. обязательства Шитик Т.В. перед Банком составили 428 306 руб. 32 коп., из которых: 354 821 руб. 59 коп. - задолженность по кредиту, 72 083 руб. 37 коп. - задолженность по начисленным процентам, 1 401 руб. 36 коп. - задолженность по комиссии за ведение ссудного счета с 18.02.2010 года по 26.07.2010 года.
На ответчиков в соответствии со ст. 56 ГПК РФ была возложена обязанность представить в суд доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, однако таких доказательств, в судебное заседание представлено не было.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер обязательств по кредитному договору составляет 428 306 руб. 32 коп.
В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Перова Т.В. и Сарян Э.Р., подписав договора поручительства, согласились на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором, в солидарном порядке.
Банк, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 323 ГК РФ, предъявил требования о возврате кредита лишь к Шитик Т.В. и Первой Т.В., отказавшись от иска к Сарян Э.Р.
При таких обстоятельствах, кредитная задолженность в вышеуказанном размере подлежит взысканию с о ответчиков Шитик Т.В. и Первой Т.В. в солидарном порядке.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, за счет средств ответчиков подлежат возмещению и расходы Банка на уплату госпошлины за подачу иска в равных долях, то есть в размере 3 741 руб. 53 коп. с каждого.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить.
Взыскать с Шитик Т.В., Перовой Т.В. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 5.10.2007 года в размере 428 306 руб. 32 коп.
Взыскать с Шитик Т.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 741 руб. 53 коп.
Взыскать с Перовой Т.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 741 руб. 53 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течении 10 суток с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Судья
( подпись)
Решение вступило в законную силу 09.11.10 г.