Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рязань 18 октября 2010 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Никишина Н.В.,
с участием представителя истца по доверенности Журихиной Т.Ф.,
ответчиков Лукашовой С.Н., Привезенова В.Н.,
при секретаре Смирновой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Рязанского отделения № 8606 к Лукашовой С.Н., Привезенову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Рязанского отделения № 8606 обратился в суд с иском к Чиркову В.Н., Привезенову В.Н. о взыскании задолженности по выданному кредиту, мотивируя тем, что 06.05.2008 г. между Сберегательным банком РФ в лице Рязанского отделения № 8606 и Чирковым В.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого Чирковым В.Н. был выдан кредит в размере 130 000 рублей на срок по 06 мая 2013 года под 17 процентов годовых на цели личного потребления. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Привезенова В.Н., с которым был заключен договор поручительства, и который принял на себя солидарную ответственность перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств. Кредитным договором было предусмотрено погашение кредита ежемесячно равными платежами с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом. Заемщик нарушил сроки платежей, поручитель также не исполняет обязательства по договору поручительства. В связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 15.06.2010 г. составляет 96 027 руб. 80 коп., из которых неустойка по просроченным процентам - 316 руб. 76 коп., неустойка по просроченной ссуде - 646 руб. 39 коп., просроченные проценты - 5 775 руб. 61 коп., срочные проценты -181 руб. 64 коп., начисленные проценты - 373 руб. 38 коп., просроченная ссуда - 10 734 руб.10 коп., ссудная задолженность - 77 999 руб. 92 коп. Кредитным договором предусмотрено право банка требовать досрочно всей суммы кредита с уплатой всех причитающихся процентов, неустоек, предусмотренных договоров, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств. Такое же право кредитор вправе предъявить и к поручителю. В связи с чем и на основании ст.ст.809-811, 819 ГК РФ просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 96 027 руб.80 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 080 руб. 83 коп.
Определением суда от 02.09.2010 г. произведена замена ответчика Чиркова В.Н. в связи с его смертью на ответчика на Лукашову С.Н. - наследника, принявшего наследство.
В судебном заседании представитель истца Журихина Т.Ф. исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчиков сумму долга в пределах стоимости наследственного имущества в солидарном порядке.
Ответчица Лукашова С.Н. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что денежные средства, полученные в кредит, Чирков В.Н. брал не для себя, а для Привезенова В.Н.
Ответчик Привезенов В.Н. уточненные исковые требования признал.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Журихиной Т.Ф., ответчиков Лукашовой С.Н., Привезенова В.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что 06.05.2008 года между Сберегательным банком РФ в лице Рязанского отделения № 8606 и Чирковым Вячеславом Николаевичем был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 130 000 рублей на срок по 06 мая 2013 года под 17 процентов годовых на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно по 2 166 руб. 67 коп. ежемесячно, начиная с 01 июня 2008 года, с одновременной уплатой процентов, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной данным договором по дату погашения просроченной задолженности (п.п.1.1, 4.1., 4.3, 4.4 Кредитного договора, срочное обязательство № 81890, являющееся приложением к кредитному договору).
В обеспечение указанного обязательства 06 июня 2008 года Сберегательным банком РФ в лице Рязанского отделения № 8606 был заключен договор поручительства с Привезеновым В.Н., который принял на себя ответственность (поручительство) за исполнение заемщиком (Чирковым В.Н.) условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1 договора поручительства).
В соответствии с п.3.2 кредитного договора выдача кредита осуществлялась наличными деньгами по заявлению заемщика.
Как установлено в судебном заседании, Сберегательным банком РФ в лице Рязанского отделения № 8606 по расходному кассовому ордеру от 06.05.2008 г. были выданы заемщику Чиркову В.Н. денежные средства в сумме 130 000 рублей, то есть истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.
Возражения ответчицы Лукашовой С.Н. о том, что денежные средства Чирков В.Н. использовал не для своих нужд, ничем не подтверждены, факт получения Чирковым В.Н. кредита никем не оспорен.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленных истцом карточки лицевых счетов по кредитному договору и расчета задолженности, который судом проверен и ответчиками не оспорен, заемщиком кредитные обязательства сначала исполнялись надлежащим образом, с февраля 2010 года платежи в погашение кредита прекратились совсем; в результате по состоянию на 15.06.2010 г. у ответчика Чиркова В.Н. перед банком образовалась общая задолженность в размере: 96 027 руб. 80 коп., из которых неустойка по просроченным процентам 316 руб. 76 коп., неустойка по просроченной ссуде - 646 руб. 39 коп., просроченные проценты- 5 775 руб. 61 коп., срочные проценты - 181 руб. 64 коп., начисленные проценты -373 руб. 38 коп., просроченная ссуда - 10 734 руб. 10 коп., ссудная задолженность - 77 999 руб. 92 коп.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с иском к Чиркову В.Н., Привезенову В.Н. о взыскании суммы кредита с процентами досрочно.
23 августа 2009 года заемщик Чирков В.Н. умер, что подтверждается сообщением нотариуса Климовой Л.И. от 12.08.2010 года на запрос суда.
Таким образом, на момент смерти у Чиркова В.Н. остались неисполненные обязательства перед банком по кредитному договору от 06.05.2008 г. в размере 96 027 руб. 80 коп.
Согласно ст.1112 ГК РФ, указанные обязательства (долг) вошли в состав наследства Чиркова В.Н.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судом установлено, что единственным наследником имущества умершего Чиркова В.Н. является Лукашова С.Н., которой в нотариальном порядке выданы два свидетельства от 01.06.2010 г. о праве на наследство, оставшегося после смерти Чиркова В.Н., состоящего из автомобиля ГАЗ, 1991 года выпуска, стоимостью 18 000 рублей и денежного вклада, хранящегося в Рязанском отделении № 8606 Среднерусского банка СБ РФ в филиале № 026 на счете на сумму 25 927 рублей 90 копеек, что подтверждается также письменным сообщением нотариуса от 22.09.2010 г. о стоимости наследственного имущества.
Согласно ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ст.1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя наступает в пределах стоимости наследственного имущества.
Поэтому при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается в недостающей части наследственного имущества.
Следовательно, Лукашова С.Н. становится должником перед банком по кредитному обязательству Чиркова В.Н. в пределах стоимости наследственного имущества.
В связи с чем исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Рязанского отделения № 8606 о взыскании кредитной задолженности в пределах стоимости наследственного имущества обоснованны и подлежат удовлетворению.
Проверяя доводы ответчицы Лукашовой С.Н. о том, что наследство в виде денежного вклада в размере 25 927 руб. 90 коп. она не принимала, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство в этой части неправильно, в банке эти сведения не подтвердились, о чем представила на обозрение сберегательную книжку Чиркова В.Н., суд приходит к выводу о том, что с наследника подлежат взысканию денежные средства в размере остатка денежных средств с причитающимися процентами, которые находились на счете, открытом на имя Чиркова В.Н. на момент его смерти, снятых ответчицей, что ею в суде не отрицалось, поскольку в силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как усматривается из договора поручительства от 06.05.2008 г., заключенного между истцом и ответчиком Привезеновым В.Н., поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.367 ГПК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
Согласно п.2.8 договора поручительства от 06.05.2008 г., поручитель Привезенов В.Н. дал согласие отвечать за любого нового должника, в случае перевода долга на иное лицо, а также в случае смерти заемщика.
Таким образом, поскольку основное обязательство прекращается в недостающей части наследственного имущества, следовательно - прекращается в этой части и поручительство, ответчик Привезенов В.Н. должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества солидарно с Лукашовой С.Н.
В связи с изложенным с ответчиков: Лукашовой С.Н., Привезенова В.Н. должна быть взыскана в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 96 027 руб. 80 коп. в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Чиркова В.Н.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 3 080 руб. 83 коп. по платежному поручению № 33607 от 17.06.2010 г.
При этом, поскольку согласно п. 2 ст.88 ГПК РФ государственная пошлина не относится,и определение ее размера и порядка уплаты государственной пошлины отнесено к законодательству о налогах и сборах, то в силу ст. 333. 18 НК РФ, которой установлен долевой порядок уплаты государственной пошлины несколькими плательщиками, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях, то есть по 1 540 руб. 42 коп. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛА:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Рязанского отделения № 8606 удовлетворить.
Взыскать с Лукашовой С.Н. и Привезенова В.Н. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Рязанского отделения № 8606 задолженность по кредитному договору от 06 мая 2008 года в размере 96 027 рублей 80 копеек в пределах стоимости наследственного имущества - автомобиля ГАЗ, 1991 года выпуска, стоимостью 18 000 рублей и денежных средств, находившихся на счете, открытом на имя Чиркова В.Н., на момент его смерти.
Взыскать с Лукашовой С.Н. и Привезенова В.Н. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Рязанского отделения № 8606 судебные расходы в размере 3 080 рублей 83 копейки в равных долях с каждого, то есть по 1 540 рублей 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись).
Решение вступило в законную силу 09.11.10 г.