РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Рязань 11 ноября 2010 года
Советский районный суд г. Рязани в составе:
Председательствующего - судьи Кудиновой И.М.,
с участием представителя истца – АКБ «Транскапиталбанк « (ЗАО) в лице Рязанского филиала «ТКБ» (ЗАО)- Никишина А.В., действующего на основании доверенности;
при секретаре Ганиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску АКБ «Транскапиталбанк « (ЗАО) в лице Рязанского филиала «ТКБ» (ЗАО) к ИП М.А., Астахову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
АКБ «Транскапиталбанк « (ЗАО) в лице Рязанского филиала «ТКБ» (ЗАО) обратился с иском к ИП Астаховой М.А., Астахову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что истцом на основании Договора от 29.06.2007 г., заключенному с ИП Астаховой М.А. был выдан кредит в размере 2000 000 (два миллиона) рублей, на срок 48 месяцев со взиманием 18% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банком был заключен договор залога от 29.06.2007 года, заключенный с ИП Астаховой М.А., в соответствии с которым в залог было передано имущество : офисная мебель и оргтехника, находящаяся по адресу: гор. Рязань; договор залога товаров в обороте, заключенный с ИП Астаховой М.А., в соответствии с которым в залог были переданы товары в обороте: автозапчасти, находящиеся по адресу: гор. Рязань,; договор о залоге имущества от 29.06.2007 г. заключенный с физическим лицом Астаховым О.В., в соответствии с которым в залог были переданы транспортные средства, находящиеся по адресу: гор. Рязань; договор поручительства от 29.06.2007 г., заключенный с Астаховым О.В., в соответствии с которым он обязался перед Банком отвечать солидарно с заемщиком в объеме, предусмотренном п.1 договора поручительства. С 01 декабря 2009 года обязательства по погашению кредита ответчиками исполняются ненадлежащим образом. 16.08.2010 года в адрес заемщика, поручителя, залогодателей были направлены претензии о невыполнении обязательств по кредитному договору с указанием необходимости погашения имеющейся задолженности и о возврате суммы долга в срок до 21.08.2010 года, но до настоящего времени ответчики своих обязательств не исполнили. По состоянию на 16.08.2010год,задолженность ответчиков по кредитному договору составляет: сумма основного долга-1158067 руб. 33 коп, сумма просроченных процентов- 33268 руб. 10 коп., сумма неустойки- 21124 руб. 89 коп. В связи с чем просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по Договору от 29.06.2007 года в размере 1212460 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере по 14 262 руб. 30 коп., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 29.06.2007 года и приложения №1 к нему: автомобиль грузовой бортовой, определив начальную продажную стоимость в размере 490000 руб. 00 коп.; автомобиль грузовой фургон, определив начальную продажную стоимость в размере 100000руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца Никишин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики ИП Астахова М.А., Астахов О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным дело рассмотреть в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования АКБ «Транскапиталбанк « (ЗАО) в лице Рязанского филиала «ТКБ» (ЗАО) обоснованными.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В судебном заседании установлено, что АКБ «Транскапиталбанк « (ЗАО) в лице Рязанского филиала «ТКБ» (ЗАО) ИП Астаховой М.А. был выдан кредит в размере 2000000 рублей на срок использования 48 месяцев.
В соответствии с п.1.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку с даты выдачи кредита 18 годовых.
В соответствии с п.2.1 договора начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня истца со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет заемщика, открытый в банке по день его возврата включительно. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году ( 365 или 366 дней Соответственно. ( п.2.2. общих положений кредитного договора).
В соответствии с п.5.1 в случае непоступления кредитору платежей, в сроки, установленные согласно настоящему договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,15 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
В случае если заемщик нарушит срок платежа, установленного согласно кредитному договору, при невыполнении заемщиком предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата кредита и обязательств заемщика и третьих лиц по договорам об обеспечении возврата кредита, а также в случае ухудшения или угрозы ухудшения финансового положения финансового состояния заемщика, его гарантов и поручителей, утраты, повреждения или уменьшения стоимости предмета залога, обеспечивающего возврата кредита; при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки, в соответствии с п. 6.1 -6.1.2., 6.1.9 общих положений кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной кредитным договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных истцу вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, а заемщик обязан возвратить истцу оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся ему проценты и неустойку, а также возместить причиненные истцу убытки.
В обеспечение обязательств по кредитному договору истец заключил с Астаховым О.В. договор поручительства от 29.06.2007 г.
Пунктом 1 договора поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
В соответствии с положениями ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Исходя из установления в договорах поручительства солидарной ответственности, а также отсутствия оснований, исключающих вину в неисполнении обязательств как со стороны Заемщика так и поручителей, последние должны в данном случае отвечать наравне с Заемщиком, за которого они поручились.
Как установлено в судебном заседании банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается мемориальным ордером от 29.06.2007 года.
С 01 декабря 2009 года обязательства по погашению кредита ответчиками исполняются ненадлежащим образом. В связи с чем, 16.08.2010 года в адрес заемщика, поручителя, залогодателей были направлены претензии о невыполнении обязательств по кредитному договору с указанием необходимости погашения имеющейся задолженности и о возврате суммы долга в срок до 21.08.2010 года, но до настоящего времени ответчики своих обязательств не исполнили.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.
В судебном заседании установлено, что за ответчиком ИП Астаховой М.А. имеется задолженность по кредитному договору в размере 1212 460 рублей 32 копеек, из которых: сумма основного долга-1158067 руб. 33 коп, сумма просроченных процентов- 33268 руб. 10 коп., сумма неустойки- 21124 руб. 89 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, копии которых имеются в материалах дела.
Имеющаяся задолженность не погашена до настоящего времени. Расчет задолженности по договору, представленный истцом, не оспорен ответчиками и проверен судом.
Доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками, суду представлено не было.
Судом установлен факт существенного нарушения заемщиком ИП Астаховой М.А. обязательств по кредитному договору, поскольку задолженность ответчика по кредитному договору является значительной.
Исходя из совокупности исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, иск АКБ «Транскапиталбанк « (ЗАО) в лице Рязанского филиала «ТКБ» (ЗАО) к ИП Астаховой М.А., Астахову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, и с ответчиков ИП Астаховой М.А., Астахова О.В. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по Договору от 29.06.2007 г. в пользу АКБ «Транскапиталбанк « (ЗАО) в лице Рязанского филиала «ТКБ» (ЗАО) в сумме 1212 460 рублей 32 копеек.
В обеспечения исполнения обязательств по договору с ИП Астаховой М.А. были заключены договора залога от 29.06.2007 года, в соответствии с которым в залог было передано имущество : офисная мебель и оргтехника, находящаяся по адресу: гор. Рязань; договор залога товаров в обороте, в соответствии с которым в залог были переданы товары в обороте: автозапчасти, находящиеся по адресу: гор. Рязань;
Одновременно истом с физическим лицом Астаховым О.В., был заключен договор о залоге имущества от 29.06.2007 г., в соответствии с которым и приложением №1 к договору, в залог были переданы транспортные средства, находящиеся по адресу: гор. Рязань: автомобиль грузовой бортовой, с залоговой стоимостью в размере 490000 руб. 00 коп.; автомобиль грузовой фургон, с залоговой стоимостью в размере 100000руб. 00 коп.
В соответствии с п.4.3 общих положений к договору о залоге, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодержатель направляет залогодателю письменное требование о погашении задолженности, содержащее уведомление о предстоящем обращении взыскания на имущество в случае неисполнения данное требования.
В соответствии с п. 5.1 общих положений к договору о залоге взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые заемщик отвечает.
В соответствии с п.5.2 общих положений к договору о залоге, обращение взыскания на имущество, переданное залогодержателю, осуществляется в порядке,предусмотренном соглашением сторон о реализации имущества.
В соответствии с п.5.3 общих положений к договору о залоге, установленный соглашением сторон порядок обращения взыскания на имущество и его реализацию не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда.
В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.
В силу ст. 23 закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 ( в ред. От 30.12.2008 г.) «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 29.06.2007 года, заключенного с Астаховым О.В. обоснованно, оснований для отказа в обращении взыскания, предусмотренных ст.348 ГК не имеется.
В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в полном объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой неисполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п.3.1 договора залога от 29.06.2010 г. общая оценочная стоимость ( начальная продажная цена) имущества составляет 590000 рублей и должна оставаться неизменной в течение срока действия договора независимо от размера остатка задолженности по кредиту договору.
В соответствии с приложением № 1 к договору залога от 29.06.2007 года залоговая стоимость имущества :автомобиль грузовой бортовой, составляет 490000 руб. 00 коп.; автомобиля- грузовой фургон, составляет 100000руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах суд полагает, что иск в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога от 29.06.2007 года с установлением начальной продажной цены заложенного имущества исходя из залоговой стоимости является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Возражений относительно установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в таком размере суду не поступило.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче в суд искового заявления истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению от 20.09.2010 г. в размере 14 262 руб.30 коп.
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 14 262 руб. 30 коп.
При этом, поскольку согласно п.2 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина не относится, и определение её размера и порядка уплаты государственной пошлины отнесено к законодательству о налогах и сборах, то в силу ст.333.18 НК РФ, которой установлен долевой порядок уплаты государственной пошлины несколькими плательщиками, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях, то есть по 7131 руб. 15 коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АКБ «Транскапиталбанк « (ЗАО) в лице Рязанского филиала «ТКБ» (ЗАО) к ИП Астаховой М.А., Астахову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.
Взыскать с ИП Астаховой М.А., Астахова О.В. в солидарном порядке задолженность по Договору от 29.06.2007 года в размере 1212460 руб. 32 коп.
Взыскать с ИП Астаховой М.А., Астахова О.В. расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, в размере по 7131 руб. 15 коп. с каждого.
В счет погашения задолженности по кредитному договору от 29.06.2007 года обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 29.06.2007 года и приложения №1 к нему:
-автомобиль грузовой бортовой, определив начальную продажную стоимость в размере 490000 руб. 00 коп.;
- автомобиль грузовой фургон, определив начальную продажную стоимость в размере 100000руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Советский районный суд г. Рязани.
Судья :/подпись/
Копия верна. Судья:
Решение вступило в законную силу 19.01.11 г.