Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рязань 10 ноября 2010 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В.
с участием представителя истца Щелкунова С.Л.,
ответчика Буздалина В.В.,
при секретаре Романовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Буздалину В.В., Вирячеву И.Г., Зайцеву А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Буздалину В.В., Вирячеву И.Г., Зайцеву А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 18 февраля 2008 года, согласно которому Буздалину В.В. был выдан кредит в размере 1 000 000 руб. на срок по 18 февраля 2018 года на неотложные нужды, размер платы за пользование кредитом в рамках ежемесячных взносов был указан в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора; в случае несвоевременной оплаты суммы кредиты и суммы платы за пользование кредитом договором предусматривалась обязанность заемщика уплачивать пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день. Поскольку заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, 24 марта 2010 года ему было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате кредита и суммы платы за пользование им в срок до 25.05.2010 года, однако данное требование Буздалин В.В. до настоящего времени не выполнил. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Вирячевым И.Г., Зайцевым А.Б. были заключены договоры поручительства № 1 и № 2 от 18.02.2008 года, в соответствии с которым при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед истцом в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита, суммы платы за пользование кредитом, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки. В связи с изложенным и на основании ч.2 ст.811, 322, 363 ГК РФ просил взыскать с Буздалина В.В., Вирячева И.Г., Зайцева А.Б. солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору на 18.02.2008 года в размере 1 390 223 руб. 92 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 961 103 руб. 79 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 135 944 руб. 11 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 88 952 руб. 24 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере 119 147 руб. 98 коп., задолженность по плате за кредит в размере 48 000 руб., пени по просроченной плате за кредит в размере 37 075 руб. 80 коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 151 руб. 12 коп.
В судебном заседании представитель истца Щелкунов С.Л. иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что примерно месяц назад заёмщиком был произведён платёж по кредитному договору в сумме 500 руб., каковая сумма была засчитана банком в погашение расходов по уплате госпошлины.
Ответчик Буздалин В.В. в судебном заседании иск признал полностью.
Ответчики Вирячев И.Г., Зайцев А.Б., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Щелкунова С.Л., ответчика Буздалина В.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 18 февраля 2008 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Буздалиным В.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 1 000 000 рублей на срок 120 месяцев с уплатой за пользование кредитом сумм, указанных в Графике платежей, оформленном по форме Приложения 1 к договору и являющемся неотъемлемой частью договора, а заемщик обязался до 18 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2008 года, обеспечить наличие на счете, открытом им в банке, денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, при этом сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга; в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать банку пеню в размере 0,5% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п.1.1-1.3, 3.1.1, 4.2 кредитного договора).
В обеспечение указанного обязательства 18 февраля 2008 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» были заключены договоры поручительства с Вирячевым И.Г., Зайцевым А.Б., которые обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору от 18.02.2008 года в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредиты, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п.1.1 договоров поручительства).
В соответствии с п.2.1 кредитного договора сумма кредита была перечислена на счет Буздалина В.В. в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.
В соответствии с Графиком платежей, прилагаемым к кредитному договору от 18.02.2008 года, Буздалин В.В. обязался ежемесячно производить платежи в размере 24 134 руб. до 18 числа каждого месяца.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком Буздалиным В.В. (заемщиком) частично была погашена задолженность по кредитному договору, за период с марта 2008 года по декабрь 2009 года платежи производились с некоторыми отступлениями от графика платежей, 30.12.2009 года был произведен платеж в сумме 15 000 руб. после чего платежи прекратились и не производятся до настоящего времени.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Буздалиным В.В. (заемщиком) ненадлежащим образом исполнялись взятые им на себя обязательства по кредитному договору.
Пунктом п.5.3 кредитного договора предусмотрено право банка расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней. В силу п.5.4 кредитного договора, при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).
Аналогичные положения содержатся в п.2.2 и п.3.1 договоров поручительства, заключенных между истцом и Вирячевым И.Г., Зайцевым А.Б.
24 марта 2010 года истцом ответчикам Буздалину В.В., Вирячеву И.Г. и Зайцеву А.Б. были направлены уведомления о досрочном расторжении кредитного договора с 25.05.2010 года в связи с неоднократным нарушением сроков исполнения обязательств, предлагалось в срок до 25.05.2010 года погасить задолженность в общей сумме 1 380 008 руб. 53 коп., однако ответчиками это сделано не было.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 25 мая 2010 года у Буздалина В.В. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» имеется задолженность в сумме 1 390 223 руб. 92 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 961 103 руб. 79 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 135 944 руб. 11 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 88 952 руб. 24 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере 119 147 руб. 98 коп., задолженность по плате за кредит в размере 48 000 руб., пени по просроченной плате за кредит в размере 37 075 руб. 80 коп.
Расчет задолженности судом проверен и ответчиками не оспорен.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как усматривается из договоров поручительства от 18.02.2008 года, поручители несут солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Буздалина В.В., Вирячева И.Г. и Зайцева А.Б. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца задолженность Буздалина В.В. по кредитному договору в размере 1 390 223 руб. 92 коп.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 06.09.2010 года в размере 15 151 руб. 12 коп. С учетом того, что внесённые в период производства по делу заёмщиком в банк 500 руб. были засчитаны банком в возмещение расходов по уплате госпошлины, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в сумме 14 651 руб. 12 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛА:
Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.
Взыскать с Буздалина В.В., Вирячева И.Г., Зайцева А.Б. солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 1 390 223 руб. 92 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 14 651 руб. 12 коп., а всего 1 404 875 руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - подпись
Решение вступило в законную силу 24.11.10 г.