Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 ноября 2010 года
Советский районный суд гор. Рязани
в составе:
судьи Милашовой Л.В.,
с участием:
представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» - Якунина А.Н., действующего на основании доверенности,
при секретаре Карташовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суде дело по иску
Ягодкиной И.М. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Ягодкина И.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении вреда, мотивируя тем, что 24 сентября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины под её управлением, и автомашины, принадлежащего ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», под управлением водителя Тишина А.А. по путевому листу.
Виновником данного ДТП является Тишин А.А.
В ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения, в связи с которыми она восстановлению не подлежит.
1 июля 2009 года между ней и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля, страховая сумма по которому составляет 380000 рублей.
ЗАО «Страховая группа» ей было выплачено страховое возмещение в сумме 192255 рублей 57 копеек. Оставшуюся сумму страхового возмещения ответчик ей выплачивать отказался по неизвестным причинам.
Согласно экспертному заключению ООО «Оценка» стоимость годных остатков ее транспортного средства составила 88179 рублей.
Доплатить ей страховое возмещение ответчик отказался.
Поэтому Ягодкина И.М. просила суд взыскать в ее пользу с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в счет возмещения материального ущерба 59565 рублей 43 копейки и расходы по госпошлине в сумме 1987 рублей.
В процессе производства по делу истица Ягодкина И.М. свои исковые требования увеличила, просила суд взыскать в ее пользу с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в возмещение материального ущерба 59565 рублей 43 копейки, проценты за неправомерное пользование ее денежными средствами в сумме 12670 рублей исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых, расходы по хранению автомобиля на охраняемой автостоянке 17887 рублей, а также судебные расходы по оплате автоэкспертных услуг в сумме 4500 рублей, услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходов по оформлению доверенности представителю в сумме 500 рублей, а также расходов по госпошлине в сумме 2904 рубля. А всего 118026 рублей 43 копейки.
В судебное заседание истица Ягодкина И.М. и ее представитель Турлачева Н.В. не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, сообщили, что исковые требования поддерживают.
3-е лицо Тишин А.А. и представитель 3 лица ОАО «РОСНО» в судебное заседание не явились, причина неизвестны, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» исковые требования истца не признал.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд находит исковые требования Ягодкиной И.М. подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 930 ГК РФ).
Судом установлено, что 1 июля 2009 года между Ягодкиной И.М. и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен договор добровольного страхования, в соответствии с которым был застрахован принадлежащий Ягодкиной И.М. автомобиль по договору страхования транспортных средств по рискам «хищение» и «ущерб» с периодом действия с 1 июля 2009 года по 30 июля 2010 года на сумму 380 000 рублей.
Выгодоприобретателем по договору является Ягодкина И.М..
В период действия договора страхования 24 сентября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля и автомобиля, принадлежащего ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», под управлением водителя Тишина А.А. по путевому листу. В связи с полученными в ДТП повреждениями произошла полная гибель застрахованного автомобиля.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и объяснениями представителей сторон.
Ягодкина И.М. своевременно обратилась в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с заявлением о страховом событии, представив все необходимые документы и автомобиль для осмотра.
Произошедший 24 сентября 2009года случай был признан ответчиком страховым. Страховое возмещение было выплачено ответчиком в пользу истца в сумме 192255 рублей 57 копеек.
На основании п. 9.3.1 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденных ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» 7 мая 2003 года, при уничтожении застрахованного транспортного средства ущерб определяется в размере страховой суммы с учетом износа транспортного средства на момент страхового случая в период действия договора страхования. Уничтожением транспортного средства является такой нанесенный ему ущерб, при котором затраты на восстановительный ремонт превышают 80 % действительной стоимости транспортного средства. Выплата страхового возмещения производится либо за вычетом стоимости остатков, годных к реализации, либо после передачи остатков ТС страховщику.
Согласно представленному истицей экспертному заключению (отчету) № 1145 от 26 марта 2010 года ООО «Оценка» стоимость восстановительного ремонта её автомашины составляет 725037 рублей, с учетом износа – 638366 рублей 48 копеек, стоимость годных остатков – 88179 рублей.
Согласно представленному ответчиком отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и стоимости годных остатков ООО «Фаворит» стоимость годных остатков автомобиля истца составляет 147744 рубля 43 копейки.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Оценка» И. в судебном заседании подтвердил, что стоимость годных остатков автомобиля определяется исходя из рыночной стоимости автомашины на момент проведения расчета. Разница между стоимостью годных остатков автомобиля Ягодкиной И.М. по заключению ООО «Оценка» и отчету ООО «Фаворит» вызвана разными значениями исходной величины рыночной стоимости данного автомобиля, принятой специалистами при расчетах. При проведении исследования им была принята за рыночную стоимость автомашины, принадлежащей истцу, страховая сумма, указанная в договоре добровольного страхования транспортных средств в размере 380000 рублей, которая не является действительной рыночной стоимостью данной автомашины на момент оценки.
Из объяснений эксперта И. также установлено, что определение рыночной стоимости автомашины исходя из размера страховой суммы, установленной в договоре страхования транспортного средства, не предусмотрено действующими нормативными актами и методическим рекомендациями для экспертов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение ООО «Оценка» о стоимости годных остатков автомашины истца от 26 марта 2010 года не является достоверным, поскольку получено с нарушением необходимых требований, предъявляемых к процедуре оценки.
Представленный ответчиком отчет об оценке стоимости годных остатков транспортного средства ООО «Фаворит», согласно которому стоимость годных остатков автомобиля истца составляет 147744 рубля 43 копейки, не оспорен лицами, участвующими в деле, которые не представили доказательств, опровергающих изложенные в данном отчете выводы.
Поэтому суд считает установленным, что отчетом ООО «Фаворит» достоверно установлена стоимость годных остатков автомашины истца, пострадавшей в ДТП 24 сентября 2009 года, в размере 147744 рубля 43 копейки.
Таким образом, размер страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 24 сентября 2009 года, подлежащего выплате ответчиком ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу истца Ягодкиной И.М., составляет 232255 рублей 57 копеек (380000 – 147744, 43).
Указанная сумма была выплачена истцу ответчиком, поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу Ягодкиной И.М. доплаты страхового возмещения не имеется.
Суд находит не подлежащими удовлетворению и исковые требования Ягодкиной И.М. о взыскании в ее пользу с ответчика расходов по хранению годных остатков транспортного средства на платной автостоянке.
Как следует из представленных истцом справок ООО «Элестар» от 22 июля 2010 года и от 28 сентября 2010 года, в период с ноября 2009 года по сентябрь 2010 года Ягодкина И.М. хранила годные остатки транспортного средства на охраняемой автостоянке.
Судом установлено, что Ягодкина И.М., являясь собственником поврежденного транспортного средства, оставила его годные остатки за собой, не передав их страховщику ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», что подтвердил в суде представитель ответчика, пояснивший, что Ягодкина И.М. не обращалась в страховую компанию с просьбой принять годные остатки и по соглашению сторон годные остатки автомобиля находились и находятся в собственности истца.
Размер подлежащего выплате Ягодкиной И.М. страхового возмещения рассчитан с учетом оставления годных остатков у страхователя Ягодкиной И.М.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденных ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», не предусмотрено возмещение страховщиком данных расходов.
Как следует из материалов дела, Ягодкина И.М., обратившись в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с заявлением о страховом случае и представив автомобиль для осмотра, который состоялся 16 октября 2009 года, исполнила свои обязанности перед страховщиком, и с данного момента могла распоряжаться принадлежащий ей имуществом по своему усмотрению, в связи с чем оснований для возложения на ответчика ответственности за хранение годных остатков транспортного средства истца на платной автостоянке в период с ноября 2009 года по сентябрь 2010 года суд не находит.
Суд находит подлежащими частичному удовлетворению исковые требования Ягодкиной И.М. о взыскании в её пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части
Согласно п. 9.1 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в соответствии с условиями договора страхования после определения причин страхового случая и размера ущерба, причиненного объекту страхования в результате страхового случая. В соответствии с требованиями п.9.15 Правил страхования выплата страхового возмещения производится страховщиком в течение 7 банковских дней после получения всех необходимых документов и определения размера ущерба.
Судом установлено, что страховая выплата подлежала осуществлению ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Ягодкиной И.М. в срок до 24 февраля 2010 года, с чем согласны стороны.
Таким образом, ответчик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» неправомерно использовал денежные средства Ягодкиной И.М. с 25 февраля 2010 года по дни выплат, который производились истице согласно представленному ею заявлению об уточнении исковых требований:
9 апреля 2020 года в сумме 38000 рублей;
12 апреля 2010 года в сумме 42000 рублей;
13 апреля 2010 года в сумме 12000 рублей;
14 апреля 2010 года в сумме 22000 рублей;
15 апреля 2010 года в сумме 20000 рублей,
19 апреля 2010 года в сумме 32000 рублей;
7 июля 2010 года в сумме 26255,57 рублей;
9 июля 2010 года в сумме 20000 рублей;
29 сентября 2009 года в сумме 20000 рублей.
Указанные сроки выплат истцу денежных сумм не оспаривал представитель ответчика.
Таким образом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых, установленной на настоящее время, размер процентов за неправомерное пользование денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 3895 рублей 55 копеек.
(232255,57 х 7,75 % : 360 х 42 дня) + ((232255,57 – 38000) х 7,75 % :360 х 3 дня) + ((232255,57 – 38000 – 42000) х 7,75 % : 360 х 1 день) + ((232255,57 – 38000 – 42000 – 12000) х 7,75 % : 360 х 1 день) + ((232255,57 – 38000 – 42000 – 12000 – 22000) х 7,75 % : 360 х 1 день) + ((232255,57 – 38000 – 42000 – 12000 – 22000 - 20000) х 7,75 % : 360 х 4 дня) + ((232255,57 – 38000 – 42000 – 12000 – 22000 - 20000 – 32000) х 7,75 % : 360 х 79 дней) + ((232255,57 – 38000 – 42000 – 12000 – 22000 - 20000 – 32000 – 26255,57) х 7,75 % : 360 х 2 дня) + ((232255,57 – 38000 – 42000 – 12000 – 22000 - 20000 – 32000 – 26255,57 – 20000) х 7,75 % : 360 х 82 дня).
Всего сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца Ягодкиной И.М., составит 3895 рублей 25 копеек.
На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенной к нему части исковых требований Ягодкиной И.М. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде расходов по оплате оценочных услуг ООО «Оценка» в сумме 4500 рублей, расходов по оформлению доверенности представителю в сумме 500 рублей, которые суд признает необходимыми в связи с настоящим делом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2776 рублей, а всего понесенные Ягодкиной И.М. в сумме 7776 рублей.
Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы, понесенные ею в сумме 20000 рублей по оплате услуг представителя, размер которых, с учетом требований разумности и категории сложности дела, суд находит возможным определить в сумме 1000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ со сторон подлежат взысканию в пользу ООО «Оценка» расходы за участие в судебном заседании специалиста И. в сумме 1500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ягодкиной И.М. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Ягодкиной И.М. 3895 рублей 55 копеек, судебные расходы в сумме 336 рублей 12 копеек и расходы по оплате помощи представителя в сумме 1000 рублей, а всего 5231 рубль 67 копеек.
В остальной части исковых требований Ягодкиной И.М. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» отказать.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу ООО «Оценка» 64 рубля 83 копейки.
Взыскать с Ягодкиной И.М. в пользу ООО «Оценка» 1435 рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Рязани.
Судья – подпись –
Решение вступило в законную силу 23.11.10 г.