Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рязань 02 ноября 2010 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В.
с участием представителя ответчика Котенко И.М.,
при секретаре Романовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воронцова В.В. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании кредитного договора исполненным, признании кредитного договора недействительным в части и взыскании незаконно взысканной комиссии за ведение ссудного счёта,
УСТАНОВИЛА:
Воронцов В.В. обратился к мировому судье с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» об обязании закрыть счёт по погашению кредита и расторгнуть договор банковского счёта, а также обязании возвратить сумму комиссии за ведение ссудного счёта по кредитному договору в сумме 13 200 руб. Мотивировал тем, что 16 ноября 2006 г. заключил с ответчиком кредитный договор на сумму 200 000 руб., с 16 ноября 2006 г. по 06 августа 2008 г. ежемесячно осуществлял платежи по кредиту, в сумму которых входила и комиссия за ведение ссудного счёта в размере 600 руб. в месяц; 22.02.2008 г. с целью скорейшего погашения кредита и уменьшения сумм пеней им был произведён взнос в размере 70 000 руб., после чего до 22.07.2008 г. кредит оплачивался по графику банка, а 22.07.2008 г. он обратился в банк с просьбой произвести полный расчёт оставшейся суммы кредита, и 06.08.2008 г. был произведён окончательный взнос по кредиту по расчёту банка в сумме 86 787 руб.17 коп., при этом он просил банк закрыть счёт в связи с исполнением кредитных обязательств. Однако в марте 2010 г., заполняя декларацию о доходах, он узнал, что счёт по погашению кредита банком не закрыт, после чего написал ответчику письмо с просьбой закрыть счет, но ответа не получил. Считал, что своими действиями банк нарушает его права как потребителя и заёмщика, с учётом п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, в связи с чем просил обязать ответчика закрыть счёт по погашению кредита и расторгнуть с ним договор банковского счёта, обязать ответчика вернуть уплаченную сумму комиссии за ведение ссудного счёта за период с 16.11.2006 г. по 06.08.2008 г. в сумме 13 200 руб., а также произвести перерасчёт суммы пени в связи с досрочным погашением кредита.
В ходе производства по делу Воронцов В.В. исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор от 16.11.2006 г., заключённый между ним и ОАО АКБ «РОСБАНК», ввиду надлежащего исполнения обязательств со стороны заёмщика на 06.08.2008 г. и взыскать с ответчика в его пользу незаконно взысканную комиссию за ведение ссудного счёта в размере 16 200 руб.
Определением мирового судьи от 24 августа 2010 г. гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г.Рязани.
Впоследствии Воронцов В.В. частично изменил предмет иска и дополнил исковые требования; просил признать договор от 16.11.2006 г., заключённый между ним и ОАО АКБ «РОСБАНК», исполненным на 06.08.2008 г. в силу надлежащего исполнения обязательств со стороны заёмщика; признать кредитный договор в части взыскания комиссии за ведение ссудного счёта недействительным; взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в его пользу незаконно взысканную комиссию за ведение ссудного счёта в размере 16 200 руб.
В судебное заседание Воронцов В.В., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Представитель ответчика Котенко И.М. иск не признала и пояснила, что по требованию о признании кредитного договора недействительным в части и о возврате комиссии за ведение ссудного счёта в качестве применения последствий недействительности сделки в указанной части истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч.1 ст.181 ГК РФ; требование о признании договора исполненным является необоснованным в связи с несоблюдением истцом порядка досрочного возврата долга, предусмотренного кредитным договором.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика Котенко И.М., огласив объяснения истца Воронцова В.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 16 ноября 2006 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Воронцовым В.В. был заключен кредитный договор, согласно которому Воронцову В.В. предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 17% годовых с уплатой единовременной комиссии за открытие ссудного счёта в сумме 3 000 руб. и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 0,3%; кредитный договор был заключён путём акцепта банком оферты истца, выраженной в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 16.11.2006 г., в каковом заявлении указаны сумма кредита, размер ежемесячного платежа, процентная ставка, размер единовременной комиссии, сведения о самом заёмщике и его поручителях, а также имеется ссылка на «Условия предоставления кредитов на неотложные нужды» Рязанского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», Стандартные тарифы и Тарифный план «Кредит на неотложные нужды - физические лица» Рязанского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» как на неотъемлемую часть оферты.
Одновременно истцу на основании его заявления от 16.11.2006 г. был открыт специальный счёт в соответствии с «Условиями открытия и ведения банковских специальных счетов».
Заявления, «Условия предоставления кредитов на неотложные нужды» и «Условия открытия и ведения банковских специальных счетов», а также информационный график платежей по кредитному договору, согласно которому размер ежемесячного платежа устанавливался в 5 568 руб.22 коп., были истцом подписаны 16.11.2006 г.
Согласно условиям кредитного договора, отражённым в заявлении о предоставлении кредита (в разделе «Параметры кредита») и в «Условиях предоставления кредитов на неотложные нужды» (п.4.2 Условий), возврат кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта осуществляется клиентом 16 числа каждого месяца путём зачисления на счёт денежных средств в размере ежемесячного платежа (наличным или безналичным способом) и списания их банком в бесспорном порядке в даты ежемесячного погашения кредита и в дату полного возврата кредита соответственно.
16 ноября 2006 г. кредит в сумме 200 000 руб. был зачислен на специальный счёт Воронцова В.В. после оплаты им единовременной комиссии в размере 3 000 руб., первый платёж по кредиту в сумме 6 000 руб. был произведён истцом 12 декабря 2006 года, сумма ежемесячного платежа 5 568 руб.22 коп. списана банком 18 декабря 2006 года.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если законом не устанавливается, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Оспаривая кредитный договор в части, предусматривающей обязанность его как заёмщика уплачивать банку комиссию за открытие и ведение ссудного счёта, Воронцов В.В. ссылался на несоответствие данного условия требованиям закона, а именно ч.1 ст.819 ГК РФ и ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»; в качестве последствия недействительности договора в указанной части истцом заявлено требование о возврате сумм уплаченных им единовременной и ежемесячных комиссий.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям.
Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Учитывая, что исполнение кредитного договора банком началось 16 ноября 2006 г., когда на счёт истца была зачислена сумма кредита, а исполнение кредитного договора самим Воронцовым В.В. в части внесения единовременной комиссии началось 16 ноября 2006 года, а в части внесения первого платежа, в состав которого входила сумма ежемесячной комиссии, 18 декабря 2006 г. (день списания банком платежа в погашение кредита), трёхлетний срок исковой давности по требованию о признании кредитного договора недействительным в части взымания комиссий истёк 18 декабря 2009 года.
Воронцов В.В. с требованием о взыскании уплаченных комиссий как последствии недействительности части кредитного договора обратился к мировому судье 14 июля 2010 г., то есть с пропуском предусмотренного законом срока исковой давности.
Доказательств уважительности причин пропуска этого срока истец суду не представил.
Таким образом, поскольку в силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, иск Воронцова В.В. в части требований о признании кредитного договора недействительным в части и взыскании незаконно взысканной комиссии за ведение ссудного счёта удовлетворению не подлежит.
Иск Воронцова В.В. в части требования о признании кредитного договора, заключённого между сторонами 16 ноября 2006 г., исполненным на 06.08.2008 г. в силу надлежащего исполнения обязательств со стороны заёмщика, удовлетворению также не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Одним из случаев прекращения обязательства в силу ст.408 ГК РФ является надлежащее исполнение этого обязательства, при этом надлежащим является исполнение обязательства надлежащему лицу, в надлежащем месте и в надлежащий срок.
Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа (ст.315 ГК РФ).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами, регулирующими отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Судом установлено, что кредитным договором, заключённым между сторонами 16.11.2006 г., предусмотрено право клиента (заёмщика) досрочно полностью исполнить свои обязательства по кредитному договору (то есть по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счёта) в любую из дат ежемесячного погашения, указанную в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты. Полному досрочному исполнению обязательств по кредитному договору предшествует письменное заявление клиента, направленное в адрес банка, о намерении осуществить полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, в котором должна содержаться информация о сроке (дате), в которую клиент намерен полностью исполнить свои обязательства. Дата полного возврата кредита, указанная в заявлении-оферте, считается в этом случае измененной на дату, указанную клиентом в его заявлении о намерении осуществить досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, с даты получения банком указанного заявления. Частичное досрочное исполнение клиентом свои обязательств по кредитному договору не допускается (п.5.3.1 «Условий предоставления кредитов на неотложные нужды», подписанных истцом и являющихся неотъемлемой частью кредитного договора).
Из искового заявления и объяснений Воронцова В.В. в ходе судебного разбирательства следует, что в августе 2008 г., имея намерение досрочно исполнить свои обязательства по кредитному договору, он внёс в банк денежные средства в размере остатка задолженности в сумме 86 787 руб.17 коп., при этом просил сотрудников банка закрыть его кредитный счёт.
Из представленной в суд копии лицевого счёта Воронцова В.В. следует, что действительно 06.08.2008 г. истцом на открытый ему на основании заявления от 16.11.2006 г. специальный счёт была внесена сумма 86 787 руб.17 коп.
Однако судом установлено и истцом первоначально не оспаривалось, а впоследствии не опровергнуто, что заявление о намерении осуществить досрочное исполнение обязательств по кредитному договору им написано не было и не написано до настоящего времени.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не был соблюдён порядок изменения кредитного договора, предусмотренный п.5.3.1 «Условий предоставления кредитов на неотложные нужды», каковое изменение в силу ч.1ст.452 ГК РФ подлежало оформлению в письменной форме, как и сам кредитный договор, в связи с чем оснований для признания кредитного договора исполненным не имеется.
Доводы истца о том, что он невнимательно прочитал условия договора, что написание заявление являлось формальностью, при этом сотрудниками банка ему не было указано на необходимость написания такого заявления, не принимаются судом во внимание как несостоятельные, поскольку в силу ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Следовательно, Воронцов В.В., заключая кредитный договор и подписывая заявления о предоставлении кредита и об открытии ему банковского специального счёта, а также «Условия предоставления кредитов на неотложные нужды» и «Условия открытия и ведения банковских специальных счетов», должен был ознакомиться с условиями заключаемых им договоров и затем исполнять эти условия.
Довод истца о том, что для закрытия специального счёта его заявления не требовалось, не может служить основанием для признания кредитных обязательств исполненными, поскольку в силу п.2.11 «Условий открытия и ведения банковских специальных счетов» как заявление клиента о расторжении договора банковского счета и его распоряжение банку на закрытие счёта следует рассматривать одновременное наличие трёх условий: отсутствие на счёте денежных средств, отсутствие операций по счёту в течение более одного года, отсутствие задолженности клиента перед банком.
Учитывая, что с момента внесения истцом на счёт 06 августа 2008 г. денежной суммы 86 787 руб.17 коп. ответчиком ежемесячно списывается со счёта во исполнение кредитных обязательств сумма ежемесячного платежа, в настоящий момент, согласно справке ОАО АКБ «РОСБАНК», текущая задолженность по кредитному договору составляет 58 691 руб.72 коп., начисленные проценты на текущую задолженность - 218 руб.69 коп., комиссия за ведение ссудного счёта - 600 руб.; при этом на счёте имеется остаток в размере 3 409 руб.45 коп.
При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что обязательства по кредитному договору, заключённого между сторонами 16 ноября 2006 г., Воронцовым В.В. были полностью исполнены 06 августа 2008 г., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛА:
В удовлетворении иска Воронцова В.В. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании кредитного договора исполненным, признании кредитного договора недействительным в части и взыскании незаконно взысканной комиссии за ведение ссудного счёта отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья -
Решение вступило в законную силу 19.11.10 г.