Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рязань 09 ноября 2010 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В.
с участием представителя истца - ответчика Тарасовой Е.С.,
ответчика - истца Маталиной С.Н.,
ответчика Куликова М.Д.
при секретаре Романовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Харитоновой Г.Д. к Куликову В.Д., Куликову Н.Д., Куликову И.Д., Куликову М.Д., Маталиной С.Н. об изменении размера долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, по иску Маталиной С.Н. к Харитоновой Г.Д., Куликову В.Д., Куликову Н.Д., Куликову И.Д., Куликову М.Д. о признании права собственности на возведённую пристройку и изменении размера долей в праве общей долевой собственности на домовладение,
УСТАНОВИЛА:
Харитонова Г.Д. обратилась в суд с иском к Куликову В.Д., Куликову Н.Д., Куликову И.Д., Куликову М.Д., Маталиной С.Н. об изменении размера долей в праве общей собственности на жилой дом по адресу: г.Рязань, и признании за нею права собственности на 1/11 доли указанного жилого дома в порядке наследования по закону после смерти матери М. Мотивировала тем, что спорный жилой дом зарегистрирован по праву общей собственности за М. и Маталиной С.Н. в долях соответственно 39/64 и 25/64, она и четверо её братьев - ответчики Куликовы в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако в выдаче свидетельства им было отказано со ссылкой на то, что общая площадь дома увеличилась, а документов, подтверждающих изменение площади дома, не имеется, доли в праве собственности на дом не изменены. Ни Маталина С.Н., и её мать М. при жизни не обращались с заявлениями об изменении площадей дома, в котором до 1991 г. был произведён ряд строительных работ: в 1966 г. Маталиной С.Н. возведена пристройка лит.А1 площадью 19,3 кв.м, площадь дома лит.А изменилась также на 3,3 кв.м в результате сноса печей и уточнённых измерений, в результате составляет 47,6 кв.м; в жилом доме лит.Б площадь изменилась на 1,1 кв.м из-за сноса печей и составляет 40,1 кв.м; общая площадь домовладения в настоящее время составляет 87,7 кв.м Таким образом, доли сособственников Маталиной С.Н. и М. могут быть распределены как 48/88 и 40/88 (при сокращении 6/11 и 5/11) соответственно. Поскольку она своевременно приняла наследство после смерти матери, при этом является одной из пяти наследников первой очереди, просила изменить размер долей в домовладении по адресу: г.Рязань, установив долю М. - 5/11, долю Маталиной С.Н. - 6/11, а также признать за нею право собственности в порядке наследования по закону на 1/11 долю указанного домовладения.
Маталина С.Н. обратилась в суд с иском к Харитоновой Г.Д., Куликову В.Д., Куликову Н.Д., Куликову И.Д. и Куликову М.Д. о признании права собственности на возведённую пристройку и изменении долей домовладения по адресу: г.Рязань. Мотивировала тем, что в связи с произведенными ею до 1991 г. строительными работами, в том числе возведением пристройки А1 площадью 15,9 кв.м, которая была принята решением исполкома Советского районного Совета народных депутатов, а также в связи со сносом печей ею и вторым сособственником М. изменилась общая площадь домовладения и доли в праве собственности, однако соглашение об изменении размера долей между нею и М. не составлялось, увеличенную площадь они не зарегистрировали. В 2000 г. М. умерла, её наследниками являются ответчики, которым было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине увеличения площади домовладения. Просила признать за нею право собственности на возведённую пристройку лит.А1 площадью 19,3 кв.м в домовладении, расположенном по адресу: г.Рязань, а также изменить размер долей в домовладении, установив её долю в размере 6/11, долю, М. в размере 5/11.
Определением суда иски Харитоновой Г.Д. и Маталиной С.Н. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Истец-ответчик Харитонова Г.Д., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, указав, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме, требования Маталиной С.Н. признаёт полностью, последствия признания иска понимает.
Представитель истца-ответчика Тарасова Е.С., действующая на основании доверенности, иск Харитоновой Г.Д. поддержала, иск Маталиной С.Н. признала.
Ответчик-истец Маталина С.Н. в судебном заседании свой иск поддержала, иск Харитоновой Г.Д. признала, пояснив, что делает это добровольно, последствия признания иска понимает.
Ответчик Куликов М.Д. в судебном заседании иски Харитоновой Г.Д. и Маталиной С.Н. признал в полном объёме указав, что последствия признания иска ему понятны.
Ответчики Куликов В.Д., Куликов Н.Д., Куликов И.Д., извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, иски признали, последствия признания иска понимают.
Суд, выслушав объяснения представителя истца-ответчика Тарасовой Е.С., ответчика-истца Маталиной С.Н., ответчика Куликова М.Д., исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Харитоновой Г.Д. и Маталиной С.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что домовладение г.Рязани зарегистрировано по праву общей собственности за М. и Маталиной С.Н. в долях соответственно 39/64 и 25/64. М. приобрела право собственности на 21/46 доли в праве на спорное домовладение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.12.1984 г. в порядке наследования после смерти мужа В., затем решением Советского районного народного суда г.Рязани от 30 октября 1986 г. размер долей был изменён, и за М. признано право собственности на 39/64 доли домовладения; Маталина С.Н. приобрела право собственности на 25/64 доли в праве на спорное домовладение на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.03.1988 г. после смерти своей бабушки П.
Площадь дома в 1986-1988 г.г. составля64,0 кв.м, в том числе жилая 62,0 кв.м.
Фактически домовладение состоит из двух отдельно стоящих строений - жилого дома лит.А, находящегося в пользовании Маталиной С.Н., и жилого дома лит.Б, находившегося в пользовании М.
В период пользования домовладением решением исполкома Советского районного Совета народных депутатов г.Рязани от 12.09.1990 г. была принята пристройка к части дома лит.А, состоящая из кухни площадью 4,9 кв.м и жилой комнаты площадью 11,0 кв.м, возведённая ей правопредшественником в 1966 году. Кроме того, в доме лит.А увеличилась общая площадь в связи со сносом печей и уточнённых измерений до 47,6 кв.м, в доме лит.Б увеличилась общая площадь в связи со сносом печей до 40,1 кв.м.
В настоящее время общая площадь домовладения г.Рязани составляет 87,7 кв.м, в том числе жилая 76,1 кв.м.
Согласно ст.245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Таким образом, принадлежавшая М. доля в праве собственности на домовладение увеличилась до 40/88, с учётом округления - 5/11, доля Маталиной С.Н. в праве собственности на домовладение увеличилась до 48/88, с учётом округления - 6/11.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в том числе разъяснением Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 08.06.2009 г.
В 2000 года М. умерла, её наследниками по закону первой очереди являются её 5 детей - истец-ответчик Харитонова Г.Д. и ответчики Куликов В.Д., Куликов Н.Д., Куликов И.Д., Куликов М.Д.
Из материалов наследственного дела к имуществу М.,, открытого 26 марта 2001 г., усматривается, что все пять наследников в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Постановлением нотариуса Грачёвой Н.М. от 25.08.2009 г. в выдаче свидетельства о праве на наследство Харитоновой Г.Д. было отказано со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих изменение площади жилых домов и изменение долей в праве собственности на домовладение. Поскольку судом установлено, что изменение площади домовладения г.Рязани в сторону увеличения произошло в результате реконструкции домовладения силами его собственников, принятой в установленном законом порядке, а наследником истцом Харитоновой Г.Д. наследство после смерти М. принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения размера долей сособственников в праве собственности на домовладение г.Рязани и установления доли М. в размере 5/11, доли Маталиной С.Н. -в размере 6/11, а также для признания за Харитоновой Г.Д. права собственности на 1/5 долю наследственного имущества - то есть на 1/11 долю данного домовладения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛА:
Иски Харитоновой Г.Д., Маталиной С.Н. удовлетворить.
Изменить доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: г.Рязань, установив долю М, умершей 2000 года, в размере 5/11, долю Маталиной С.Н. - в размере 6/11.
Признать за Харитоновой Г.Д. право собственности в порядке наследования на 1/11 долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: г.Рязань, общей площадью 87,7 кв.м, в том числе жилой 76,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней.
Судья - подпись
Решение вступило в законную силу 20.11.10 г.