РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Рязань 08 ноября 2010 года
Советский районный суд города Рязани в составе:
председательствующего судьи Синяковой Г.А.
при секретаре Здешневой Г. В.,
с участием представителя истца - Антонова С.В. и ответчика Силюкова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) к Силюкову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и Ильину А.В. об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО АКБ «Русславбанк» обратилось в суд с иском к Силюкову А. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что 28.12.2007 года между ЗАО АКБ «Русславбанк» и Силюковым А. В. был заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме 472 000 руб., под 12% годовых сроком 60 мес.. Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства исполняются ненадлежащим образом, образовалась задолженность. В рамках кредитного договора ответчик передал истцу в залог транспортное средство ДЕРВЕЙС. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 311258 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6312 руб. 59 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Определением суда по делу в качестве ответчика привлечен Ильин А. В. - собственник автомобиля ДЕРВЕЙС 313150, заложенного банку.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика Силюкова А. В. задолженность в сумме основного долга 280 558 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 312 руб. 59 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 1500 руб.; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Ильину А. В. и установить его начальную продажную стоимость согласно заключению судебной экспертизы в размере 302 000 рублей.
Ответчик Силюков А. В. в судебном заседании иск признал, пояснив о том, что предмет залога а/м ДЕРВЕЙС по генеральной доверенности он передал знакомому В., который за него погашал кредит, а затем перестал вносить платежи и как ему стало известно он продал заложенный автомобиль. Сейчас уже известно, что автомобиль был продан несколько раз.
Ответчик Ильин А. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ильина А. В. (ст. 167 ГПК РФ).
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Силюкова А. В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АКБ «Русславбанк» (ЗАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 814 ГК РФ договор займа может быть заключен с условием использования полученных средств на определенные цели (целевой).
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч. 1 ст. 845 ГК РФ).
Заемщик согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании 28 декабря 2007 года между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (заявление-оферта о предоставлении потребительского кредита) на предоставление кредита на приобретение транспортного средства, по которому банк обязался предоставить кредит в сумме 472 000 рублей, сроком пользования кредитом - 60 месяцев, дата последнего платежа 26 декабря 2012 года, под 12% годовых и ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в размере 3776 руб., а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, оплату производить ежемесячными платежами согласно графику - до 28 числа каждого месяца в сумме 14 274 руб. 99 коп..
Из договора следует, что в случае непогашения кредита, процентов и комиссии в срок банк имеет право с даты просрочки начислять и взыскивать в одностороннем порядке повышенные проценты в размере 50 % годовых от суммы невозвращенной согласно графику части кредита соответствующего платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства.
В рамках заключенного кредитного договора от 28.12.2007 года был определен предмет залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу в залог принадлежащий ему автомобиль ДЕРВЕЙС, стоимостью 590 000 рублей.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ и кредитным договором банк имеет право досрочно требовать возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и ежемесячной комиссии, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по договору.
Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по предоставлению Силюкову А. В. кредита исполнил, что подтверждается платежным поручением банка от 29.12.2007 г.
Силюков А. В. платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и ненадлежащим образом.
Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются…
Заемщик Силюков А. В. надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, с июля 2010 года по настоящее время платежей в счет погашения кредитного обязательства не вносит, последний платеж им был осуществлен 28.06.2010 г. на сумму 30700 руб., а потому суд считает, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, в случае оспаривания расчета задолженности и начальной продажной цены автомобиля, представить свой расчет и доказательства, подтверждающие рыночную стоимость автомобиля, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ) доказательств в гражданском процессе, ответчик суду не представил.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность на 07.09.2010 года составляет 280 558 руб. 51 коп..
Данный расчет ответчиком Силюковым А. В. в суде не оспорен.
Проверив правильность расчета задолженности, представленного истцом, суд, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 28.12.2007 года по состоянию на 07.09.2010 года в размере 280 558 руб. 51 коп..
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В судебном заседании установлено, что заложенный автомобиль Силюков А.В. продал.
Как следует из карточки учета транспортных средств ГУВД. по Московской области, справки УВД по Люберецкому муниципальному району Московской области РЭП ОГИБДД от 04.08.2010 года, в настоящее время автомобиль ДЕРВЕЙС принадлежит Ильину А. В.
Поскольку указанный автомобиль ранее 28.12.2007 года его бывшим собственником Силюковым А.В. был передан в залог банку в обеспечение надлежащего исполнения им кредитных обязательств, то при переходе права собственности на автомобиль к Ильину А. В. право залога сохранилось. Кредитные обязательства Силюков А. В. исполняет ненадлежащим образом, а потому суд считает, что в счет возмещения задолженности перед банком следует обратить взыскание на предмет залога - автомобиль.
Учитывая то, что ответчик Силюков А. В. свои обязательства перед истцом по возврату задолженности по кредитному договору не исполнил, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль подлежит удовлетворению.
Не может явиться основанием для отказа в иске то обстоятельство, что покупатель автомобиля не знал о том, что покупаемый им автомобиль находится в залоге у банка в обеспечение кредитного обязательства, поскольку данное обстоятельство не отменят залог на автомобиль, а потому при нарушении договора о залоге по требованию залогодержателя на заложенное имущество может быть обращено взыскание. Что касается прав лица, которое приобрело имущество с обременением, то в силу § 1 части 2 ГК РФ, ст.ст. 460 и 461 ГК РФ при неисполнении продавцом обязанности по передаче покупателю товара свободного от любых прав третьих лиц, покупатель вправе требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, а при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки.
Ст.ст. 349 и 350 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализации заложенного имущества, по которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п.п. 1 и 10 ст. 28.1 Закона «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, причем начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда.
Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, установленных ч. 2 и ч. 3 ст. 348 ГК РФ, не имеется.
С целью определения начальной продажной цены указанного ТС судом по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Оценка».
Согласно заключению эксперта от 14.10.2010 года, проведенного ООО «Оценка», рыночная стоимость автомобиля составляет 302 000 руб.
На ответчиков судом была возложена обязанность в силу ст. 56 ГПК РФ представить доказательства в подтверждение рыночной стоимости автомобиля, однако таковых доказательств ими суду не представлено.
Определяя начальную продажную цену автомобиля, суд исходит из заключения судебной экспертизы от 14.01.2010 года и считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 302 000 руб.
Как следует, из платежного поручения от 28.06.2010 г. истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6312 руб. 59 коп. и оплачены расходы по экспертизе - платежное поручение от 15.10.2010 года в размере 1500 рублей.
Согласно ст.ст. 98 и 101 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика Силюкова А. В., а расходы, понесенные по оплате экспертизы, подлежат возмещению за счет ответчика Ильина А. В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) к Силюкову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и Ильину А.В. об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Взыскать с Силюкова А.В. в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 28.12.2007 года в сумме 280 558 рублей 51 коп. и расходы по оплате государственной пошлины - 6 312 руб. 59 коп.
В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на предмет залога транспортное средство - автомобиль ДЕРВЕЙС, принадлежащий Ильину А.В.
Взыскать с Ильина А.В. в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) судебные расходы в размере 1500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Судья - подпись.
Решение вступило в законную силу 23.11.10 г.