РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Рязань 16 ноября 2010 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А.,
при секретаре Звездочкиной В.А.,
с участием представителя истца ОАО АКБ «РОСБАНК» Приваловой А.С., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к ООО «Вудстил», Ильченко Ю.Г., ООО «Леспромсервис» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 26.03. 2010 года Банк предоставил ООО «Вудстил» на основании кредитного договора денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок по 26.09.2011 г. под 19,5 % годовых. При несоблюдении заемщиком обязательства, установленного п.6.2.10 Договора, договором было предусмотрено, что проценты за все дни пользования кредитом подлежат уплате по ставке 21, 5 % годовых. Солидарными поручителями по обязательству ООО «Вудстил» на основании договоров поручительства выступили Ильченко Ю.Г. и ООО «Леспромсервис». В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, заемщик передал в залог Банку следующее имущество: 1) цемент, страна изготовитель Россия, единица измерения ТН, количество 255, сумма на которую имеются в наличии товары 810 000 руб., 2) щебень, страна изготовления Россия, единица измерения МЗ, количество 1700, сумма на которую имеются в наличии товары 1 190 000 руб.; 3) полуприцеп с бортовой платформой, залоговой стоимостью 212 500 руб. Согласно п.4.2 Договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях предусмотренных законодательством РФ. 18 мая 2010 года ответчикам были направлены требования- извещения об уплате денежных средств в соответствии с кредитным договором и договорами поручительства. Однако в установленные сроки требования Банка ответчиками исполнены не были, в результате чего по состоянию на 15.09.2010 года задолженность по кредитному договору составила 894 436 руб. 46 коп., из которых: 858 237 руб. 28 коп. - задолженность по кредиту, 36 199 руб. 18 коп. - задолженность по начисленным процентам. Ссылаясь на п.9.1.1 Кредитного договора, ст. 811 ГК РФ, Банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 894 436 руб. 46 коп., судебные расходы на уплату госпошлины в размере 12 144 руб. 36 коп., и обратить взыскание на заложенное имущество.
В ходе судебного заседания представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» Привалова А.С. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.
Ответчики ООО «Вудстил», Ильченко Ю.Г., ООО «Леспромсервис», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах своего отсутствия суду не сообщили.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено:
26.03.2010 года между Открытым Акционерным Обществом Акционерным коммерческим Банком «РОСБАНК» (далее по тексту - БАНК) и ООО «Вудстил» (далее по тексту - заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого БАНК обязался предоставить заемщику кредит на пополнение оборотных средств в размере 1 000 000 руб. на срок по 26.09.2011 г. в соответствии с графиком возврата кредита, при соблюдении условия п.6.2.10 о поддержании в течение всего срока пользования кредитом объема среднемесячных поступлений на свои счета, открытые в Банке, не ниже суммы 500 000 руб., под 19,5 % годовых.
При несоблюдении заемщиком обязательства, установленного п.6.2.10 Кредитного договора, п.4.1 Кредитного договора предусмотрел перерасчет процентов за все дни пользования кредитом из расчета 21, 5 % годовых.
Исполнение обязательств по кредиту обеспечивалось:
1) личным поручительством физического лица - Ильченко Ю.Г.
2) поручительством ООО «Леспромсервис», которые взяли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредиту, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещения судебных издержек и других убытков Банка;
3) залогом ООО «Вудстил» следующего имущества:
цемента, страна изготовитель Россия, единица измерения ТН, количество 255, сумма на которую имеются в наличии товары 810 000 руб.,
щебня, страна изготовления Россия, единица измерения МЗ, количество 1700, сумма на которую имеются в наличии товары 1 190 000 руб.;
полуприцепа с бортовой платформой, залоговой стоимостью 212 500 руб.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, материалами дела и ответчиками в установленном законом порядке оспорены не были.
В соответствии со ст.314 ГК РФ).
В соответствии с условиями договора ООО «Вудстил» обязался ежемесячно, по графику, начиная с 6.05.2010 года, производить платежи в общей сумме 64 905 руб. 43 коп., включающих в себя платеж по возврату кредита и уплате процентов.
На ответчиков в соответствии со ст. 56 ГПК РФ была возложена обязанность представить в суд доказательства надлежащего исполнения всех своих обязательств по договору, в том числе и вышеуказанных, однако таких доказательств ответчики в суд не представили и неявкой в суд выразили свое безразличное отношение к исходу дела.
Напротив, как свидетельствуют выписки по счету свои обязательства по договору ООО «Вудстил» исполнял ненадлежащим образом, вносил суммы в погашение кредита не в срок и не в полном объеме, а также не поддерживал в течение всего срока пользования кредитом объем среднемесячных поступлений на свои счета, открытые в Банке, не ниже суммы 500 000 руб.
Согласно ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проценты в таких случаях в установленном договоре размере могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку заемщик неоднократно нарушал сроки возврата очередных частей кредита, процентов по нему и другие условия обязательства, Банк обратился к ответчикам с письменным требованием - уведомлением об уплате денежных средств в соответствии с кредитным договором и договорами поручительства.
Однако в установленные сроки требования Банка ответчиками исполнены не были, в результате чего по состоянию на 15.09.2010 года задолженность по кредитному договору составила 894 436 руб. 46 коп., из которых: 858 237 руб. 28 коп. - задолженность по кредиту, 36 199 руб. 18 коп. - задолженность по начисленным процентам.
Правильность представленного Банком расчета задолженности проверена судом и ответчиками в установленном законом порядке оспорена не была.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчиков перед ОАО АКБ «РОСБАНК» по кредитному обязательству по состоянию на 15.09.2010 года составляет 894 436 руб. 46 коп. и она подлежит взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
Аналогичные положения содержатся и в п.4.2 Договоров залога.
В силу ст. 349, 350 ГК РФ, ст. 24.1, 28.1 Закона РФ «О залоге», реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, а начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Принимая во внимание, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, исковые требования Банка об обращении взыскания в счет погашения образовавшейся кредитной задолженности на заложенное им имущество, так же подлежат удовлетворению.
Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из того, что при заключении договора залога полуприцепа бортового сторонами была согласована его залоговая стоимость и определена в размере 212 500 руб., и принимая во внимание, что стороны не представили в суд каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость вышеуказанного имущества в настоящее время изменилась, полагает разумным и справедливым определить ее в отношении полуприцепа в вышеуказанном размере.
В то же время, начальная продажная стоимость являющегося предметом залога - цемента, не может быть определена судом на основании его залоговой стоимости, поскольку сторонами была согласована лишь общая залоговая стоимость цемента в сумме с закладываемым щебнем, а требований об обращении взыскания на щебень истец не заявил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сторонами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о рыночной стоимости данного имущества в настоящее время, полагает разумным и справедливым определить его начальную продажную стоимость исходя из его рыночной стоимости на момент заключения договора, то есть в размере 810 000 руб.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, за счет средств ответчиков подлежат возмещению и расходы Банка на уплату госпошлины за подачу иска, из расчета: с каждого из ответчиков часть уплаченной госпошлины соразмерно взысканной сумме в равных долях с каждого, то есть в размере 4 048 руб. 12 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Вудстил», Ильченко Ю.Г., ООО «Леспромсервис» в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 26.03.2010 года в размере 894 436 руб. 46 коп.
Взыскать с ООО «Вудстил», Ильченко Ю.Г., ООО «Леспромсервис» в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» судебные расходы на уплату госпошлины в общей сумме 12 144 руб. 36 коп., в размере 4 048 руб. 12 коп. с каждого.
В счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору от 26.03.2010 года обратить взыскание на принадлежащее ООО «Вудстил» заложенное имущество:
цемент, страна изготовитель Россия, единица измерения ТН, количество 255, на сумму 810 000 руб., определив его начальную продажную стоимость в размере 810 000 руб.,
а также полуприцепа с бортовой платформой, установив его начальную продажную стоимость в размере 212 500 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течении 10 суток с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Судья ( подпись)
Решение вступило в законную силу 30.11.10 г.