РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Рязань 7 сентября 2010 года
Судья Советского районного суда г. Рязани Косенко Л.А.,
при секретаре Паршиной О.И.,
с участием заявителей Захаркиной Н.С., Захаркиной Е.С., Захаркиной Н.И. и представителя Захаркиной Е.С. - Романова Н.Б., действующего на основании доверенности,
представителя межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Жулева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Захаркиной Е.С., Захаркиной Н.И., Захаркиной Н.С. о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,
УСТАНОВИЛА:
Захаркины Е.С., Н.И. и Н.С. обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 10 марта 2010 года. В обоснование заявленных требований указали, что проживают в г. Рязани, 10 марта 2010 года состоялось обследование указанного жилого помещения членами межведомственной комиссии, однако фактически обследование не проводилось, большинство членов межведомственной комиссии в квартиру не заходили, не представились, акт обследования на месте не составлялся. Замеры воздуха в квартире проводились при открытых форточках и открытой входной двери. Из протокола лабораторных испытаний от 11 марта 2010 года следует, что в отобранных пробах воздуха в квартире концентрация азота диоксида не соответствует требованиям СанПин 2.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Выводы, изложенные в акте обследования и заключении межведомственной комиссии, не соответствуют п.32 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, поскольку не отражают указанных обстоятельств, а также физического износа дома, в котором расположена их квартира. Кроме того, заключение межведомственной комиссии направлено в их адрес не в пятидневный срок, как установлено Положением, в значительно позже, в мае 2010 года. Просили обязать межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу отменить свое заключение от 10 марта 2010 года о признании помещения по адресу: г. Рязань, жилым и пригодным для проживания, обязать межведомственную комиссию провести повторное обследование технического состояния данного жилого помещения с целью определения его пригодности для проживания.
В судебном заседании заявители Захаркины Е.С., Н.И., Н,С., уточнили заявленные требования, просили признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 10 марта 2010 года о признании помещения, расположенного по адресу: г. Рязань, жилым и пригодным для проживания, обязать межведомственную комиссию провести повторное обследование технического состояния данного жилого помещения с целью определения его пригодности для проживания.
Представитель Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу - Жулев В.А. просил в удовлетворении заявления отказать.
Суд, выслушав объяснения заявителей Захаркиных Е.С., Н.И., Н.С., представителя заявителя Захаркиной Е.С. - Романова Н.Б., представителя Межведомственной комиссии Жулева В.А., специалиста И., показания свидетеля А., проверив материалы дела, находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Захаркины Е.С., Н.И., Н.С. зарегистрированы и проживают в квартире г. Рязани, нанимателем указанного жилого помещения является Захаркина Н.И.
22 апреля 2009 года Захаркины Е.С., Н.И., Н.С. обратились в администрацию г. Рязани с заявлением, в котором просили поручить межведомственной комиссии провести обследование их жилого помещения и признать его непригодным для проживания.
10 марта 2010 года членами межведомственной комиссии был составлен акт обследования жилого помещения по адресу: г. Рязань, из которого следует, что здание, в котором находится обследуемая квартира, 1977 года постройки, расположено в г. Рязани, пятиэтажное, 8-ми подъездное, фундамент свайный, наружные и внутренние капитальные стены панельные, перегородки гипсолитовые, перекрытия железобетонные плиты, крыша совмещенная, кровля мягкая, по состоянию на 15.12.1998 г. физический износ здания составлял 15%. Санитарно-техническое оборудование, системы приточной вентиляции, канализации, тепло -, водо-, газо- и электроснабжения квартиры находятся в исправном состоянии. В результате обследования, на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г., комиссия пришла к выводу об удовлетворительном состоянии жилого помещения, о его соответствии требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и пригодности для постоянного проживания.
По заключению межведомственной комиссии от 10 марта 2010 года, составленному по результатам обследования, квартира, в которой проживают заявители, признана соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодной для проживания.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч.1 ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В судебном заседании из объяснений заявителя, материалов дела установлено, и не оспаривалось представителями межведомственной комиссии, администрации г. Рязани, что о принятом межведомственной комиссией решении заявителям стало известно 19 мая 2010 года.
С заявлением о признании незаконным решения межведомственной комиссии заявители обратились в суд 28 июня 2010 года, направив заявление и приложенные к нему документы по почте, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что установленный законом трехмесячный срок заявителями не пропущен.
В соответствии с ч.4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, непригодными для проживания признаются жилые дома, жилые помещения: имеющие определенный физический износ; находящиеся в аварийном состоянии; в которых выявлено вредное воздействие факторов среды обитания (раздел Ш Положения).
Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.
К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса (пункт 7 Положения).
В соответствии с пунктом 8 Положения, орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
Постановлением администрации г. Рязани от 21 января 2009 года № 51 «О межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» утвержден состав межведомственной комиссии.
Пункт 42 Положения устанавливает, что межведомственная комиссия по заявлению собственника (нанимателя) помещения или на основании заключения органов государственного контроля и надзора должна провести оценку соответствия помещения требованиям данного Положения и признать жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу.
Пункт 43 Положения приводит технические параметры, в соответствии с которыми должна быть проведена оценка соответствия находящегося в эксплуатации помещения.
Пункт 44 Положения устанавливает этапы процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям.
Пункт 45 Положения определяет документы, которые предоставляются заявителем при рассмотрении вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным.
В судебном заседании из объяснений заявителей, представителя межведомственной комиссии, являющегося заместителем председателя межведомственной комиссии, установлено, что основанием для обследования квартиры г. Рязани явилось заявление Захаркиных Е.С., Н.И., Н.С. ссылающихся на плохую работу вентиляции в квартире, разбитый потолок в кухне, ванной и туалете, а также обращение ГУ МЧС России по Рязанской области в администрацию г. Рязани от 23.12.2009 г. с просьбой о производстве обследования квартиры заявителей межведомственной комиссией.
В соответствии с требованиями п.п. 43 и 44 Положения комиссия 10 марта 2010 года произвела осмотр жилого помещения заявителей и каких-либо недостатков не выявила.
Кроме того, комиссией был рассмотрен акт обследования кухни квартиры на предмет работы вытяжной вентиляции с естественным побуждением от 27 января 2010 года, из которого следует, что объем вытяжного воздуха, удаляемого из кухни, соответствует требованию СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», в связи со значительной разницей температур наружного воздуха и воздуха в квартире на момент обследования происходит естественная тяга теплого воздуха вверх. В весеннее-летний период данный фактор отсутствует, что влечет за собой опрокидывание тяги и отсутствие вытяжной вентиляции, что связано с недостаточной высотой вытяжной шахты.
В представленном акте отсутствовал вывод о том, что установленные при обследовании факты свидетельствуют о наличии условий, при которых проживание заявителей в квартире невозможно.
Довод заявителей о том, что фактически обследование занимаемого ими жилого помещения не проводилось, опровергается их объяснениями в судебном заседании, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля А., пояснившего, что он является членом межведомственной комиссии, главным специалистом ОГПН г. Рязани, вместе с членами комиссии принимал участие в обследовании квартиры заявителей, проходил в квартиру, осматривал ее на предмет пожарной безопасности и пришел к выводу о том, что опасности для проживания заявителей не имеется. Квартира находится в удовлетворительном состоянии, результаты осмотра и общее состояние квартиры были отражены в акте, который подписали члены комиссии, на основании данного акта было дано соответствующее заключение.
Доводы заявителей о недостоверности показаний свидетеля является голословным, поскольку доказательств, опровергающих эти показания ими не представлено.
Ссылки на то, что свидетелем А. неверно названо количество комнат в квартире (две, вместо трех), а также не назван цвет люстры на кухне, не свидетельствует о недостоверности его показаний.
Доводы заявителей о том, что при вынесении 27 сентября 2000 года Советским районным судом г. Рязани решения об удовлетворении заявленных ими исковых требований к администрации г. Рязани о производстве ремонта вентиляционных каналов в квартире судом было учтено заключение эксперта ЗАО «Экспертиза» от 26.10.1999 года, содержащее вывод о том, что дальнейшее проживание в квартире опасно для жизни, не свидетельствуют о непригодности данного помещения для проживания в настоящее время, поскольку доказательств этому не представлено.
Из объяснений заявителей в судебном заседании следует, что ремонт вентиляционных каналов в квартире администрацией г. Рязани за указанный период проводился.
В судебном заседании установлено, и не оспаривалось заявителями, что о дате проведения осмотра квартиры межведомственной комиссией им было известно заранее, что следует из заявления Захаркиных Е.С., Н.И., Н.С., в суд, однако документов, свидетельствующих о неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии жилого помещения, превышении предельно допустимых концентраций вредных веществ в воздухе жилого помещения, ими на рассмотрение комиссии представлено не было, в связи с чем у комиссии отсутствовали основания для вывода о непригодности занимаемого заявителями помещения для проживания.
Ссылки Захаркиных Е.С., Н.И., Н.С. на то, что из протокола лабораторных испытаний проб воздуха ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области» от 11 марта 2010 года, то есть составленного на следующий день после составления акта и заключения межведомственной комиссии, усматривается превышение предельно допустимых концентраций диоксида азота в занимаемой ими квартире, не свидетельствуют о незаконности заключения комиссии, а также и о непригодности помещения для проживания.
Так, из объяснений допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста И. - заведующей отделением коммунальной гигиены ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области» следует, что отбор проб воздуха в квартире осуществлялся в соответствии с установленными требованиями, превышение ПДК диоксида азота в воздухе жилого помещения является незначительным, содержание оксида углерода в норме. Полученные данные не свидетельствуют о неудовлетворительном состоянии квартиры заявителей и наличии оснований для признания ее, в связи с выявленным превышением ПДК диоксида азота, непригодной для проживания. Указанное обстоятельство заявителями не оспорено.
Ссылки заявителей на то, что акт и заключение межведомственной комиссии были направлены им не в установленные Положением сроки, не свидетельствует о незаконности заключения комиссии.
Довод заявителей о том, что ремонт вентиляционных каналов в квартире администрацией г. Рязани произведен ненадлежащим образом, также не может свидетельствовать о непригодности помещения для проживания, поскольку недостатки ремонтных работ сами по себе доказательством неудовлетворительного состояния жилого помещения не являются и отношения к данному делу не имеют.
Акт и заключение межведомственной комиссии от 10 марта 2010 года содержат все необходимые реквизиты: дату, место составления, фамилии, имена и отчества членов комиссии, занимаемые ими должности, в акте дано краткое описание состояния жилого помещения, инженерных систем, оборудования, приведены сведения о состоянии здания, в котором расположено жилое помещение, указаны его основные характеристики, оценка результатов проведенного обследования; в заключении комиссии сделан вывод об оценке соответствия обследуемого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и о его пригодности для постоянного проживания.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о соблюдении порядка принятия заключения комиссией и соответствии содержания решения требованиям закона.
Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в судебном заседании не установлено.
В силу ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что оспариваемым решением какие-либо права заявителей не нарушены, поскольку доказательств этому не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
В удовлетворении заявления Захаркиной Е.С., Захаркиной Н.И., Захаркиной Н.С. о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 10 марта 2010 года и возложении обязанности по проведению повторного обследования технического состоянию квартиры г. Рязани - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд гор. Рязани.
Судья Л.А. Косенко.
Решение вступило в законную силу 24.11.10 г.