Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 года
Советский районный суд гор. Рязани
в составе:
судьи Милашовой Л.В.,
с участием:
истца Дрожжиной Е.И.,
представителя истца Дрожжиной Е.И. – Щербатовой А.А., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ООО «Региональное агенство недвижимости «Жилая сфера» - Морукова А.А., действующего на основании доверенности,
при секретаре Карташовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску
Дрожжиной Е.И. к ООО «Региональное агенство недвижимости «Жилая сфера» о расторжении договора на оказание услуг, возмещении вреда, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Дрожжина Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «Региональное агенство недвижимости «Жилая сфера» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 7 мая 2009 года между ней и ответчиком был заключен договор на оказание услуг с целью продажи принадлежащей ей квартиры гор. Рязани и покупки другой жилой площади. Стоимость услуг ответчика была определена договором в 40000 рублей.
По договору ответчик обязался разместить информацию об отчуждаемой квартире в рекламных источниках, организовать показы квартиры потенциальным покупателям и показы ей удовлетворяющих ее требованиям квартир по мере их появления в продаже, предоставлять ей бесплатные консультации о проведении сделок с недвижимостью, сохранять конфиденциальность относительного данного договора, при нахождении удовлетворяющих ее требованиям вариантов продажи и покупки квартиры провести проверку всех документов, необходимых для заключения договоров купли-продажи, составить договоры купли-продажи и осуществить их юридическое сопровождение.
Как указала истица, ее требования к стоимости продажи ее квартиры соответствовали сумме не менее 2300000 рублей, ее требования к приобретаемой жилой площади – однокомнатная квартира или малосемейка, предполагаемые районы – любой(не пос. Строитель), стоимость приобретаемого жилья не должна превышать 1000000 рублей.
Она предоставила ответчику пакет документов, необходимых для заключения сделок покупки и продажи жилья, в том числе сведения о зарегистрированных в ее квартире лицах, в число которых входил несовершеннолетний.
В ноябре 2009 года ответчиком ей был предложен вариант продажи ее квартиры за 1850 рублей, не что она вынуждена была согласиться на заведомо для нее невыгодных условиях, поскольку ранее ответчик не смог найти покупателя на ее квартиру.
24 ноября 2009 года по предложению ответчика между ней и покупателем И. был заключен предварительный договор купли-продажи ее квартиры, срок действия которого установлен до 25 декабря 2009 года и по которому ею был получен аванс в сумме 50000 рублей.
В ноябре 2009 года ответчик предложил ей вариант покупки квартиры за 1 010000 рублей, на который она вынуждена была согласиться, не смотря на то, что стоимость указанного жилья не соответствовала ее требованиям.
30 ноября 2009 года по предложению ответчика между ней и продавцом ООО «Лидер» был заключен предварительный договор купли-продажи имущества, срок действия по которому был установлен до 25 декабря 2009 года и по которому ею был уплачен аванс продавцу в размере 30000 рублей.
Однако 29 декабря 2009 года администрацией гор. Рязани в разрешении на совершение сделки купли-продажи было отказано по причине непредставления документов, подтверждающих разъезд семей и возможного ухудшения условий проживания несовершеннолетнего, в связи с чем совершение сделок стало невозможным.
28 декабря 2009 года квартира, которую она намеревалась приобрести по предварительному оговору от 30 ноября 2009 года, была продана другим лицам.
До настоящего времени уплаченная по указанному договору ею ООО «Лидер» сумма в размере 30000 рублей ей не возвращена.
С 29 декабря 2009 года ответчик не предпринял никаких действий по исполнению договора на оказание услуг от 7 мая 2009 года, нарушил своим бездействием условия договора, чем причинил ей прямой материальный ущерб на сумму 30000 рублей.
Решением мирового судьи по иску И. с нее была взыскана двойная сумма задатка по договору от 24 ноября 2009 года.
Полагает, что указанные сделки не были совершены по вине ответчика. Ответчик зная о том, что в ее квартире зарегистрирован и проживает несовершеннолетний ребенок, не предупредил ее о том, что для совершения сделок необходимо получить разрешение органов опеки и попечительства, а также о том, что в таком разрешении может быть отказано, т.е. не произвел должным образом проверку всех документов, необходимых для заключения договоров купли-продажи. Ответчик ненадлежащим образом организовал процесс заключения сделок, составив предварительные договоры о покупке и продаже квартир до разрешения вопроса о возможности отчуждения ее квартиры на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Ответчик не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру оказываемой ей услуги, не принял всех мер для надлежащего исполнения обязательства.
Ответчик в оговоренный договором срок не нашел и не предложил ей вариантов продажи ее квартиры за цену, указанную в п. 1.3 договора на оказание услуг, а также вариантов покупки жилой площади, стоимостью, оговоренной в п. 1.5 договора об оказании услуг.
Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, поскольку в течение 9 месяцев она не может продать свою квартиру и купить новую Моральный вред связан с ее переживаниями, вызванными уклонением ответчика от исполнения договора и с существенным ухудшением ее материального положения по вине ответчика, необходимостью участия в судебных заседаниях в качестве ответчика по иску о взыскании двойной суммы задатка.
Поэтому Дрожжина Е.И. просила суд расторгнуть договор на оказание услуг от 7 мая 2009 года, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение материального вреда 30000 рублей, неустойку по договору об оказании услуг за период с 7 августа 2009 года по 15 марта 2010 года из расчета 3 % за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору на сумму 40000 рублей в размере цены договора 40000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 2100 рублей.
В процессе производства по делу истица свои исковые требования в части взыскания материального вреда увеличила до 83200 рублей, просила взыскать в ее пользу в возмещение убытков 83200 рублей (задаток, уплаченный ею по договору от 30.11.2009 года в сумме 30000 рублей + сумма задатка, взысканные с нее в пользу И. решением мирового судьи сумма задатка в размере 50000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей.
В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика исковые требования Дрожжиной Е.И. не признал, указав, что по договору от 7 мая 2009 года все услуги были оказаны ответчиком истцу в соответствии с требованиями законов и условиями договора. Просил в удовлетворении исковых требований Дрожжиной Е.И. отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав личные объяснения истца, представителей сторон, свидетеля, суд находит исковые требования Дрожжиной Е.И. необоснованными.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
7 мая 2009 года между Дрожжиной Е.И. и ООО «Региональное агенство недвижимости «Жилая Сфера» был заключен договор на оказание услуг, по которому исполнитель ООО «Региональное агенство недвижимости «Жилая Сфера» оказывает заказчику Дрожжиной Е.И. платную услуги по подбору вариантов продажи квартиры, принадлежащей заказчику по праву собственности, и покупке другой жилой площади. Продажная цена квартиры была определена сторонами в 2300000 рублей, требования к приобретаемой квартире – однокомнатная квартира или малосемейка, стоимостью не выше одного миллиона рублей (п.п. 1.1. – 1.5.).
В рамках данного договора исполнитель обязался разместить информацию об отчуждаемой квартире в рекламных источниках; организовывать показы квартиры потенциальным покупателям и показы заказчику удовлетворяющих его требованиям квартир по мере их появления в продаже; предоставлять заказчику бесплатные консультации о проведении сделок с недвижимостью; сохранять конфиденциальность относительно данного договора, а также всей информации, касающейся заказчика, которой располагает исполнитель; при нахождении удовлетворяющего требованиям заказчика варианта продажи квартиры или покупки квартиры исполнитель обязался провести проверку всех документов, необходимых для заключения договоров купли-продажи, составить договоры купли-продажи квартир; организовать процесс заключения сделок купли-продажи и осуществить их юридическое сопровождение (п.п. 2.1.1. – 2.1.5.).
Срок действия договора был установлен сторонами с момента его подписания сторонами и до 7 августа 2009 года.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» качество услуги должно соответствовать договору.
Согласно ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.
Ст. 28 данного Закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки оказания услуги, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги. В случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.
Обязанность компенсации исполнителем потребителю морального вреда предусмотрена ст.15 указанного Закона, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судом установлено, что, исполняя обязанности по договору на оказание услуг, в период с 7 мая 2009 года по 7 августа 2009 года ООО «Региональное агенство недвижимости «Жилая сфера» размещало информацию об отчуждаемой квартире в рекламных источниках; организовывало показы квартиры истца потенциальным покупателям; предоставляло заказчику бесплатные консультации о проведении сделок с недвижимостью; сохраняло конфиденциальность относительно данного договора, а также всей информации, касающейся заказчика, которой располагал исполнитель, что подтвердили истица и ее представитель в суде.
Судом также установлено, что в период с 7 мая 2009 года по 7 августа 2009 года вариант купли-продажи квартир, полностью удовлетворяющий требованиям Дрожжиной Е.И., указанным в договоре на оказание услуг, не был найден.
24 ноября 2009 года между Дрожжиной Е.И. и И. был заключен предварительный договор купли-продажи, по которому стороны обязались подготовить, заключить и зарегистрировать в УФРС по Рязанской области в срок до 25 декабря 2009 года договор купли-продажи квартиры, полная стоимость которой определена сторонами в 1850000 рублей. Для обеспечения надлежащего и точного исполнения обязательства по продаже данной квартиры покупатель И. выплатил, а продавец Дрожжина Е.И. получила сумму денежного обеспечения в размере 50000 рублей.
30 ноября 2009 года между ООО «Лидер» и Дрожжиной Е.И. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому в срок до 25 декабря 2009 года продавец ООО «Лидер» обязалось продать, а покупатель Дрожжина Е.И. – купить однокомнатную квартиру гор. Рязани, полная стоимость которой была определена сторонами в 1010000 рублей. Для обеспечения надлежащего и точного исполнения обязательств по продаже данного помещения покупатель передал, а продавец получил денежную сумму в размере 30000 рублей.
Однако указанные сделки не состоялись в связи с отказом 29 декабря 2009 года комиссией по защите имущественных прав несовершеннолетних, недееспособных и безвестно отсутствующих в выдаче разрешения на данные сделки по причине непредставлениия документов, подтверждающих разъезд семей и ухудшения условий проживания несовершеннолетнего, являющегося одним из собственников квартиры гор. Рязани.
Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.
Из объяснений сторон также установлено, что сотрудники ответчика проводили проверку документов, необходимых для заключения сделок, предварительные договоры купли-продажи квартир от 24 ноября 2009 года и от 30 ноября 2009 года были составлены сотрудниками ООО «Региональное агенство недвижимости «Жилая сфера», которыми был организован процесс заключения предварительных договоров купли-продажи квартир.
Как следует из объяснений в судебном заседании свидетеля А., являющейся риэлтором ООО «Региональное агенство недвижимости «Жилая сфера», на заседании комиссии по защите имущественных прав несовершеннолетних, недееспособных и безвестно отсутствующих младшая дочь истца Дрожжиной Е.И. Е., являющаяся одним из собственников квартиры гор. Рязани, которая ранее была согласна с предложенным вариантом продажи указанной квартиры, отказалась от ее продажи и переезда для проживания в другое место, в связи с чем комиссией было отказано в разрешение на сделки, что не оспаривалось истцом.
Заключение до получения разрешения на сделки органов опеки и попечительства предварительных договоров купли-продажи квартир было необходимо для подтверждения сторонами своих намерений и обеспечения последующего заключения основных сделок, что подтвердила в суде свидетель А.
Утверждение истца о том, что ответчик не предупредил ее о необходимости получения разрешения органов опеки и попечительства на заключение сделки с квартирой, в которой проживает несовершеннолетний, никакими доказательствами по делу не подтверждено и опровергается показаниями свидетеля А.
Приведенными доказательствами опровергаются доводы истца о том, что сделки купли-продажи квартир не были совершены по вине ответчика.
Ссылка истца на то, что ответчиком не был подыскан для нее вариант купли-продажи квартир, удовлетворяющий ее требованиям относительно стоимости, указанным в договоре на оказание услуг, основанием для вывода о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств не является, поскольку безусловного обязательства подыскать для истца такой вариант ответчик на себя не принимал.
Факт заключения договора на оказание услуг ООО «Региональное агенство недвижимости «Жилая сфера» лишь с одним из 4 собственников квартиры гор. Рязани не противоречит закону и не является обстоятельством, повлекшим незаключение сделок купли-продажи квартир.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все обязательства, предусмотренные договором на оказание услуг от 7 мая 2009 года, ответчиком были исполнены надлежащим образом, просрочки в исполнении своих обязательств ответчиком не допущено, в связи с чем оснований для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной в случае ненадлежащего оказания услуг, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Дрожжиной е.и. к ООО «Региональное агенство недвижимости «Жилая сфера» о расторжении договора на оказание услуг, возмещении вреда, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Рязани.
Судья – подпись –
Решение вступило в законную силу 24.11.10 г.