о взыскании суммы займа

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Рязань 26 октября 2010 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А.,

С участием истца Москалевой Т.И.,

При секретаре Звездочкиной В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Москалевой Т.И. к Поторочину В.И. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Москалева Т.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 22.03.2009 года ответчик Поторочин В.И. взял у нее по расписке в долг денежные средства в размере 160 000 руб. под 2 % в месяц. Возврат денежных средств должен был производиться ежемесячно до 10 числа каждого месяца в размере 10 000 руб., складывающихся из суммы процентов - 3200 руб. и суммы основного долга 6 800 руб. Ответчик свои обязательства исполнял лишь частично, уплатив: 22.03.2009 года - 5000 руб., 12.04.2009 года - 7000 руб., 5.06.2009 года - 5 000 руб. 11.07.2009 года - 5000 руб., июль 2009 года - 7000 руб., август 2009 года - 3000 руб., сентябрь 2009 года - 7000 руб., октябрь 2009 года - 5000 руб., 29.11.2009 года- 4700 руб., 28.12.2009 года и 30.12.2009 года - 10 000 руб., 9.01.2010 года и 23.01.2010 года - 6000 руб.8.02.2010 года - 9000 руб., 7.03.2010 года - 7000 руб., 24.06.2010 года - 3000 руб. Таким образом, ответчик исполнил обязательства по возврату займа и процентов в общей сумме 88 700 руб., из которых: основной долг - 44 300 руб., проценты - 44 400 руб., а сумма долга составила 122 100 руб., из которых: основной долг - 115 700 руб., а также проценты, начисленные за июль и августа 2010 года - 6 400 руб. До настоящего времени сумма займа в полном объеме не возвращена. Просила взыскать с Поторочина В.И. в ее пользу задолженность по договору займа в сумме 122 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 642 руб.

В ходе судебного заседания истец Москалева Т.И. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик Поторочик В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика также процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено:

22.03.2009 года между Москалевой Т.И. и Поторочиным В.И. был заключен договор займа.

По условиям договора Москалева Т.И. передала в долг Поторочину денежные средства в размере 160 000 руб. под 2 % в месяц, а Поторочин В.И., в свою очередь, обязался возвращать их ежемесячно, 10 числа каждого месяца, платежами, равными 10 000 руб.

Факт передачи денежных средств в указанном размере и на указанный срок подтверждается собственноручной распиской Поторочина В.И. от 22.03.2009 года и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 809 НК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из объяснений истицы Москалевой Т.И. усматривается, что ответчик Поторочин В.И. исполнял свои обязательства по договору займа не надлежащим образом, поскольку производил платежи по договору не в полном объеме и с нарушением срока.

Согласно записям в расписке, ответчик произвел следующие платежи по возврату займа: 22.03.2009 года ответчик Поторочин В.И. выплатил 5000 руб., 12.04.2009 года - 7000 руб., 5.06.2009 года - 5 000 руб., 11.07.2009 года и еще в июле 2009 года - 12 000 руб., в августе 2009 года - 3000 руб., в сентябре 2009 года - 7000 руб., в октябре 2009 года - 5000 руб., 29.11.2009 года - 4700 руб., 28.12.2009 года и 30.12.2009 года - 10 000 руб., 9.01.2010 года и 23.01.2010 года - 6000 руб., 8.02.2010 года - 9000 руб., 7.03.2010 года - 7000 руб., 24.06.2010 года - 3000 руб., а с июля 2010 года внесение платежей по договору займа прекратил.

На ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ была возложена обязанность представить в суд доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, однако таких доказательств, в судебное заседание представлено не было.

Напротив, нахождение расписки до настоящего времени на руках у Москалевой Т.И. и отсутствие в ней иных записей о расчетах, кроме вышеуказанных, в силу положений ст. 408 ГК РФ, подтверждают доводы истца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Москалева Т.И., воспользовавшись своим правом, обратилась к ответчику с письменным требованием о досрочном возврате долга.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке долг по договору займа не возвратил, требования Москалевой Т.И. о взыскании с Поторочина В.И. задолженности по договору займа в судебном порядке полностью обоснованны.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Следовательно, произведя в марте 2009 года платеж в размере 5 000 руб., ответчик погасил проценты за этот месяц и 1800 руб. от суммы основного долга; сумма основного долга составила 158 200 руб. В последующем, уплачиваемые Поторочиным В.И. суммы в погашение займа, подлежали распределению в том же порядке, с учетом уменьшения суммы основного долга и соответствующего уменьшения размера процентов за пользование займом (2009 год : 158 200 руб. х 2 % = 3 164 руб.; 7 000 руб. (апрель) - 3 164 руб. = 3 836 руб.; 158 200 руб. - 3 836 руб. = 154 364 руб.; 154 364 руб. х 2 % = 3 087 руб. 28 коп. ; май - 0 руб. ; 6 174 руб. 56 коп.( 3 087 руб. 28 коп. + 3 087 руб. 28 коп.)- 5000 руб. (июнь) = 1 174 руб. 56 коп. (долг по процентам); 12 000 руб. (июль) - 1 174 руб. 56 коп. - 3 087 руб. 28 коп. = 7 738 руб. 16 коп.; 154 364 руб. - 7 738 руб. 16 коп. = 146 625 руб. 84 коп.; 146 625 руб. 84 коп. х 2 % = 2 932 руб. 52 коп. ; 3 000 руб. (август)- 2 932 руб. 52 коп. = 67 руб. 48 коп.; 146 625 руб. 84 коп. - 67 руб. 48 коп. = 146 558 руб. 36 коп.; 146 558 руб. 36 коп. х 2 % = 2 931 руб. 17 коп.; 7 000 руб.(сентябрь) - 2 931 руб. 17 коп. = 4 068 руб. 83 коп.; 146 558 руб. 36 коп.- 4 068 руб. 83 коп. = 142 489 руб. 53 коп.; 142 489 руб. 53 коп. х 2 % = 2 849 руб. 80 коп.; 5 000 руб.(октябрь) - 2 849 руб. 80 коп. = 2 150 руб. 20 коп.; 142 489 руб. 53 коп. - 2 150 руб. 20 коп. = 140 339 руб. 33 коп.; 140 339 руб. 33 коп. х 2 % = 2 806 руб.79 коп.; 4 700 руб.( ноябрь)- 2 806 руб. 79 коп.= 1 893 руб. 21 коп.; 140 339 руб. 33 коп. - 1893 руб. 21 коп. = 138 446 руб. 12 коп.; 138 446 руб. 12 коп. х 2 % = 2 768 руб. 93 коп.; 10 000 руб. (декабрь) - 2 768 руб. 93 коп. = 7 231 руб. 07 коп.; 138 446 руб. 12 коп. - 7 231 руб. 07 коп. = 131 215 руб. 05 коп.; 131 215 руб.05 коп. х 2 % = 2 624 руб. 31 коп.; 2010 года : 6 000 руб. ( январь) - 2 624 руб. 31 коп. = 3 375 руб. 69 коп.; 131 215 руб. 05 коп. - 3 375 руб. 69 коп. = 124 463 руб. 67 коп.; 124 463 руб.67 коп. х 2 % = 2 489 руб. 28 коп.; 9 000 руб. (февраль) - 2 489 руб. 28 коп. = 6 510 руб. 72 коп.; 124 463 руб. 67 коп. - 6 510 руб. 72 коп.= 117 952 руб. 95 коп.; 117 952 руб. 95 коп. х 2 % = 2 359 руб.06 коп.; 17 000 руб. (март) - 2 359 руб. 06 коп. = 14 640 руб. 94 коп.; 117 952 руб.95 коп. - 14 640 руб. 94 коп. =103 312 руб.01 коп.; 103 312 руб. 01 коп. х 2 % = 2066 руб. 25 коп.; апрель - 0 руб.; май - 0 руб.; 6 198 руб. 73 коп.( 2 066 руб. 25 коп. х 3 мес.)- 3000 руб. (июнь) = 3 198 руб. 73 коп. (долг по процентам).

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на день вынесения судебного решения, т.е. на 26.10.2010 года составила: по основному долгу - 103 312 руб. 01 коп.; по процентам - 11 463 руб. 73 коп.( 3 198 руб. 73 коп. + 2066 руб. 25 коп. х 4 мес.); а всего 114 775 руб. 74 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования Москалевой Т.И. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку иск Москалевой Т.И. удовлетворен частично, у плаченная ею госпошлина в размере 3 642 руб., так же подлежит возмещению за средств ответчика лишь в части, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 3 495 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, судья

РЕШЕНИЕ:

Исковые требования Москалевой Т.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Поторочина В.И. в пользу Москалевой Т.И. задолженность по договору займа от 22.03.2009 года в размере 114 775 руб. 74 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 495 руб. 51 коп.

В остальной части требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ( подпись)

Решение вступило в законную силу 04.12.10 г.