РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 19 октября 2010 года
Судья Советского районного суда г. Рязани Волкова И.В.,
с участием представителя истца - Соколовой Е.А., действующей на основании ордера,
представителя ответчика УВД по Рязанской области - Бубновой Т.А., действующей на основании доверенности,
при секретаре Вырнав Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Серегина С.М. к УВД по Рязанской области о признании приказа об изменении выслуги лет недействительным,
УСТАНОВИЛА:
Серегин С.А. обратился в суд с указанным иском к УВД по Рязанской области, мотивируя тем, что он проходил службу в УВД по Рязанской области. В период прохождения службы 27.02.2006 года в отношении него было возбуждено уголовное дело, которое до настоящего времени судом не рассмотрено. С 27.02.2006 года по 03.02.2010 года он находился под стражей. Приказом начальника УВД по Рязанской области он был уволен с 11.03.2010 года по п. «е» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции», выслуга лет согласно этому приказу по состоянию на 10.03.2010 года составляла в календарном исчислении 10 лет 04 месяца 05 дней. В дальнейшем приказом УВД по Рязанской области от 18.06.2010 года были внесены изменения в приказ об увольнении в части выслуги лет, согласно которым выслуга по состоянию на 10.03.2010 года составляет 06 лет 08 месяцев 27 дней. Считает приказ незаконным, поскольку у ответчика не имелось оснований для исключения из выслуги лет времени содержания под стражей. Просил признать недействительным приказ УВД по Рязанской области от 18.06.2010 года в части внесения изменений в приказ УВД по Рязанской области от 11.03.2010 года, обязать УВД по Рязанской области восстановить его законные права и интересы.
В судебное заседание истец Серегин С.М. не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело без участия истца.
Представитель истца Серегина С.А. - Соколова Е.А. его иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика УВД по Рязанской области - Бубнова Т.А. иск Серегина С.М. не признала, пояснив, что поскольку в отношении истца уголовное дело не прекращено и не признано его право на реабилитацию, время содержания под стражей не подлежит включению в выслугу лет. Просила в иске Серегину С.А. отказать.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск Серегина С.М. не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел с 11.01.2002 года по 11.03.2010 года.
В период прохождения службы с 27.02.2006 года по 03.02.2010 года истец находился под стражей в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, которое до настоящего времени судом не рассмотрено.
Мера пресечения истцу избиралась и продлевалась судебными постановлениями, которые не были признаны незаконными.
Приказом УВД по Рязанской области от 11.03.2010 года истец был уволен из органов внутренних дел по п. «е» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» (по сокращению штатов). Этим же приказом Серегину С.А. объявлена выслуга лет по состоянию на 10.03.2010 года в календарном исчислении - 10 лет 04 месяца 05 дней.
Приказом УВД по Рязанской области от 18.06.2010 года были внесены изменения в приказ УВД по Рязанской области от 11.03.2010 года в части выслуги лет Серегина С.А., согласно которым его выслуга составляет по состоянию на 10.03.2010 года 06 лет 08 месяцев 27 дней.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Служба в органах внутренних дел, по смыслу статей 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е" части 1) Конституции Российской Федерации, относится к особому виду государственной службы - правоохранительной службе, осуществляемой в публичных интересах, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, специального правового статуса, обусловленного выполнением ими конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.
Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них дополнительные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.
Такими гарантиями, в том числе, являются установление процентной надбавки к окладу, дополнительный отпуск, назначение пенсии за выслугу лет.
Исчисление выслуги лет сотрудникам органов внутренних дел ведется именно с целью установления названных выше льгот.
Порядок исчисления выслуги лет для назначения надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания сотрудникам органов внутренних дел, порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии и порядок исчисления стажа службы для предоставления дополнительного отпуска определены в Положениях, утвержденных Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 23.01.2003 N 43, Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 N 941).
Указанные Положения не содержат норм, предписывающих включать в выслугу лет время законного содержания под стражей.
Согласно названным нормативно-правовым актам в выслугу лет включается лишь времени содержания под стражей, в случае вынесения оправдательного приговора либо прекращения уголовного дела, необоснованного привлечения к уголовной ответственности и репрессирования.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.10.2006 года №399-О, приравнивание периода законного содержания под стражей к прохождению службы в органах внутренних дел противоречило бы цели исчисления выслуги.
Таким образом, на момент увольнения истца у УВД по Рязанской области не имелось оснований для включения в выслугу лет Серегину С.А. времени законного содержания под стражей.
Доводы Серегина С.А. о незаконности содержания под стражей не могут являться предметом рассмотрения настоящего иска.
В материалах дела не имеется сведений об отмене постановлений судов об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и дальнейшем продлении избранной меры пресечения в связи с их незаконностью.
При таких обстоятельствах, действия УВД по Рязанской области по изменению приказа об увольнении Серегина С.А. в части уменьшения выслуги лет в связи с ошибочным ее исчислением являются обоснованными.
Кроме того, следует отметить, что в силу специального законодательства, регулирующего правоотношения в сфере прохождения службы в органах внутренних дел, исчисление выслуги лет является обязанностью ответчика, и оно не содержит норм, запрещающих ему пересматривать размер ранее исчисленной сотруднику выслуги лет.
На истца судом возлагалась обязанность представить суду доказательства, подтверждающих факт нарушения его прав изданием оспариваемого приказа.
Однако, таких доказательств истец суду не представил.
Таким образом, изменение выслуги лет в данном случае не явилось таким юридически значимым действием ответчика, которое повлекло нарушение прав и свобод истца.
Довод истца о не ознакомлении ответчиком его с оспариваемым приказом не влечет его незаконность.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛА:
В удовлетворении иска Серегину С.М. - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Советский районный суд г. Рязани.
Судья
Решение вступило в законную силу 03.12.10 г.