Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Рязань 25 ноября 2010 года
Судья Советского районного суда г. Рязани Косенко Л.А.,
при секретаре Елисеевой А.Д.
с участием представителя истца 60 Военной автомобильной инспекции (территориальная) МО РФ Данюковой И.С., действующей на основании доверенности,
ответчика Модина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 60 Военной автомобильной инспекции (территориальная) МО РФ к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страхования компания» (ЗАО «МАКС»), Модину А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛА:
60 Военная автомобильная инспекция (территориальная) МО РФ обратилась с иском в суд к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страхования компания» (ЗАО «МАКС»), Модину А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, мотивируя тем, что 30.12.2009 г. в по адресу: г. Рязань, ул. Весенняя, произошло ДТП с участием автомобилей: ГАЗ, принадлежащего Лякшееву Л.Б., и под управлением Модина А.А. и ВАЗ, принадлежащего 60 Военной автомобильной инспекции (территориальная) МО РФ, и под управлением Корнилова А.В.: водитель Модин А.А., управляя автомобилем ГАЗ, при возникновении опасности для движения не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Ваз, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения. Виновным в ДТП был признан Модин А.А., автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС». ЗАО «МАКС» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 69 838 руб. 30 коп. Истец не согласился с указанной суммой и обратился в независимую оценочную компанию для определения стоимости восстановительного ремонта, о чем уведомил ЗАО «МАКС» и Модина А.А. Согласно отчету ООО «РОНЕКС» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа 128 934 руб. 50 коп, с учетом износа 125 886 руб. 98 коп. За составление отчета было оплачено 4 830 руб. Просил взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в свою пользу 55 801 руб. 70 коп., с Модина А.А. - 8 934 руб. 50 коп и утрату товарной стоимости в размере 34 882 руб., а также взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы в сумме 13300 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В судебном заседании представитель истца 60 Военной автомобильной инспекции (территориальная) МО РФ Данюкова И.С. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Модин А.А. полагал, что исковые требования о взыскании с него 8 934 руб. 50 коп, утраты товарной стоимости в размере 34 882 руб., а также судебных расходов в размере пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС»), надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск не признал.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ЗАО «МАКС».
Суд, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, проверив материалы об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях, то есть в зависимости от вины (п.3 ст.1079 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 30 декабря 2009 года на перекрестке ул. Весенняя, г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Модин А.А., управляя принадлежащим Лякшееву Л.Б. на праве собственности автомобилем ГАЗ, нарушил п.п.10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего автомобиля и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ, принадлежащий 60 Военной автомобильной инспекции (территориальная) МО РФ, под управлением Корнилова А.В., причинив указанному транспортному средству механические повреждения.
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.12.2009 г., справкой о ДТП от 30.12.2009 г., схемой ДТП от 30.12.2009 г., копии которых имеются в материалах дела.
Таким образом, повреждение автомобиля ВАЗ, принадлежащего истцу, произошло по вине водителя Модина А.А.
Автогражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ, Модина А.А. была застрахована в Закрытом акционерном обществе «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г., в редакции постановления Правительства РФ № 525 от 28.08.2006 г., страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
На основании п.10 вышеуказанных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 руб., в том числе: 240 000 руб. при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 000 руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160 000 руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу п.п. «б» ст.60 вышеуказанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Истец 60 Военная автомобильная инспекция (территориальная) МО РФ обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно отчету ООО «МЭТР» о стоимости ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ, с учетом износа составляет 69 828 руб. 30 коп.
ЗАО «МАКС», признав случай страховым, 27.04.2010 года перечислило истцу страховое возмещение в размере 69 828 руб. 30 коп, что подтверждается платежным поручением от 27.04.2010 г.
Истец, не согласившись, с размером страхового возмещения, обратился в ООО «РОНЭКС» об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля ВАЗ, оплатив стоимость услуг по определению материального ущерба при повреждении транспортного средства в сумме 4 830 руб., что подтверждается договором от 14.01.2010 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.01.2010 г., кассовым чеком от 18.01.2009 г.
Согласно отчету ООО «РОНЭКС» об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля ВАЗ, стоимость восстановительных расходов составляет 125 886 руб. 98 коп, стоимость услуг по ремонту - 128 934 руб. 50 коп.
Кроме того, истец заключил с ООО «РОНЭКС» договор от 12.07.2010 г. на выполнение услуг для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ, оплата услуг по договору составила 2 000 руб., что подтверждается договором от 12.07.2010 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.07.2010 г., кассовым чеком от 12.07.2009 г.
Согласно отчету об оценке изменения рыночной стоимости автомобиля ВАЗ, ООО «РОНЭКС» величина утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ, составляет 32 882 руб. 00 коп.
В судебном заседании также установлено, что после ДТП истец понес расходы по эвакуации автомобиля ВАЗ, в сумме 800 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.12.2009 г. ООО «Рязоблавтотехобслуживание», кассовым чеком от 30.12.2009 г., заказ - нарядом от 30.12.2009 г., а также расходы по отправке телеграмм в сумме 379 руб. 75 коп, что подтверждается кассовыми чеками, имеющимися в материалах дела.
Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Принимая во внимание положения абз.3 подпункта 63 Правил страхования, ограничивающего размер страховой выплаты стоимостью частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, их износом (законность данного пункта правил была проверена и подтверждена решением Верховного Суда РФ от 25.11.2003 г. № ГКПМ 03-1266) и ст.3 Закона ОСАГО, в соответствии с которым возмещение вреда потерпевшему осуществляется в пределах установленных этим законом, с учетом выплаченного страхового возмещения с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей.
Учитывая, что по договору ОСАГО страховое возмещение составляет не более 120 000 руб., следовательно, взысканию с ответчика - ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит страховое возмещение в сумме 50 161 руб. 70 коп (120 000 руб. (лимит страхового возмещения по договору ОСАГО) - 69 838 руб. 30 коп (выплаченное страховое возмещение) = 50 161 руб. 70 коп).
Размер страхового возмещения, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика Модина А.А. составляет 41 816 руб. 50 коп. ((128 934 руб. 50 коп (ущерб, причиненный истцу) - 120 000 руб. (лимит страхового возмещения по ОСАГО) + 32 882 руб. (величина утраты товарной стоимости автомобиля).
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика Модина А.А. расходов на восстановление поврежденного транспортного средства в части не охватываемой Законом ОСАГО в сумме 41 816 руб. 50 коп обоснованны и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика ЗАО «МАКС» о том, что заключение ООО «РОНЭКС» о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля недостоверно, при определении стоимости восстановительного ремонта суду следует руководствоваться заключением ООО «МЭТР» суд находит несостоятельным, поскольку в указанном заключении не указана стоимость нормо-часа выполняемых работ, тогда как заключение ООО «РОНЭКС» содержит все необходимые данные, позволяющие сделать вывод о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг ООО «РОНЭКС» по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4 830 руб., с ответчика Модина А.А. в пользу истца расходы по оплате услуг ООО «РОНЭКС» по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2 000 руб.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в суде представляла Данюкова И.С., за услуги которого истец уплатил 10 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 23.07.2010 г, данные расходы истец просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд, исходя из принципа разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 453 рублей 65 копеек, с ответчика Морозова В.С. - 4 546 рублей 35 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 1 592 рублей 74 копеек; с ответчика Модина А.А. в пользу истца - 1 327 руб. 77 коп; расходы по отправке телеграмм - с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца в размере 207 руб. 10 коп, с ответчика Модина А.А. - в размере 172 руб. 65 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л А:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в пользу 60 Военной автомобильной инспекции (территориальная) МО РФ 50 161 рубль 70 копеек, расходы по оплате автоэкспертных услуг в сумме 4 830 рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме 207 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 453 рублей 65 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 592 рублей 74 копеек.
Взыскать с Модина А.А. в пользу 60 Военной автомобильной инспекции (территориальная) МО РФ 41 816 рублей 50 копеек, расходы по оплате автоэкспертных услуг в сумме 2 000 рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме 172 рублей 65 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 546 рублей 35 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 327 рублей 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Решение вступило в законную силу 14.12.10 г.