РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 03 декабря 2010 года Советский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Никишиной Н.В.,
при секретаре Смирновой Г.В.,
с участием истца Климова А.И.
представителя ответчика Военного комиссариата Рязанской области по доверенности Афанасьевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Климова А.И. к Военному комиссариату Рязанской области об индексации ежегодной компенсации за вред здоровью и взыскании задолженности,
установил:
Климов А.И. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что был признан инвалидом подразделения особого риска «А» и получал ежегодную компенсацию за вред здоровью. Решением Советского районного суда г.Рязани от 23.06.2006 года ему была назначена и выплачивалась ежегодная компенсация за вред здоровью в размере 1 050 руб. 28 коп. с последующей индексацией. Ответчик в дальнейшем производил индексацию не из вышеуказанной суммы, а из индекса 1, 198 (базовой суммы 100 руб. МРОТ). Полагает, что такая индексация нарушает его право на получение ежегодной компенсации за вред здоровью в полном объеме. По мнению истца, с применением прогнозируемой инфляции в РФ ежегодная компенсация за вред здоровью должна была составлять на 2007 год - 1 134 руб. 30 коп. (1050, 28 руб.х1,08); на 2008 год -- 1 253 руб. 40 коп. (1 134, 30 руб.х1,105); на 2009 год - 1 416 руб. 34 коп. (1 253, 40 руб.х1,13), на 2010 год - 1 557 руб. 97 коп. (1 416, 34 руб.х1,10). При этом задолженность за период с 2007 г. по 2010 г. составит 507 руб. 97 коп. В связи с чем просил обязать Военный комиссариат Рязанской области назначить ему ежегодную компенсацию за вред здоровью в размере 1 557 руб. 97 коп. на 2010 год с дальнейшей индексацией согласно действующему законодательству, обязать Военный комиссариат Рязанской области произвести перерасчет задолженности ежегодных сумм компенсации за вред здоровью в размере 507 руб. 69 коп. за 2007-2010 годы, взыскивать с Военного комиссариата Рязанской области ежегодно сумму компенсации за вред здоровью с 2010 года в размере 1 557 руб. 97 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке, взыскать с Военного комиссариата Рязанской области задолженность ежегодных сумм компенсации за вред здоровью в размере 507 руб. 69 коп. за 2007-20010 год.
В судебном заседании истец Климов А.И. исковые требования уточнил и просил обязать Военный комиссариат Рязанской области назначить ему ежегодную компенсацию за вред здоровью в размере 1 557 руб. 97 коп. на 2010 год с дальнейшей индексацией согласно действующему законодательству, взыскать с Военного комиссариата Рязанской области задолженность по ежегодным суммам компенсации за вред здоровью в размере 507 руб. 69 коп. за 2007-2009 годы.
Представитель ответчика Афанасьева В.В. иск не признала, пояснив, что решение суда от 23.06.2006 г. Военным комиссариатом Рязанской области исполнено полностью, обязанность индексировать сумму ежегодной компенсации за вред здоровью, указанную в решении суда, данным решением на ответчика не возложена; дальнейшие выплаты истцу осуществляются в соответствии с действующим законодательством в установленных Постановлениями Правительства РФ размерах.
Суд, выслушав объяснения сторон, приходит к выводу о том, что исковые требования Климова А.И. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 23.06.2006 г., вынесенным по иску Климова А.И. к Военному комиссариату Рязанской области о взыскании недополученных сумм возмещения вреда, надбавки к пенсии и компенсации морального вреда установлено, что Климов А.И. получает пенсию по линии Министерства обороны за выслугу лет, которую ему выплачивает ответчик, а также является участником подразделений особого риска из числа лиц, не имеющих инвалидности, поименованных в подпункте «а» п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС на граждан из подразделений особого риска».
Установленные судом ранее обстоятельства не изменились и в настоящее время и подтверждаются материалами дела.
Имеющаяся у истца инвалидность, бессрочно, связана с общим заболеванием; связь с непосредственным участием в действиях подразделения особого риска не установлена.
Как пояснил истец, документы на установление такой связи находятся на рассмотрении Межведомственной Комиссии, которая окончательного решения еще не приняла.
Вышеуказанным постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 2123-1 установлены разные размеры выплат лицам, относящимся к участникам подразделений особого риска, в зависимости от наличия или отсутствия у них инвалидности.
При этом предполагается, что таковая инвалидность должна быть связана с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска, о чем прямо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Поскольку связи инвалидности истца с участием в действиях подразделений особого риска не имеется, ему в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 2123-1 как лицу, указанному в подпункте "а" пункта 1 этого Постановления, не имеющему инвалидности, до введения в действие ФЗ от 22.08.2004г. № 122-ФЗ, т.е. до 1.01.2005г., гарантировалось предоставление мер социальной поддержки, установленных ст.14, частями первой-третьей и седьмой ст.24, частью первой ст.30, а также частью первой ст.29 Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в части компенсаций, предусмотренных для инвалидов Ш группы, в редакции указанного Постановления Правительства РФ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ (ред. от 29.12.2004 г.) ему гарантируются меры социальной поддержки, установленные пунктами 1 - 14 части первой статьи 14, статьей 24, пунктом 2 части третьей статьи 27.1, частью первой статьи 30 Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а также частями первой и второй статьи 39 этого Закона в части компенсаций, предусмотренных для инвалидов III группы.
В соответствии со ст.39 базового Закона в редакции ФЗ № 179-ФЗ от 24.11.1995 г. истцу гарантировалась и выплачивалась ежегодная компенсация за вред здоровью, предусмотренная ст. 39 базового Закона, в размере четырех минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), что установлено решением Советского районного суда г.Рязани от 23.06.2006 г.
Новый порядок установления ежегодной компенсации за вред здоровью был определен Федеральным законом от 7 августа 2000 г. N 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации", в соответствии с которым в законодательство Российской Федерации, в том числе в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", были внесены изменения, предусматривающие исчисление указанных выплат в твердых размерах, исходя из базовой суммы 100 рублей. При этом статьей 3 Федерального закона от 7 августа 2000 г. N 122-ФЗ и статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ установлено, что в 2000 году выплата стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат производится в размерах, действующих на 30 июня 2000 г. (т.е. исчисленных исходя из 83 руб. 49 коп), а с 1 января 2001 г. - исходя из базовой суммы 100 рублей. Одновременно пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 7 августа 2000 г. N 122-ФЗ в статьи 14 и 39 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" внесены изменения, которыми гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 названного Закона, являющихся инвалидами 3 группы, гарантируется ежегодная компенсация за вред здоровью в размере 400 рублей.
Решением Советского районного суда г.Рязани от 23.06.2006 г. на Военный комиссариат Рязанской области возложена обязанность по выплате истцу ежегодной компенсации за вред здоровью за 2006 год в размере 1050 руб. 28 коп., а также за период с 2002 г. по 2005 г. взыскана задолженность.
Как установлено в судебном заседании, сумму в размере 1050 руб. 28 коп. истец получил, а также в последующем получал выплаты в размере 574 руб. 94 коп. - за 2007 г., 635 руб. 31 коп. - за 2008 г., 717 руб. 90 коп.- за 2009 г., о чем свидетельствует справка Военного комиссариата Рязанской области от 09.09.2010 г. № Ар-37342 о размерах выплат, производимых истцу с 2003 г. по 2009 г.
Истец фактически просил проиндексировать спорные выплаты по аналогии с индексацией, установленной для ежемесячных сумм возмещения вреда, как входящих в общий объем возмещения вреда, то есть по единым правилам.
Суд полагает, что данные доводы истца основаны на неправильном толковании норм права.
Так, из статей 1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 42 и 53 вытекает, что признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом, - конституционная обязанность Российской Федерации как социального правового государства.
В Постановлении от 1 декабря 1997 года "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального Закона от 24 ноября 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" Конституционным Судом Российской Федерации выражена правовая позиция, согласно которой сам факт причинения вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы, обусловливает возникновение конституционно - правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами.
Из изложенного следует, что как установление, так и пересмотр иных видов денежных компенсаций, помимо ежемесячной денежных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, входящих в объем возмещения вреда гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, но представляющих собой по существу социальные выплаты, является правом федерального законодателя, которое он реализует с учетом реальной возможности государства за счет средств бюджета выплачивать указанные компенсации.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 24 ноября 1995 года и от 12 февраля 2001 года), Федеральных законов от 12 февраля 2001 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от 19 июня 2000 года "О минимальном размере оплаты труда" и от 7 августа 2000 года "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Октябрьского районного суда города Краснодара, жалобам граждан и общественных организаций чернобыльцев" (пункт 2 резолютивной части) указанные нормы признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в части перехода на новый способ исчисления размеров иных видов денежных компенсаций, входящих в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, в том числе и в части исчисления ежегодной компенсации за вред здоровью в твердых размерах, исходя из базовой суммы.
Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что, отказавшись в рамках нового правового регулирования от минимального размера оплаты труда, как критерия индексации, федеральный законодатель в то же время не установил какой-либо иной индекс, а лишь указал, что данные выплаты подлежат повышению в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 5 базового закона в редакции от 12 февраля 2001 года).
Тем самым данная норма приобрела неопределенный по сравнению с прежним регулированием характер.
Признал не соответствующим Конституции РФ положения Федерального закона об установлении ежегодной индексации сумм возмещении вреда исходя из роста величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации и рекомендовал впредь до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство судами общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, соответствующих сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.
Частью 3 статьи 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) предусмотрено, что размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации
Постановлениями Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 847, от 7 мая 2005 г. N 292, от 25 апреля 2006 г. N 246 и от 21 марта 2007 г. N 171, от 21 декабря 2007 года № 914, от 16 декабря 2009 года утверждены Правила индексации в 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 годах размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в том числе и оспариваемых сумм.
Этими постановлениями Правительства Российской Федерации в соответствии с вышеуказанным Законом установлены коэффициенты индексации, и, исходя из них, размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период.
При этом, то обстоятельство, что ежегодная компенсация за вред здоровью, наравне с ежемесячными суммами возмещения вреда здоровью, входят в объем возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и подлежащего индексации, не означает, однако, что порядок индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью и ежегодной компенсации за вред здоровью не может быть различен.
Такой правовой позиции придерживается Верховной Суд РФ (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 января 2008 г. N 25-В07-24 по делу по иску К. к министерству социального развития и труда Астраханской области, управлению социального развития Советского района г. Астрахани, управлению Федеральной государственной службы занятости по Астраханской области, управлению Федерального казначейства по Астраханской области об индексации денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, ежегодной компенсации за вред здоровью и взыскании задолженности).
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N 35, в редакции от 5 апреля 2005 года N 7 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" разъяснено, что денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от социальных выплат на основе обязательного социального страхования, в связи с чем суд вправе проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 г. с учетом величины минимального размера оплаты труда, указанной в ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", а не из базовой суммы, установленной ст. 4 этого Федерального закона. Данное разъяснение основано на правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 N 11-П и касается индексации размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, предусмотренной п. 15 ст. 14 базового Закона, а индексация ежегодной компенсации за вред здоровью исходя из базовой суммы этим же Постановлением Конституционного Суда РФ, как указывалось выше, не была признана неконституционной.
Как уже отмечалось, после введения нового порядка регулирования сумм возмещения вреда здоровью впервые индексация ежегодной компенсации за вред здоровью установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 847 на 2004 год, и соответствующими Постановлениями Правительства Российской Федерации на последующие годы в соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2004 год" и Федеральными законами о бюджете на 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 годы.
Так, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью индексируются в соответствии с увеличением МРОТ, а впоследствии с увеличением роста величины прожиточного минимума, либо исходя из роста индексов инфляции, а ежегодная компенсация за вред здоровью, на основании вышеизложенного, индексируется путем повышения фиксированного размера, исходя из базовой суммы, а именно: в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2007 года N 171 ежегодная компенсация за вред здоровью устанавливается с 1 января 2007 года в размере 574 руб. 95 коп. - коэффициент 1,08, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2007 года N 914 ежегодная компенсация за вред здоровью устанавливается с 1 января 2008 года в размере 635 руб. 32 коп. - коэффициент 1,105, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2007 года N 914 ежегодная компенсация за вред здоровью устанавливается с 1 января 2009 года в размере 717 руб. 91 коп. - коэффициент 1,13, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2009 года N 1024 ежегодная компенсация за вред здоровью устанавливается с 1 января 2010 года в размере 789 руб. 70 коп. - коэффициент 1, 1.
В соответствии с п.1 данных Постановлений указанные коэффициенты индексации применяются к ежемесячным, ежегодным и единовременным компенсациям и иным выплатам, предусмотренным базовым Законом, которые установлены в определенном размере, согласно приложениям № 1 и 2 к Постановлениям.
В судебном заседании установлено, что Военный комиссариат производит индексацию выплат истцу за вред здоровью в соответствии с действующим законодательством; из объяснений представителя ответчика в суде следует, что в связи с уточняющим расчетом за период с 2007 по 2009 г.г. истцу будет выплачена задолженность в размере 03 коп., о чем направлено соответствующе поручение, что истцом не оспаривалось.
Таким образом, оснований для индексации сумм выплат в ином порядке, установлении ежегодной компенсации за вред здоровью в размере 1 557 руб. 10 коп. на 2010 год и взыскании задолженности, как просит истец, не имеется.
Кроме того, требования истца относительно перерасчета суммы ежегодной компенсации за вред здоровью за 2010 год заявлены преждевременно, поскольку исходя из объяснений сторон в судебном заседании, выплата ежегодной компенсации за вред здоровью за год производится в следующий за этим годом год.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Климову А.И. должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Климову А.И. к Военному комиссариату Рязанской области об индексации ежегодной компенсации за вред здоровью и взыскании задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме, через Советский районный суд г. Рязани.
Судья (подпись).
Решение вступило в законную силу 21.12.10 г.