РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Рязань 3 ноября 2010 года
Судья Советского районного суда г. Рязани Косенко Л.А.,
при секретаре Елисеевой А.Д.
с участием истица Лычкова А.А.,
представителей ответчицы Панченко М.М. - Руженцевой Р.П., Щербаковой Т.И., действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Лычкова А.А. к Панченко М.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛА:
Лычков А.А. обратился в суд к Панченко М.М., МУП г. Рязани «ИКЦ» с иском о признании незаконными действий по установлению границ земельного участка, о признании недействительными документов землеустроительного дела, о признании недействительной постановки земельного участка на кадастровый учет, об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обосновании заявленных требований указал, что является собственником жилого дома в п. Солотча г. Рязани с 1996 года, с указанного времени фактически пользовался земельным участком площадью 1080 кв.м. На основании постановления администрации г. Рязани от 20 августа 2009 года ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1064 кв.м., однако оформить указанный земельный участок в собственность он не имеет возможности, поскольку с ответчицей Панченко М.М. имеется спор о смежной границе данного участка. После ознакомления с землеустроительными делами Панченко М.М. и ООО «Фармация», прежних собственников земельного участка Панченко М.М., он установил, что при передаче земельного участка в собственность Панченко М.М. границы ее земельного участка с ним как со смежным землепользователем не согласовывались, межевание земель не проводилось. Впервые межевание земельных участков проводилось в феврале 2000 года, когда собственником земельного участка было ООО «Фармация», именно тогда и были согласованы границы земельного участка, при этом им было постановлено условие о согласии на установление границ в случае прохождения границы на расстоянии 70 см от южной стены его дома. В июне 2000 года при проведении плановой инвентаризации он своей подписью подтвердил ранее согласованные с ООО «Фармация» границы земельного участка. В результате плановой инвентаризации был уточнен размер его земельного участка, который составил 1039,7 кв.м, при этом межевание земельных участков с выносом границ на местности не проводилось. По его запросу от 30 сентября 2009 года ему была выдана копия фрагмента плана его земельного участка из общего плана земель п. Солотча, оформленного после проведенной в 2000 году инвентаризации, где граница его земельного участка проходит в 70 см от южной стены его дома, то есть данный план был составлен с учетом ранее установленных границ с ООО «Фармация». При ознакомлении с землеустроительным делом Панченко М.М.на листе 18 он обнаружил план земельного участка домовладения, собственником которого является Панченко М.М., на котором имеется согласование границ со смежными землепользователями, каталог граничных точек и пояснительная записка. На данном документе отсутствует его подпись, подтверждающая согласование границ, вместо этого вклеен фрагмент с его подписью от 28 июня 2000 года, о согласовании границ при проведении плановой инвентаризации. Полагает, что данный документ должен быть признан недействительным по изложенным основаниям. При постановке земельного участка домовладения на кадастровый учет в список документов, необходимых для кадастрового учета, входит копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка. Так как его подпись, подтверждающая согласование границ, отсутствует, то постановка на кадастровый учет является незаконной и должна быть признана недействительной. По этим же основаниям является незаконным постановление администрации г. Рязани от 31.01.2008 года о передаче земельного участка в собственность Панченко М.М. В результате указанных выше действий спорная граница земельного участка сместилась в сторону Панченко М.М. на расстояние от 10 до 75 см от линии, согласованной с ООО «Фармация», и его площадь уменьшилась на 16 кв.м. Кроме того, указанные действия привели к тому, что принадлежащий ему газовый стояк оказался на земельном участке Панченко М.М. Возведенный между земельными участками домовладений забор не дает ему доступа к принадлежащему ему газовому стояку, препятствует обслуживанию газового оборудования, а также создает препятствие для доступа к южной стене его дома. По его заявлению ООО «Региональный кадастровый центр» провело межевание земельных участков домовладений п. Солотча в соответствии с актом согласования границ с ООО «Фармация» в 2000 году, по результатам межевания граница между земельными участками указанных домовладений проходит:…... Считает, что границу между участками необходимо установить именно таким образом. Согласно ст. 36 п.1 ЗК РФ, он имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, находящегося в его пользовании. Просил признать незаконными действия работников МУП г. Рязани «ИКЦ» по установлению границы земельного участка домовладения п. Солотча, г. Рязани, смежной с земельным участком домовладения; признать недействительным план земельного участка Панченко М.М., находящийся в ее землеустроительном деле; признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка Панченко М.М., установить границы его земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1080 кв.м, расположенного по адресу: г. Рязань, п. Солотча, по следующим точкам: ………….; признать за ним право собственности на земельный участок в указанных выше границах; устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком, обязав Панченко М.М. перенести забор между земельными участками домовладений согласно координатам точек н3 и н2, освободив доступ к газовому стояку и южной стене его дома.
Определением Советского районного суда г. Рязани от 17 марта 2010 года дело по иску Лычкова А.А. к Панченко М.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком выделено в отдельное производство.
В судебном заседании истец Лычков А.А. исковые требования поддержал и пояснил, что просит устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, проходящим по границам: от точки ……., обязать ответчицу освободить доступ к газовому стояку и южной стене его дома, на переносе забора он не настаивает.
Ответчица Панченко М.М., надлежащим образом извещавшаяся о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
Представители ответчицы Панченко М.М. Руженцева Р.П., Щербакова Т.И. иск не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, выслушав объяснения истца Лычкова А.А., представителей ответчицы Панченко М.М. - Руженцевой Т.И. и Щербаковой Т.И., проверив материалы дела, обозрив материалы землеустроительных дел Панченко М.М. и Лычкова А.А., находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома в п. Солотча г. Рязани.
Ответчица Панченко М.М. является собственником части Ж1 жилого дома в п. Солотча г. Рязани.
Постановлением администрации г. Рязани от 31 января 2008 года Панченко М.М. был передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 415,6 кв.м для размещения и эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: г. Рязань, на основании которого за ответчицей было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 марта 2008 года.
Постановлением администрации г. Рязани от 20 августа 2009 года в собственность Лычкова А.А. был предоставлен бесплатно земельный участок площадью 1064 кв.м., расположенный по адресу: г. Рязань,.
В судебном заседании установлено, что граница, разделяющая земельные участки Лычкова А.А. и Панченко М.М. проходит по точкам, обозначенным на схеме плановой привязки к местности земельного участка Панченко М.М. - 10341, 10342, 10344, 10345, 10346, 10347 (на межевом плане земельного участка Лычкова А.А. это точки - 153, 154,155, 156, 157, 158, 677, 678, 676, 1684, 1685) то есть по южной стене дома Лычкова А.А., далее по забору до сарая домовладения и от сарая домовладения по забору до соседнего земельного участка.
Из объяснений сторон, планов земельных участков Лычкова А.А. и Панченко М.М. следует, что часть дома Лычкова А.А., а также газовый стояк расположены на земельном участке дома, собственником которого является Панченко М.М.
При предоставлении в собственность Панченко М.М. земельного участка администрацией г. Рязани в постановлении от 24.09.2009 года на ответчицу была возложена обязанность обеспечить свободный доступ эксплуатирующим и специализированным организациям для ремонта и обслуживания инженерных коммуникаций, а также собственнику дома для ремонта и обслуживания дома.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 10 июня 2010 года, вступившим в законную силу 21 июня 2010 года, в удовлетворении исковых требований Лычкова А.А. к Панченко М.М. об установлении границ земельного участка, проходящих, в том числе, по точкам н3 и н2, отстоящих от южной стены его дома на 70 см и проходящих по земельному участку, собственником которого является Панченко М.М., признании за ним права собственности на земельный участок в границах: ….., было отказано.
Довод истца о том, что его дом и газовый стояк расположены на принадлежащем ему земельном участке, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенным выше.
В судебном заседании истец не настаивал на возложении на ответчицу обязанности по осуществлению переноса забора между земельными участками домовладений, пояснив, что указанный забор расположен в соответствии с установленными границами.
Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт принадлежности ему земельного участка, границы которого отстоят на 70 см от южной стены его домовладения, и факт расположения на его земельном участке газового стояка, обеспечивающего подачу газа в принадлежащий ему жилой, в удовлетворении его исковых требований к Панченко М.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, проходящим по следующим границам: …. и возложении на Панченко М.М. обязанности перенести забор между земельными участками домовладений согласно координатам точек н3 и н2, освободив доступ к газовому стояку и южной стене его дома, должно быть отказано.
РЕШИЛА:
В удовлетворении исковых требований Лычкова А.А. к Панченко М.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.
Взыскать с Лычкова А.А. в пользу Панченко М.М. расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд гор. Рязани.
Судья: подпись
Решение вступило в законную силу 15.12.10 г.