Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рязань 02 декабря 2010 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В.
при секретаре Романовой И.А.,
с участием представителя истца Щелкунова С.Л.,
представителя ответчиков Барышникова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Скормилину И.А., Лымарю А.Е., Исаеву В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Скормилину И.А., Лымарю А.Е., Исаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 28 декабря 2006 года, согласно которому Скормилину И.А. был выдан кредит на неотложные нужды в размере 800 000 руб. под 15% годовых с взиманием ежемесячной комиссии в размере 0,8% от суммы выданного кредита на срок по 31 декабря 2016 года; в случае несвоевременной оплаты суммы кредиты и суммы платы за пользование кредитом договором предусматривалась обязанность заемщика уплачивать пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день. Мотивировал тем, что, согласно кредитному договору, заёмщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца равными по сумме платежами в размере 19 307 руб., однако свои обязательства не исполнял, в связи с чем 22 января 2010 года ему было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате кредита и суммы платы за пользование им в срок до 26.02.2010 года, однако данное требование до настоящего времени не выполнено. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Лымарем А.Е., Исаевым В.В. были заключены договоры поручительства от 28.12.2006 года, в соответствии с которыми при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед истцом в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита, суммы платы за пользование кредитом, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки. В связи с изложенным и на основании ст.ст.450, 811, 322, 363 ГК РФ просил расторгнуть кредитный договор с 26.02.2010 г. и взыскать с Скормилина И.А., Лымаря А.Е., Исаева В.В. солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 163 102 руб. 94 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 716 683 руб. 51 коп., задолженность по процентам в размере 105 000 руб. 92 коп., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере 4 729 руб. 28 коп., задолженность по комиссии за ведение счёта в размере 89 600 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 57 539 руб. 50 коп., пени по просроченным процентам в размере 99 026 руб. 83 коп., пени по просроченной комиссии за ведение счёта в размере 90 522 руб. 90 коп., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 015 руб. 51 коп.
В судебном заседании представитель истца Щелкунов С.Л. иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Скормилин И.А., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Ответчики Лымарь А.Е., Исаев В.В., извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.
Представитель ответчиков Лымаря А.Е. и Исаева В.В. - Барышников В.В. исковые требования признал лишь в части задолженности по основному долгу, в остальной части не признал, ссылаясь на то, что банк ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договорам поручительства; заёмщик Скормилин И.А. не вносил платежей по кредитному договору с декабря 2008 года, однако поручители об этом извещены не были и требований о погашении задолженности заёмщика не получали, хотя в случае извещения незамедлительно произвели бы погашение образовавшейся задолженности. Таким образом, до момента извещения о расторжении договора, то есть до 2010 года, размер задолженности постоянно увеличивался, о чём истцу было известно, следовательно, бездействие истца способствовало незаконному увеличению суммы долга заёмщика по кредитному договору, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом. Полагая, что имеет место просрочка кредитора, за время которой в силу ст.406 ГК РФ должник не обязан платить проценты, просил в иске к Лымарю А.Е. и Исаеву В.В. в части взыскания процентов, комиссии и пеней за просрочку платежей отказать.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Щелкунова С.Л., представителя ответчиков Барышникова В.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2006 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Скормилиным И.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 800 000 рублей на срок 120 месяцев под 15 % годовых с уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы выданного кредита, а заемщик обязался не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с января 2007 года, обеспечить наличие на счёте, открытом им в банке, денежных средств в размере 19 307 руб., куда включаются часть основного долга, проценты за пользование кредитом и комиссия за ведение ссудного счёта. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п.1.1-1.3, 1.5, 3.1.1, 4.2 кредитного договора).
В обеспечение исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору 28 декабря 2006 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» были заключены договоры поручительства с Лымарем А.Е. и Исаевым В.В., которые обязались солидарно с заёмщиком отвечать перед банком за исполнение заёмщиком всех его обязательств по кредитному договору от 28.12.2006 года в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссий за обслуживание долга, уплату пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом, комиссий за обслуживание долга и за несвоевременное погашение кредитной задолженности, возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п.1.1 договоров поручительства). Договоры поручительства были заключены на срок 5 лет (п.8.1 договоров).
В соответствии с п.2.1 кредитного договора сумма кредита была перечислена на счет Скормилина И.А. в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.
В соответствии с п.3 кредитного договора Скормилин И.А. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также комиссии за ведение ссудного счета в размере, в сроки и на условиях договора, а именно путем внесения ежемесячных платежей в размере 19 307 руб. не позднее 28 числа каждого месяца.
Как установлено в судебном заседании, задолженность по кредитному договору была частично погашена, при этом предусмотренные кредитным договором платежи производились за период с января 2007 г. по октябрь 2008 г. с небольшими отступлениями от графика, затем были произведены три платежа: в январе 2009 г. в сумме 38 730 руб., в мае 2009 г. в сумме 15 000 руб. и в январе 2010 г. в сумме 147 руб.84 коп.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиками не оспорены.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичное положение содержится в п.5.2 Кредитного договора, заключенного с Скормилиным И.А.
В соответствии с п.5.3 кредитного договора, при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредиты банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).
Поскольку Скормилин И.А. с ноября 2008 года неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, 22 января 2010 года ему истцом было вручено уведомление, в котором заявлялось о досрочном расторжении кредитного договора с 26 февраля 2010 года и предлагалось погасить задолженность в общей сумме 1 160 640 руб. 37 коп. Уведомление заёмщиком получено, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена.
Согласно представленному истцом расчету, судом проверенному и ответчиками не оспоренному, общая сумма задолженности по кредитному договору на 26.02.2010 г. составляет 1 163 102 руб. 94 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 716 683 руб. 51 коп., задолженность по процентам в размере 105 000 руб. 92 коп., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере 4 729 руб. 28 коп., задолженность по комиссии за ведение счёта в размере 89 600 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 57 539 руб. 50 коп., пени по просроченным процентам в размере 99 026 руб. 83 коп., пени по просроченной комиссии за ведение счёта в размере 90 522 руб. 90 коп.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как усматривается из договоров поручительства от 28.12.2007 года, заключенных между истцом и ответчиками Лымарь А.Е. и Исаевым В.В. поручители несёт солидарную ответственность с заёмщиком перед кредитором.
Пунктами 4.1-4.3 договоров поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности с приложением расчета подлежащих уплате поручителем платежей; по получении требования поручитель должен в этот же день уведомить об этом заёмщика, а также в течение 3 рабочих дней после его получения должен это требование удовлетворить.
Согласно п.7.1 договоров поручительства, банк вправе потребовать от заёмщика и/или поручителей досрочного погашения обязательств по кредитному договору в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств поручителя по договору. Досрочное исполнение обязательств поручителя осуществляется в порядке, предусмотренном п.п.4.1-4.6 договоров поручительства (п. 7.2 договоров).
Судом установлено, что 13 января 2009 года и 10 марта 2009 года как заёмщику, так и поручителям Лымарю А.Е. и Исаеву В.В. банком направлялись письма о возникновении задолженности по кредитному договору, заключённому с Скормилиным И.А.; данное обстоятельство подтверждается информационным листом по кредитному договору, представленным истцом, и реестрами уведомления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от 13.01.2009 г. и от 10.03.2009 г., а также косвенно - тем обстоятельством, что, согласно графику фактического погашения задолженности, 21 января 2009 и 22.05.2009 г., то есть хронологически после направления указанных выше писем, были произведены платежи по кредитному договору.
Таким образом, доводы представителя ответчиков Лымаря А.Е. и Исаева В.В. - Барышникова В.В. о том, что поручители не были уведомлены банком о возникновении задолженности по кредитному договору сразу после того, как платежи в конце 2008 года перестали вноситься, суд находит несостоятельными; то обстоятельство, что направленные письма не были ответчиками получены, на что ссылался их представитель, не свидетельствует о неисполнении истцом обязанностей, предусмотренных п.3.1 договоров поручительства.
22 января 2010 года Лымарю А.Е. и Исаеву В.В. истцом направлялись уведомления с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися платами за пользование кредитом, штрафными санкциями, что подтверждается реестром отправления заказной корреспонденции ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от 27.01.2010 г., однако до настоящего времени требование истца не исполнено.
Таким образом, ссылка представителя ответчиков Барышникова В.В. на то, что истец, умышленно не извещая поручителей о возникновении задолженности по кредитному договору, злоупотребил своим правом, является несостоятельной и не подтверждается материалами дела.
Довод о том, что имела место просрочка кредитора, также является несостоятельным в силу следующего.
Согласно ч.1 ст.406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Ответчиками не представлено доказательств отказа истца принять надлежащее исполнение, а обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец не совершил действий, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, судом не установлено.
Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ответчикам о досрочном взыскании в солидарном порядке суммы кредита и других причитающихся по договору платежей является обоснованным.
Возражая против иска, представитель ответчиков Лымаря А.Е. и Исаева В.В. Барышников В.В. ссылался в том числе на то, что размер пени, предъявленных к взысканию, завышен ввиду явной несоразмерности его последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Из материалов дела, в том числе представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, следует, что просрочки в уплате ежемесячных платежей по кредитному договору начались с ноября 2008 года, следовательно, период просрочки исполнения обязательств по возврату основного долга, по уплате комиссии и уплате процентов за пользование кредитными средствами составляет с ноября 2008 г. по февраль 2010 г. - 1 год 3 месяца.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки (пени) по просроченному основному долгу в размере 57 539 руб. 50 коп., по просроченным процентам в размере 99 026 руб. 83 коп., по просроченной комиссии за ведение счета в размере 90 522 руб. 90 коп.
Суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, в связи с чем подлежит уменьшению по просроченному основному долгу до 50 000 руб., по просроченным процентам за пользование кредитом до 30 000 руб., по просроченной комиссии за ведение счёта - до 20 000 руб.
Таким образом, иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит удовлетворению частично, в общей сумме 1 016 013 руб.71 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 716 683 руб. 51 коп., задолженность по процентам в размере 105 000 руб. 92 коп., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере 4 729 руб. 28 коп., задолженность по комиссии за ведение счёта в размере 89 600 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 50 000 руб., пени по просроченным процентам в размере 30 000 руб., пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 20 000 руб.
Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заёмщиком Скормилиным И.А. кредитного договора, иск в части расторжения указанного договора в силу ст.450 ГК РФ подлежит удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 407 от 20.09.2010 года в размере 14 015 руб. 51 коп.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛА:
Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор, заключённый между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Скормилиным И.А. 28 декабря 2006 года.
Взыскать с Скормилина И.А., Лымаря А.Е., Исаева В.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 1 016 013 руб.71 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 14 015 руб. 51 коп., а всего 1 030 029 руб. 22 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - подпись
Решение вступило в законную силу 21.12.10 г.