Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Рязань 16 декабря 2010 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Косенко Л.А.,
с участием представителя взыскателя Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Ананьева А.Г., действующего на основании доверенности,
при секретаре Потаповой И.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда дело по заявлению Прудовой Г.Н., Прудова А.А. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛА:
Прудова Г.Н., Прудов А.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что решением Советского районного суда г.Рязани от 18.03.2009 г. взыскано с Прудова А.А., Прудовой Г.Н., Васяева О.В., Васяевой Е.Н. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Рязанского отделения № 8606 задолженность по кредитному договору от 17 мая 2006 года в сумме 3 874 681,50 рублей, состоящую из основной суммы долга в размере 3 763 606, 78 рублей, начисленных процентов в размере 100 089,31 рублей, срочных процентов в размере 10 985,41 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек; взыскано с Прудова А.А. и Прудовой Г.Н. солидарно задолженность по кредитному договору от 29 ноября 2007 года в сумме 5 342 230,68 рублей, состоящую из основанной суммы долга в размере 5 120 338,17 рублей, начисленных процентов в размере 197 773,76 рублей, срочных процентов в размере 24 118,75 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек; в счет погашения задолженности по кредитным договорам от 17 мая 2006 года и от 29 ноября 2007 года, задолженности по уплаченным суммам судебных расходов обратить взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 199,8 кв.м., в том числе жилой - 76,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Рязань, принадлежащую Прудову А.А. и Прудовой Г.Н., определена ее начальная продажная цена в размере 13 731 000 рублей 00 коп. 14.04.2009 г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Рязани УФССП России по Рязанской области возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на предмет залога - 3-х комнатную квартиру, назначение - жилое, общей площадью 199,8 кв.м., в том числе жилой - 76,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Рязань, определив начальную продажную цену в размере 13 731 000руб. 08.12.2009 г. судебным приставом-исполнителем было направлено Банку предложение об оставлении за собой имущества должника - квартиры по цене на 25% ниже его стоимости в сумме 10 298 250 руб. При установлении цены на имущество должника судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться требованиями разумности и справедливости, то есть цена предложения должна быть в пределах от 11 671 350 руб. (на 15%) до 10 504 215 руб. (на 25%). 17.12.2009 г. был составлен акт передачи нереализованного имущества Банку на сумму 10 298 250 руб. На основании указанных документов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 17.12.2009 г. о государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество зарегистрированное на должника, а именно: на предмет залога - трехкомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 199,8 кв.м., в том числе жилой - 76,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Рязань. Об указанных предложении, акте и постановлении они узнали 23.11.2010 г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства. На основании оспариваемого постановления от 17.12.2009 г. о государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, а также оспариваемого акта от 17.12.2009 г. банк произвел государственную регистрацию прав собственности на предмет залога - трехкомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 199,8 кв.м., в том числе жилой - 76,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Рязань. Просили признать незаконным предложение об оставлении имущества - квартиры взыскателю от 08.12.2009 г. в сумме 10 298 250 руб. и отменить; незаконным акт от 17.12.2009 г. по передаче нереализованного имущества - квартиры должника взыскателю в счет погашения долга и отменить; незаконным постановление от 17.12.2009 г. о государственной регистрации прав собственности на имущество - квартиру, зарегистрированное на должника и отменить; аннулировать регистрационную запись правообладателя Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.02.2010 г., а именно: на предмет залога - трехкомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 199,8 кв.м., в том числе жилой - 76,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Рязань.
Определением Советского районного суда г.Рязани от 16.12.2010 г. производство по делу по заявлению Прудовой Г.Н., Прудова А.А. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя в части аннулирования регистрационной записи правообладателя Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.02.2010 г., а именно: на предмет залога - трехкомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 199,8 кв.м., в том числе жилой - 76,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Рязань, прекращено.
Заявители Прудова Г.Н., Прудов А.А., судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились.
На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможность рассмотреть дело в их отсутствие, признав причину неявки Прудовой Г.Н., Прудова А.А., просивших об отложении дела в связи с занятостью их в других процессах, неуважительными, поскольку ими не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности участия в судебном заседании.
Представитель взыскателя Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Ананьев А.Г. просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку заявителями пропущен срок на подачу заявления
Суд, выслушав объяснения представителя взыскателя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч.4 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г.Рязани от 23 августа 2010 года, вступившим в законную силу 20.10.2010 г., в удовлетворении исковых требований Прудову А.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о признании недействительным перехода права собственности в пользу Банка на 3-конатную квартиру, расположенную по адресу: г. Рязань, и аннулировании реги страционной записи правообладателя ОАО «Сбербанк России» в ЕГРП от 26 февраля 2010 г. -отказано.
Решением Советского районного суда г.Рязани от 14 сентября 2010 года, вступившим в законную силу 17.11.2010 г., в удовлетворении исковых требований Прудова А.А. и Прудо вой Г.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в лице Советского районного отдела судебных приставов г.Рязани о признании недействительной сделки по передаче нереализованного имущества должников и применении последствий недействительности сделки (в том числе об аннулировании регистра ционной записи в ЕГРП отказано.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанными решениями было установлено, что решением Советского районного суда г.Рязани от 18 марта 2009 г. иск Сбербанка РФ был удовлетворён, с Прудова А.А., Прудовой Г.Н., Васяева О.В., Васяевой Е.Н. солидарно в пользу АК СБ РФ в лице Рязанского отделения № 8606 взыскана задолженность по кредитному договору от 17.05.2006 г. в сумме 3 874 681 руб.50 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.; с Прудова А.А. и Прудовой Г.Н. солидарно в пользу АК СБ РФ взыскана задолженность по кредитному договору от 29.11.2007 г. в сумме 5 342 230 руб.68 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.; в счёт погашения задолженности по кредитным договорам от 17.05.2006 г. и от 29.11.2007 г., задолженности по уплаченным суммам судебных расходов обращено взыскание на заложенное имущество - трёхкомнатную квартиру общей площадью 199,8 кв.м, в том числе жилой 76,8 кв.м, расположенную по адресу: г.Рязань, с определением её начальной продажной цены в размере 13 731 000 руб.
Решение вступило в законную силу 07.04.2010 г.
14 апреля 2009 г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Рязани УФССП по Рязанской области были возбуждены исполнительные производства в отношении Прудова А.А. и Прудовой Г.Н., предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 5 362 230 руб.68 коп., взыскание задолженности по кредитному договору в размере 3 894 681 руб.50 коп., обращение взыскания на заложенное имущество - трёхкомнатную квартиру по адресу: г.Рязань.
26 июня 2009 г. судебным приставом был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на спорную квартиру, 13 июля 2009 г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области для реализации путём проведения торгов по цене, установленной судебным решением, а именно 13 731 000 руб.
Публичные торги по продаже квартиры г.Рязани назначались на 18 сентября 2009 г. и на 26 октября 2009 г., в каждом случае торги признаны несостоявшимися.
08 декабря 2009 г. судебным приставом-исполнителем взыскателю - Рязанскому отделению № 8606 Сбербанка России - направлено предложение оставить нереализованное имущество - спорную квартиру за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, то есть 10 298 250 руб. На данное предложение, поступившее в Рязанское отделение № 8606 Сбербанка РФ 11.12.2009 г., 15 декабря 2009 г. взыскателем в адрес Советского районного отдела судебных приставов г.Рязани направлено заявление, в котором содержатся согласие оставить нереализованную квартиру за собой.
Согласно акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга от 17 декабря 2009 г., квартира г.Рязани была передана судебным приставом-исполнителем представителю Рязанского отделения № 8606 Сбербанка РФ с обозначением её стоимости 10 298 250 руб., в тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника. Указано, что данные акт и постановление могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в десятидневный срок.
26 февраля 2010 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации за Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ права собственности на 3-комнатную квартиру общей площадью 199,8 кв.м, в том числе жилой 76,8 кв.м, по адресу: г.Рязань.
С заявлением об оспаривании предложения судебного пристава-исполнителя от 08.12.2009 г., акта от 17.12.2009 г., постановления от 17.12.2009 г. Прудовы Г.Н. и А.А. обратились в суд 24.12.2010 г., то есть с пропуском установленного законом срока.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Обязанность доказать уважительность причин пропуска процессуального срока возложена на заявителя.
Таких доказательств заявителями суду не представлено.
В соответствии со ст. 152 п.6 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока на обращение в суд, в удовлетворении заявления Прудовой Г.Н., Прудова А.А. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛА:
В удовлетворении заявления Прудовой Г.Н., Прудова А.А. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд гор. Рязани.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья Л.А.Косенко
Решение вступило в законную силу 28.12.10 г.