Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 07 декабря 2010 года
Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,
с участием представителя истца Заболотниковой М.А. - Кузьминой Я.В., действующей по доверенности,
представителя ООО «Росгосстрах» Енчиковой И.Ю., действующей по доверенности,
при секретаре Ртищевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по иску Заболотниковой М.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП),
УСТАНОВИЛ:
Заболотникова М.А. обратилась в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что 30.04.10 г. года в ходе ДТП поврежден автомобиль марки, принадлежащий на праве собственности истцу. В повреждении автомобиля виновен водитель Шачнев С.В., который, управляя марки «ЗИЛ», нарушил п.8.4 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем истца. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 82428 руб. 50 коп. с учетом износа. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Шачнева С.В. была застрахована ООО «Росгосстрах». Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 9830,02 руб. Размер недоплаченной суммы страхового возмещения составляет 72598,48 руб. (стоимость ремонта автомобиля истца 82428 руб. 50 коп. с учетом износа - выплаченная сумма страхового возмещения 9830,02 руб.). На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» возмещение вреда в размере 72598,48 руб.
Истец Заболотникова М.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Кузьмину Я.В.
В судебном заседании представитель истца Заболотниковой М.А. - Кузьмина Я.В., действующая по доверенности, исковые требования уменьшила, окончательно просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 71598 руб. Данные исковые требования поддержала по тем же основаниям.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Енчикова И.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что сумма страхового возмещения, выплаченного ответчиком ООО «Росгострах», соответствует размеру причиненного истцу вреда.
Третьи лица Шачнев С.М., Аверьянов П.В., Котов Д.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ст.1064 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В судебном заседании установлено, что 30.04.2010 года на 185 км автодороги «Урал» водитель Шачнев С.М., управляя автомобилем марки «ЗИЛ, при перестроении, в нарушении п.8.4 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю марки «Митсубиси», в результате чего совершил с ним столкновение, затем от удара совершил наезд на стоящий автомобиль марки «Хонда»,.
В результате указанного нарушения Правил дорожного движения водителем Шачневым С.М. произошло столкновение названных автомобилей.
На момент ДТП указанный автомобиль «Хонда», принадлежал истцу на праве собственности.
Гражданская ответственность водителя Шачнева С.М. на момент ДТП была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах»
Данные обстоятельства подтверждаются
- соответствующими объяснениями представителей истца и ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании;
- постановлением по делу об административном правонарушении от 30.04.10 г., вынесенным в отношении водителя Шачнева С.М. по ч.3 12.14КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения) по факту указанного ДТП;
- справкой ГИБДД о водителях и транспортных средствах, участвовавших в указанном ДТП;
- свидетельством о регистрации, согласно которому названный автомобиль «Хонда», принадлежит на праве собственности истцу.
Доказательств отсутствия вины водителя Шачнева С.М. в причинении вреда не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вред автомобилю истца причинен по вине владельца указанного автомобиля «ЗИЛ, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах».
Поэтому по договору страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «ЗИЛ, наступил страховой случай, влекущий обязанность ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Экспертное учреждение Рязанская лаборатория судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 91872,50 рублей.
Согласно объяснениям сторон, акту о страховом случае, ответчик ООО «Росгосстрах» в связи с указанным страховым случаем выплатил истцу страховое возмещение 9830,02 руб.
Размер недоплаченной суммы страхового возмещения с учетом лимита страхового возмещения составляет 82042,48 руб. (стоимость ремонта с учетом износа 91872,50 руб. - выплаченная сумма страхового возмещения 9830,02 руб.).
Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах 71598 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в связи с исковыми требованиями понесены необходимые расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта специалистами ООО «Эксперт» в размере 2000 руб., на нотариальное оформление доверенности представителя в размере 700 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5000 руб.
Данные издержки никем не оспаривались и подтверждаются кассовым чеком от 25.05.10 г., копией доверенности представителя истца, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 26.10.11 г.
Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридической помощи.
Размер данных расходов представитель ответчика ООО «Росгосстрах» полагал завышенными, ссылаясь на небольшую сложность данного дела.
С учетом характера, небольшой степени сложности дела и небольшого периода рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в пределах 6000 рублей.
Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 2347,94 руб., которые подтверждаются квитанцией, приложенной к исковому заявлению.
Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 16047,94 руб. (расходы на оценку ущерба 2000 руб. + расходы на судебную экспертизу 5000 руб. + расходы на представителя 6000 руб. + госпошлина 2347,94 руб. + расходы на оформление доверенности 700 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Заболотниковой М.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Заболотниковой М.А. страховое возмещение в размере 71598 (семьдесят одна тысяча пятьсот девяносто восемь) рублей, судебные расходы 16047 (шестнадцать тысяч сорок семь) рублей 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья
Решение вступило в законную силу 25.12.10 г.