Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рязань 22 октября 2010 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Дроздкова Т.А.,
с участием истца Ануфриева Г.В. и его представителя Бузик Г.Н., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Шестеровой И.А., действующей на основании доверенности,
при секретаре Ухабовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Ануфриева Г.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Белкину В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Ануфриев Г.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Белкину В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. В обоснование исковых требований указал, что 17.10.2009г. по ул.Свободы г.Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд, по управлением Ануфриевой Е.Г., и автомобиля Рено, под управлением Белкина В.В. при следующих обстоятельствах. Двигаясь по ул. Свободы со стороны ул.Ленина в сторону пл.Свободы и, доехав до места пересечения ул.Свободы с ул. Щедрина, имея намерение повернуть налево в сторону ул.Щедрина, Ануфриева Е.Г. заняла крайнее левое положение на своей полосе движения проезжей части. При осуществлении маневра поворота налево произошло столкновение с автомобилем под управлением Белкина В.В., двигавшимся сзади в прямом направлении в сторону пл.Свободы и левее по отношении к автомобилю Ануфриевой Е.Г. Данные обстоятельства подтверждаются материалами по делу об административном правонарушении, решением Советского районного суда г.Рязани от 30.12.2009г. Владельцем автомобиля Форд является Ануфриев Г.В. В результате данного ДТП автомобиль Форд получил механические повреждения, а именно: перекошен проем задней левой двери, повреждены передняя и задняя левые двери, наклейка рамки и молдинг передней и задней левых дверей, стекло задней левой двери, облицовка тоннеля опускного стекла задней левой двери, наклейка заднего левого крыла, ручка наружная задней левой двери, левая наружная боковина (верхний усилитель, заднее крыло, порог, центральная стойка), усилитель левой центральной стойки, левый усилитель пола. Затраты на восстановление вышеуказанного транспортного средства составляют 116 692,25 рублей. Характер, объем повреждений и размер затрат на восстановительный ремонт подтверждаются справкой, а также отчетом об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля.
Кроме того, в результате восстановительного ремонта указанный автомобиль утратил рыночную стоимость на 21 623 руб., что подтверждается отчетом об оценке изменения рыночной стоимости автомобиля. Затраты по оплате услуг экспертов составили 5 480 руб., что подтверждается договорами, товарными и кассовыми чеками. Затраты на извещение заинтересованных лиц о проведении осмотра транспортного средства составили 486,30 рублей, что подтверждается кассовыми чеками. Гражданская ответственность Белкина В.В., управлявшего автомобилем Рено застрахована в СК «Гармед». Его гражданская ответственность застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия» в г.Рязани, что подтверждается страховым полисом от 27.11.2008г. сроком действия с 08.02.2009г. по 07.02.2010г. Просил суд взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в его пользу в возмещение вреда, причиненного имуществу 120 000 руб. 00 коп., взыскать с Белкина В.В. в его пользу в возмещение вреда, причиненного имуществу 24 281,55 руб.
В судебном заседании истец Ануфриев Г.В. и его представитель Бузик Г.Н. иск поддержали полностью по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Шестерова И.А. иск не признала, по существу пояснив, что истцом не доказаны обстоятельства, при которых произошло ДТП. Кроме того, в ДТП причинен вред здоровью одному из водителей, поэтому возмещение ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерба по ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в данном случае не возможно. Просила суд Ануфриеву Г.В. в иске к ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказать.
Ответчик Белкин В.В., третьи лица Ануфриева Е.А., СК «Гармед» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, 3-х лиц.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля Н., огласив в согласия сторон показания свидетелей И, У., показания эксперта М., консультацию специалиста Е., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 14.1. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом
Судом установлено, что гражданская ответственность истца по полису ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ответчика Белкина В.В. застрахована в СК «Гармед», что подтверждено материалами дела.
Как указал истец в обоснование исковых требований, 17.10.2009г. по ул.Свободы г.Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд, принадлежащего ему на праве собственности под управлением Ануфриевой Е.Г., и автомобиля Рено, под управлением собственника Белкина В.В. при следующих обстоятельствах. Водитель Ануфриева Г.В., двигаясь на автомобиле Форд по ул. Свободы г.Рязани со стороны ул.Ленина в сторону пл.Свободы, доехав до места пересечения ул.Свободы с ул. Щедрина, заняла крайнее левое положение на своей полосе движения проезжей части. При осуществлении маневра поворота налево с автомобилем Форд произвел столкновение автомобиль Рено, под управлением Белкина В.В., двигавшимся позади в прямолинейно в сторону пл.Свободы и левее по отношении к автомобилю Ануфриевой Е.Г.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, перечень которых отражен в актах осмотра транспортного средства и справке о ДТП.
Согласно отчетам ООО «Ронекс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд с учетом износа составляет 102 324 руб., без учета износа 116 692 руб., утрата товарной стоимости составляет 21 523 руб.
Как указал представитель истца в судебных заседаниях, истец Ануфриев в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» не обращался по причине того, что в ДТП признана виновной водитель Ануфриева Е.Г., нарушившая п.8.5 ПДД РФ.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, на истца судом была возложена обязанность доказать обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.
В подтверждение изложенных истцом в иске обстоятельств ДТП, в судебном заседании были допрошены свидетели И, У., подтвердившие в судебном заседании, что водитель Ануфриева Е.Г. начала маневр поворота налево из крайнего левого ряда, а автомобиль Рено двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, при этом место ДТП находится под автомобилем Рено.
Однако данные показания свидетелей противоречат объективным доказательствам по делу, а именно схеме места ДТП, на котором указано иное место дорожно-транспортного происшествия, подписанной обоими участниками ДТП.
Как указал свидетель Н., место ДТП указано на схеме со слов обоих водителей - участников ДТП, в том числе водителя Ануфриевой Е.Г.
Кроме того, судом по ходатайству представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» назначена и проведена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза.
Согласно выводам эксперта М., давшего заключение под подписку об уголовной ответственности, автомобиль Рено, на границе перекрестка мог находится в крайнем левом положении на полосе движения в сторону пл.Свободы, а левый борт автомобиля Форд, на границе перекрестка мог находится на расстоянии приблизительно 2 м от осевой линии проезжей части ул.Свободы.
Как указал эксперт в заключении, в действиях водителя Белкина не усматривается несоответствий механизму ДТП; а в действиях водителя Ануфриевой Е.Г. усматривается несоответствие механизму ДТП в части определения места расположения автомобиля Форд перед началом совершения маневра поворот налево.
Принимая во внимание результаты исследования, эксперт пришел к выводу о том, что водитель автомобиля Форд, Ануфриева Е.Г. начала совершать маневр поворот налево не из крайнего левого положения на полосе движения своего направления.
Как пояснил эксперт М. в судебном заседании, его выводы носят вероятностный характер по причине того, что в настоящее время оба автомобиля отремонтированы, в связи с чем невозможно произвести натурную реконструкцию с использованием автомобилем, участвовавших в ДТП.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду достаточных и достоверных доказательств обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.
Ссылка истца и его представителя на то, что обстоятельства ДТП установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Рязани от 30.12.2009г. не может быть принята судом во внимание по следующим основаниям.
Как следует из текста вышеуказанного решения суда, материалами проверки ГИБДД по данному факту не подтверждается факт исследования всех обстоятельств совершения административного правонарушения по вине Ануфриевой Е.Г.; постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ануфриевой Е.Г. и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области было отменено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности заявителя жалобы.
Кроме того, данное решение в части установления обстоятельств ДТП, преюдициальное значение при разрешении судом настоящего спора не имеет в связи с неучастием по делу страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия».
При таких обстоятельствах, в иске Ануфриеву Г.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Белкину В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП должно быть отказано.
Помимо этого, в иске к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» Ануфриеву Т.В. также должно быть отказано, поскольку истец обращается с указанными требованиями к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, при этом, как установлено в судебном заседании в ДТП был причинен вред здоровью одному из участников ДТП - водителю Ануфриевой Е.Г. в виде закрытого перелома 3-го шейного позвонка, следовательно, условия предъявления требований по прямому возмещению убытков, предусмотренные ст. 14.1. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом не соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В иске Ануфриеву Г.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Белкину В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья Т.А.Дроздкова
Решение вступило в законную силу 22.12.10 г.