Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рязань 28 декабря 2010года
Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В.
при секретаре Дмитриевой О.Н.,
с участием представителя истца Щелкунова С.Л.,
ответчиков Пантелеевой М.В., Сырысева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Пантелеевой М.В., Пантелееву В.С., Сырысеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Пантелеевой М.В., Пантелееву В.С., Сырысеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 28 ноября 2007 года, согласно которому Пантелеевой М.В. был выдан кредит в размере 850 000 руб. на срок 120 месяцев на неотложные нужды, размер платы за пользование кредитом в рамках ежемесячных взносов был указан в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора; в случае несвоевременной оплаты суммы кредиты и суммы платы за пользование кредитом договором предусматривалась обязанность заемщика уплачивать пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день. Поскольку заемщик не исполняла свои обязательства по кредитному договору, 09 апреля 2010 г. ей было вручено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате кредита и суммы платы за пользование им в срок до 14.05.2010 г., однако данное требование до настоящего времени не выполнено. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Пантелеевым В.С., а также между банком и Сырысевым А.А. были заключены договоры поручительства от 28.11.2007 г., в соответствии с которыми при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита, суммы платы за пользование кредитом, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки. В связи с изложенным и на основании ч.2 ст.811, 322, 363 ГК РФ просил взыскать с Пантелеевой М.В., Пантелеева В.С. и Сырысева А.А. солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору на 14.05.2010 г. в размере 1 018 351 руб.05 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 765 824 руб.29 коп., задолженность по плате за пользование кредитом в размере 88 751 руб.70 коп., задолженность по плате за кредит в размере 57 337 руб.37 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 22 559 руб.21 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере 50 604 руб.98 коп., пени по просроченной плате за кредит в размере 33 273 руб.50 коп., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 091 руб.76 коп.
В судебном заседании представитель истца Щелкунов С.Л. иск поддержал, при этом пояснил, что после подачи в суд искового заявления заёмщиком Пантелеевой М.В. произведены ещё два платежа, в результате которых полностью возмещены расходы по оплате госпошлины и погашена часть задолженности по просроченной плате за кредит в сумме 5 308 руб.28 коп.
Ответчики Пантелеева М.В., Сырысев А.А. в судебном заседании иск по существу признали, просили уменьшить размер пени.
Ответчик Пантелеев В.С., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Щелкунова С.Л., ответчиков Пантелеевой М.В., Сырысева А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2007 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Пантелеевой М.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 850 000 рублей на срок 120 месяцев с уплатой за пользование кредитом сумм, указанных в Графике платежей, оформленном по форме Приложения 1 к договору и являющемся неотъемлемой частью договора, а заемщик обязалась до 05 числа (включительно) каждого месяца, начиная с декабря 2007 г., обеспечить наличие на счете, открытом ей в банке, денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, при этом сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга; в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязалась уплачивать банку пеню в размере 0,5% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п.1.1-1.3, 3.1.1, 4.2 кредитного договора).
В обеспечение указанного обязательства 28 ноября 2007 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» были заключены договоры поручительства с Пантелеевым В.С. и Сырысевым А.А., которые обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех её обязательств по кредитному договору от 28.11.2007 г. в том же объеме, что и заёмщик, включая возврат суммы кредиты, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п.1.1 договоров поручительства).
В соответствии с п.2.1 кредитного договора сумма кредита была перечислена на счет Пантелеевой М.В. в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.
В соответствии с Графиком платежей, прилагаемым к кредитному договору от 28.11.2007 г., Пантелеева М.В. обязалась ежемесячно производить платежи в размере 20 514 руб. до 05 числа каждого месяца.
Как установлено в судебном заседании, заёмщиком частично была погашена задолженность по кредитному договору, за период с декабря 2007 г. по май 2009 г. платежи производились ежемесячно, с небольшими отступлениями от графика платежей, затем стали производиться нерегулярно: в августе 2009 внесены два платежа: 19 700 руб. и 20 300 руб., в сентябре 2009 г. - 22 000 руб.02 коп., в ноябре 2009 г. - 3 000 руб., после чего платежи прекратились.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Пантелеевой М.В. (заёмщиком) ненадлежащим образом исполнялись взятые ею на себя обязательства по кредитному договору.
Пунктом п.5.3 кредитного договора предусмотрено право банка расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней. В силу п.5.4 кредитного договора, при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).
Аналогичные положения содержатся в п.2.2 и п.3.1 договоров поручительства, заключенных между истцом и Пантелеевым В.С. и Сырысевым А.А.
09 апреля 2010 г. истцом Пантелеевой М.В. было вручено, а Пантелееву В.С. и Сырысеву А.А. направлены по почте уведомления о досрочном расторжении кредитного договора с 14.05.2010 г. в связи с неоднократным нарушением сроков исполнения обязательств, предлагалось в срок до 14.05.2010 г. погасить задолженность в общей сумме 1 024 910 руб.54 коп.
В указанный срок задолженность погашена не была.
Согласно представленному истцом расчету, судом проверенному и ответчиками не оспоренному, по состоянию на 14 мая 2010 г. у Пантелеевой М.В. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» имелась задолженность в сумме 1 025 851 руб.05 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 765 824 руб.29 коп., задолженность по плате за пользование кредитом в размере 88 751 руб.70 коп., задолженность по плате за кредит в размере 64 837 руб.37 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 22 559 руб.21 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере 50 604 руб.98 коп., пени по просроченной плате за кредит в размере 33 273 руб.50 коп.
После расторжения кредитного договора в сентябре 2010 г. был произведён платёж в сумме 7 500 руб., в октябре 2010 г. - в сумме 6 200 руб., в ноябре 2010 г. - в сумме 6 200 руб., в декабре 2010 г. - в сумме 6 200 руб.; указанные суммы были зачтены в счёт оплаты просроченной платы за кредит 7 500 руб. и 5 308 руб.28 коп.) и в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины по настоящему делу (6 200 руб., 6 200 руб., 891 руб.76 коп.).
Таким образом, в настоящее время не погашенная задолженность по кредитному договору уменьшилась на сумму просроченной платы за кредит 12 308 руб.28 коп. и составляет 1 013 042 руб.77 коп.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как усматривается из договоров поручительства от 28.11.2007 г., поручители несут солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором.
Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ответчикам о досрочном взыскании в солидарном порядке суммы кредита и других причитающихся по договору платежей является обоснованным.
Вместе с тем, статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая доводы ответчиков о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также мнение представителя истца о возможности уменьшить договорную неустойку, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки полагаю, что размер неустойки (пени), заявленный к взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению по просроченному основному долгу до 10 000 руб., по просроченной плате за пользование кредитом до 20 000 руб., по просроченной плате за кредит - до 10 000 руб.
Таким образом, иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит удовлетворению частично, в общей сумме 946 605 руб.08 коп. (задолженность по основному долгу 765 824 руб.29 коп., по процентам 88 751 руб.70 коп., по плате за кредит 52 029 руб.09 коп., а также пени по просроченному основному долгу 10 000 руб., пени по просроченным процентам 20 000 руб., пени по просроченной комиссии 10 000 руб.).
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что в настоящее время расходы по оплате госпошлины, понесённые истцом, ему возмещены, основания для взыскания их с ответчиков отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛА:
Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Пантелеевой М.В., Пантелеева В.С., Сырысева А.А. солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 946 605 руб.08 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней.
Судья -
Решение вступило в законную силу 12.01.11 г.