Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рязань 24 декабря 2010 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Никишина Н.В.,
при секретаре Смирновой Г.В.,
с участием представителя истца по доверенности Котенко И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Рязанский» Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Карабан Н.А., Ларионовой Е.В., Карабан А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Рязанского филиала обратилось в суд с иском к Карабан Н.А., Мамасуевой Е.В., Карабан А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 01.02.2007 г. между истцом и Карабан Н.А. (до брака - Власенко) был заключен кредитный договор, на основании которого банк выдал заемщику кредит в размере 450 000 руб. 00 коп. под 17 % годовых на срок по 01.02.2012 г., на неотложные нужды. Поручителями по кредитному обязательству заемщика выступили: Мамасуева Е.В., Карабан А.В., с которыми были заключены договора поручительства от 01.02.2007 г. и которые взяли на себя обязательства солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. С 03.08. 2010 г. по настоящее время заемщиком и его поручителями не исполняются обязательства по указанному кредитному договору, в результате чего по состоянию на 21.09. 2010 г. образовалась задолженность перед банком в размере 513 347 руб. 09 коп., из которых задолженность по кредиту составляет 356 684 руб. 93 коп.; задолженность по начисленным процентам - 134 931 руб. 47 коп.; задолженность по комиссии за ведение ссудного счета - 21 730 руб. 65 коп. На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ просило взыскать с Карабан Н.А., Мамасуевой Е.В., Карабан А.В. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 513 347 руб. 09 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 8 333 руб. 47 коп.
В судебном заседании представитель истца Котенко И.М. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчики Карабан Н.А. (до брака - Власенко), Карабан А.В., Ларионова Е.В. (до брака - Мамасуева), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки ответчики Карабан Н.А., Карабан А.В. суду не сообщили, от ответчицы Ларионовой Е.В. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Котенко И.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, что 01.02.2007 г. между истцом и ответчицей Власенко Н.А. путем подачи заемщиком заявления-оферты, акцептированной банком, был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 450 000 руб. 00 коп. под 17 % годовых на срок по 01.02.2012 г. на неотложные нужды, а заемщик в свою очередь - возвращать кредит и уплачивать на него проценты и комиссию за ведение ссудного счета.
В тот же день в обеспечение указанного обязательства банком были заключены договоры поручительства с Мамасуевой Е.В., Карабан А.В., которые взяли на себя ответственность за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (п.1.4 Договоров).
Судом также установлено, что впоследствии Власенко Н.А. изменила фамилию на Карабан, а Мамасуева Е.В. - на Ларионову в связи с заключением браков, что подтверждается материалами дела.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, о чем представил расходный кассовый ордер от 01.02.2007 г.
В соответствии со ст.310 ГК РФ).
В соответствии с заявлением о предоставлении кредита Карабан Н.А. обязалась погашать предоставленный ей кредит, уплачивать начисленные на него проценты и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно в размере, указанном в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты, то есть по 12 524 руб. 25 коп.
Судом также установлено, что между Карабан Н.А. и банком 04.12.2009 г. было заключено дополнительное соглашение в связи с подачей заявления Карабан Н.А. о реструктуризации платежей в связи с ухудшением финансового положения, по условиям которого стороны обозначили размер существующей на дату заключения соглашения задолженности, отсрочили ее выплату на 12 месяцев, отменили ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета и согласовали новый график уплаты платежей, по условиям которого 16.12.2009 г. Карабан Н.А. должна была внести сумму в размере 5 061 руб. 60 коп., 16.01.2010 г. - 7 587 руб. 97 коп. и далее каждый месяц была установлена определенная сумма, а, начиная с 16.12.2010 г. ответчица должна была вносить ежемесячно по 17 073 руб. 20 коп. до полного погашения задолженности.
Как видно из представленной банком выписки из лицевого счета Карабан Н.А., последняя свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, после 03.08.2010 г. платежи не осуществляются совсем, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом и ответчиками не оспорена, по состоянию на 21.09.2010 г. составила 513 347 руб. 09 коп., из которых: 356 684 руб. 93 коп. - задолженность по кредиту, 134 931 руб. 47 коп. - задолженность по начисленным процентам, 21 730 руб. 65 коп. - задолженность по комиссии за ведение ссудного счета.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 1.3 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность Карабан А.В., Ларионовой Е.В. и заемщика перед кредитором.
Из п.1.2 договоров поручительства следует, что поручителям были известны все условия кредитного договора.
Доказательств уважительности причин неисполнения взятых на себя обязательств ответчики в суд не представили.
При таких обстоятельствах исковые требования банка о досрочном взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с представленным банком расчетом за счет средств всех ответчиков в солидарном порядке.
Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат возмещению в пользу банка расходы по оплате госпошлины в сумме 8 333 руб. 47 коп., подтвержденные платежными поручениями от 03.11.2010 г. № 4293 на сумму 1666 руб. 73 коп. и от 27.09.2010 г. на сумму 6666 руб. 74 коп.
При этом, поскольку согласно п. 2 ст.88 ГПК РФ государственная пошлина не относится,и определение ее размера и порядка уплаты государственной пошлины отнесено к законодательству о налогах и сборах, то в силу ст. 333.18 НК РФ, которой установлен долевой порядок уплаты государственной пошлины несколькими плательщиками, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях, то есть по 2 777 руб. 82 коп. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Рязанский» Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК»» - удовлетворить.
Взыскать с Карабан Н.А., Ларионовой Е.В., Карабан А.В. задолженность по кредитному договору от 01 февраля 2007 года в размере 513 347 рублей 09 копеек.
Взыскать с Карабан Н.А., Ларионовой Е.В., Карабан А.В. судебные расходы в размере 8 333 рубля 47 копеек в равных долях с каждого, то есть по 2 777 рублей 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья (подпись).
Копия верна. Судья- Н.В. Никишина
Решение вступило в законную силу 12.01.11 г.