Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рязань 21 декабря 2010 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В.
при секретаре Дмитриевой О.Н.,
с участием представителя истца Журихиной Т.Ф.,
ответчика Шукана П.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 к Шукану П.Ю., Шукан Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 обратился в суд с иском к Шукану П.Ю., Шукан Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому с Шуканом П.Ю. 04 февраля 2010 года на срок три года под 20 процентов годовых на цели личного потребления; солидарным поручителем по кредитному обязательству выступила Шукан Е.М., с которой был заключен договор поручительства. В соответствии с условиями кредитного договора платежи в погашение основного долга должны производиться ежемесячно, так же как уплата процентов, однако заёмщик нарушил сроки платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В настоящее время заемщик и его поручитель не исполняют обязательства по кредитному договору, по состоянию на 02.11.2010 года их обязательства перед истцом составляют 95 101 руб. 90 коп.
В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойки; аналогичные требования могут быть предъявлены и к поручителяю
В связи с тем, что ответчиками не исполняются условия договора, просил взыскать с Шукана П.Ю., Шукан Е.М. в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору от 04 февраля 2010 года в сумме 95 101 руб. 90 коп., а также уплаченную госпошлину в сумме 3 053 руб. 06 коп.
В судебном заседании представитель истца Журихина Т.Ф. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Шукан П.Ю. в судебном заседании иск признал полностью.
Ответчик Шукан Е.М., извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Журихиной Т.Ф., ответчика Шукана П.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 04 февраля 2010 года между Сберегательным банком РФ в лице Рязанского отделения № 8606 и Шуканом П.Ю. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 100 000 рублей на срок по 04 февраля 2013 года под 20 процентов годовых на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно равными долями в сумме 2 777 руб.78 коп. с уплатой процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной данным договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.п.1.1, 4.1, 4.3, 4.4 кредитного договора, срочное обязательство, являющееся приложением к кредитному договору).
В обеспечение кредитного обязательства заёмщика 04.02.2010 года Сбербанком России в лице Рязанского отделения № 8606 был заключен договор поручительства с Шукан Е.М., которая приняла на себя ответственность (поручительство) за исполнение заемщиком (Шуканом П.Ю.) условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1 договора поручительства).
В соответствии с п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.2.3 договора поручительства).
В соответствии с п.3.2кредитного договора выдача кредита производилась путём зачисления на счёт Шукана П.Ю. по вкладу «Универсальный Сбербанка России», по заявлению заемщика.
Как установлено в судебном заседании, истцом был выдан кредит Шукану П.Ю. в размере 100 000 руб. путём перечисления на счёт. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.
В соответствии с условиями срочного обязательства, прилагаемого к кредитному договору, Шукан П.Ю. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с 04 марта 2010, в сумме 2 777 руб.78 коп., одновременно уплачивая проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании, заёмщиком была частично погашена задолженность по кредиту, за период с марта по июнь 2010 года им было произведено несколько платежей с отступлениями от графика, затем платежи прекратились и не производятся до настоящего времени.
16 сентября 2010 года ответчикам были направлены письма - требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которых указывалось, что по состоянию на 16.09.2010 г. по кредитному договору допущена просроченная задолженность в сумме 12 607 руб.47 коп., и предлагалось в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения требования срочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку в общей сумме 94 757 руб.96 коп. Однако данное требование истца ответчиками выполнено не было.
По состоянию на 02.11.2010 г. по договору имеется задолженность в общей сумме 95 101 руб.90 коп., из них: просроченная ссуда 89 138 руб.59 коп., просроченные проценты 5 083 руб.72 коп., неустойка по просроченной ссуде 663 руб.27 коп., неустойка по просроченным процентам 216 руб.32 коп. С 12 октября 2010 г. начисление процентов на сумму долга и неустойки по кредитному договору прекращено.
Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела карточкой лицевых счетов по кредитному договору и представленным истцом расчетом, который судом проверен и ответчиками не оспорен.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Шуканом П.Ю. (заёмщиком) ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 02.11.2010 г. у него перед Сбербанком РФ существует задолженность в размере 95 101 руб.90 коп.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичная норма содержится в п.5.2.4 кредитного договора № 30681, согласно которому кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и и/или уплате процентов по данному договору.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как усматривается из договора поручительства от 04.02.2010 года, поручитель несёт солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором.
В связи с изложенным иск Сбербанка РФ подлежит удовлетворению, и с ответчиков Шукана П.Ю. и Шукан Е,М. должна быть взыскана в пользу истца в солидарном порядке задолженность Шукана П.Ю. по кредитному договору в размере 95 101 руб.90 коп.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 3 053 руб.96 коп., подтвержденные платежным поручением от 08.11.2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛА:
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 удовлетворить.
Взыскать с Шукана П.Ю., Шукан Е.М. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 задолженность по кредитному договору в размере 95 101 руб. 90 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 053 руб.06 коп., а всего 98 154 руб.96 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней.
Судья - подпись
Копия верна. Судья Л.В.Ерофеева
Решение вступило в законную силу 12.01.11 г.