РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Рязань 23 декабря 2010 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А.,
При секретаре Звездочкиной В.А.,
С участием представителя истца Яниной Е.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Жуковой Н.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, к Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
Жукова Н.Ю., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 8.07.2009 года умер ее муж Г., с которым она состояла в зарегистрированном браке с 1 сентября 2001 года. В период брака они приобрели следующее имущество: автомобиль; автомобиль марка; автомобиль, следовательно ей, как пережившему супругу, в силу закона принадлежит 1\2 доля данного имущества. Таким образом, после смерти Г. открылось наследство в виде 1\2 доли каждого автомобиля. Наследниками Г. являются она и их несовершеннолетние дети. В сентябре 2010 года она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, но получила отказ со ссылкой на пропуск срока для принятия наследства. Ссылаясь на то, что после смерти мужа она и ее несовершеннолетние дети фактически приняли наследство, просила суд признать за ней право собственности на 1\2 долю каждого транспортного средства, а также признать за ней и ее детьми также по 1\6 доли в праве собственности на вышеуказанные автомобили.
Истица Жукова Н.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии.
Представитель истицы Янина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.
Ответчик Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Рязанской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст. 1112 ГК РФ).
Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью; доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст.1150 ГК РФ).
Согласно ст. 1153, 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять либо путем подачи в нотариальную контуру или уполномоченную в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства, или совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В силу положений ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
В судебном заседании установлено:
2009 года умер Г., зарегистрированный и проживавший на день смерти по адресу: г.Рязань, не оставив завещание.
На момент смерти за Г. в органах Госавтоинспекции значились зарегистрированными транспортные средства:
Наследниками первой очереди после смерти Г. являлись его жена - Жукова Н.Ю., и дети.
В установленный законом 6-ти месячный срок Жукова Н.Ю.. ни от своего имени, ни от имени своих несовершеннолетних детей, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако все это время обеспечивала сохранность вышеуказанных транспортных средств и их надлежащее техническое состояние.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей. В. и Е., а также материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что своими действиями Жукова Н.Ю., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, приняла наследство в виде транспортных средств фактически, а, следовательно, она и ее дети приобрели право собственности на вышеуказанное движимое имущество.
Определяя размер долей имущества, перешедшего к истцам в порядке наследования по закону, суд, принимая во внимание положения ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое во время брака, является совместной собственностью супругов.
Принимая во внимание, что являющиеся предметом спора автомобиль, и автомобиль, были приобретены Г. в период его брака с Жуковой Н.Ю., суд приходит к выводу о том, что данные транспортные средства являлись их совместной собственностью.
Таким образом, в силу закона Жуковой Н.Ю. на праве собственности уже принадлежит 1\2 доля вышеуказанного имущества, а другая 1\2 доля в праве собственности входит в состав наследства.
При таких обстоятельствах, за Жуковой Н.Ю. признается право на 4\6 доли в праве собственности на автомобили:, а за несовершеннолетними детьми по 1\6 доли за каждым.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Признать за Жуковой Н.Ю. право собственности на 4\6 доли в праве на: автомобиль ; автомобиль; автомобиль.
Признать за детьми, право собственности по 1\6 доли за каждым на: автомобиль ; автомобиль; автомобиль.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течении 10 суток с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Судья ( подпись)
Копия верна Судья
Решение вступило в законную силу 12.01.11 г.