Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рязань 27 декабря 2010 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В.
при секретаре Дмитриевой О.Н.,
с участием представителя истца Ананьева А.Г.,
ответчика Маничкиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 к Новичкову В.М., Новичковой Е.Л., Тверитнёвой Н.И., Абашиной Е.Н., Тулокиной А.Н., Маничкиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 обратился в суд с иском к Новичкову В.М., Новичковой Е.Л., Тверитнёвой Н.И., Абашиной Е.Н., Тулокиной А.Н., Маничкиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировал тем, что 23 апреля 2004 года на основании кредитного договора Новичкову В.М. был выдан кредит в размере 200 000 рублей на срок 15 лет под 18 процентов годовых на строительство объекта недвижимости, солидарными поручителями по кредитному обязательству выступили Новичкова Е.Л., Тверитнёва Н.И., Абашина Е.Н., Тулокина А.Н., Маничкина Л.Н., принявшие на себя солидарные обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, что отражено в договорах поручительства, заключенных с ними 23.04.2004 года. Кредитным договором было предусмотрено возвращение суммы кредита ежемесячно равными долями с одновременной уплатой процентов, однако заёмщик нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность; поручители также не исполняет свои обязательства. По состоянию на 02.11.2010 года задолженность ответчиков перед истцом составляет 126 288 руб. 74 коп.
В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойки; аналогичные требования могут быть предъявлены и к поручителям.
В связи с тем, что ответчиками не исполняются условия договора, просил взыскать с Новичкова В.М., Новичковой Е.Л., Тверитнёвой Н.И., Абашиной Е.Н., Тулокиной А.Н., Маничкиной Л.Н. в солидарном порядке в задолженность по кредитному договору от 23 апреля 2004 года в сумме 126 288 руб. 74 коп., а также уплаченную госпошлину в сумме 3 725 руб. 77 коп.
В судебном заседании представитель истца Ананьев А.Г. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Новичков В.М., Новичкова Е.Л., Тверитнёва Н.И., Абашина Е,Н., Тулокина А.Н., извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.
Ответчик Маничкина Л.Н. иск не признала, пояснив, что является пенсионеркой, одна содержит дочь и не имеет финансовой возможности исполнять кредитные обязательства за Новичкова В.М.
Суд, выслушав объяснения представителя истцаАнаньева А.Г., ответчика Маничкиной Л.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 23 апреля 2004 года между Сберегательным банком РФ в лице Рязанского отделения № 8606 и Новичковым В.М. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 200 000 рублей на срок по 22 апреля 2019 года под 18 процентов годовых на строительство объекта недвижимости («кредит на недвижимость»), а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно равными долями в сумме 1 111 руб. 12 коп. с одновременной уплатой процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной данным договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.п.1.1, 2.5, 2.6, 2.8 кредитного договора, срочное обязательство, являющееся приложением к кредитному договору).
В обеспечение указанного обязательства 23 апреля 2004 года Сбербанком России в лице Рязанского отделения № 8606 были заключены договоры поручительства с Новичковой Е.Н., Тверитнёвой Н.И., Абашиной Е.Н., Тулокиной А.Н. и Маничкиной Л.Н., которые приняли на себя ответственность (поручительство) за исполнение заемщиком (Новичковым. .М) условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1 договоров поручительства).
В соответствии с п.2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.2.3 договоров поручительства).
В соответствии с п.2.4кредитного договора выдача кредита осуществлялась путём зачисления на счёт заёмщика по вкладу до востребования по заявлению заемщика.
Как установлено в судебном заседании, истцом был выдан кредит Новичкову В.М. в размере 200 000 руб. путём зачисления во вклад, что подтверждается мемориальным ордером от 27.04.2004 г. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.
В соответствии с условиями срочного обязательства, прилагаемого к кредитному договору от 23.04.2004 года, Новичков В.М. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.05.2004 года, в сумме 1 111 руб. 12 коп., одновременно уплачивая проценты, начисляемые в соответствии с условиями кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании, задолженность по кредитному договору была частично погашена, за период с мая 2004 г. по август 2009 г. платежи производились достаточно регулярно, иногда с отступлениями от графика, с сентября 2009 г. по февраль 2010 года не производились, затем в марте - мае 2010 г. просроченная задолженность по договору была погашена и на начало июня 2010 года отсутствовала. Однако впоследствии было произведено лишь два платежа по договору: 09 июня 2010 г. в сумме 2 000 руб. и 17.07.2010 г. в суме 2 000 руб., после чего платежи прекратились.
16 сентября 2010 года ответчикам были направлены письма - требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которых указывалось, что по состоянию на 16.09.2010 г. по кредитному договору допущена просроченная задолженность в сумме 7 451 руб.84 коп., и предлагалось в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения требования срочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку в общей сумме 125 206 руб.72 коп. Однако данное требование истца ответчиками выполнено не было.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку платежей.
По состоянию на 02 ноября 2010 года по договору имеется задолженность в размере 126 288 руб. 74 коп., из них просроченная ссуда 119 933 руб.15 коп., просроченные проценты 4 472 руб.60 коп., неустойка по просроченной ссуде 1 766 руб.43 коп., неустойка по просроченный процентам 116 руб.56 коп.
С 12 октября 2010 г. начисление процентов на сумму долга и неустойки по кредитному договору прекращено.
Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела карточкой лицевых счетов по кредитному договору и представленным истцом расчетом, который судом проверен и ответчиками не оспорен.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Новичковым В.М. (заёмщиком) ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 02 ноября 2010 года у него перед Сбербанком РФ существует задолженность в размере 126 288 руб. 74 коп.
В соответствии с п.4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и и/или уплате процентов по данному договору.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как усматривается из договоров поручительства от 23.04.2004 года, поручители несут солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором.
В связи с изложенным иск Сбербанка РФ подлежит удовлетворению, и с ответчиков Новичкова В.М., Новичковой Е.Л., Тверитнёвой Н.И., Абашиной Е,Н., Тулокиной А.Н. и Маничкиной Л.Н. должна быть взыскана в пользу истца в солидарном порядке задолженность Новичкова В.М. по кредитному договору в размере 126 288 руб. 74 коп.
Ссылка ответчика Маничкиной Л.Н. на отсутствие денежных средств, достаточных для исполнения кредитных обязательств Новичкова В.М., не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска Сбербанка РФ, поскольку затруднительное имущественное положение не освобождает поручителя от обязанности отвечать перед банком солидарно с заёмщиком за исполнение условий кредитного договора, так как не свидетельствуют о наличии уважительных причин неисполнения обязательств. Заключая договор поручительства с банком, Маничкина Л.Н. добровольно приняла на себя ответственность за ненадлежащее исполнение договора заёмщиком Новичковым В.М. в течение всего срока действия кредитного договора, от есть в течение 15 лет, при этом должна была действовать разумно и осмотрительно.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 3 725 руб. 77 коп., подтвержденные платежным поручением от 08.11.2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛА:
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 удовлетворить.
Взыскать с Новичкова В.М., Новичковой Е.Л., Тверитнёвой Н.И., Абашиной Е.Н., Тулокиной А.Н., Маничкиной Л.Н. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 задолженность по кредитному договору в размере 126 288 руб. 74 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 725 руб.77 коп., а всего 130 014 руб. 51 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней.
Судья -
Решение вступило в законную силу 12.01.11 г.