Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рязань 23 декабря 2010 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Косенко Л.А.
при секретаре Елисеевой А.Д.
с участием представителя истца Черничкина Е.Д. - Коноплина Ю.И., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» Турунина В.О., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Черничкина Е.Д. к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛА:
Черничкин Е.Д. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что 29.07.2010 г. по адресу: г.Рязань, ул.Есенина, произошло ДТП с участием автомобилей: Мицубиси, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, Лада, принадлежащего Березовскому на праве собственности и под его управлением, и ВАЗ, под управлением Кисляковой Н.В. и принадлежащей Выборнову В.Н. Виновным в ДТП была признана Кислякова Н.В., автогражданская ответственность которой застрахована в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб». 02.08.2010 г. он обратился в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», признав случай страховым, выплатило ему страховое возмещение в размере 61 367 руб. 84 коп. Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, 09.08.2010 г. он заключил договор на выполнение автоэкспертных услуг с ООО «АварКом» и оплатил услуги эксперта в размере 4 000 руб. Согласно расчету рыночной стоимости восстановительного ремонта стоимость работ составила 119 480 руб. 41 коп. Согласно расчету величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составляет 17 791 руб., за оплату экспертизы оплатил 2 000 руб. Просил взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в его пользу в счет страхового возмещения ущерба - 75 903 руб. 57 коп., судебные издержки в размере 17 977 руб. 11 коп.
Истец Черничкин Е.Д., третьи лица Кислякова Н.В., Березовский Е.М., надлежащим образом извещенные о дне и времени проведения предварительного судебного заседания, не явились.
Представитель истца Коноплин Ю.И. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 50 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 1 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 500 руб.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» Турунина В.О. иск не признал.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях, то есть в зависимости от вины (п.3 ст.1079 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 29 июля 2010 года на ул.Есенина, г.Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Кислякова Н.В., управляя принадлежащим Выборнову В.Н. на праве собственности автомобилем ВАЗ, совершила наезд на стоящие автомобили Мицубиси, принадлежащий истцу и под его управлением, и Лада, принадлежащего Березовскому Е.М. и под его управлением, причинив транспортному средству истца механические повреждения.
Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика и подтверждаются справкой о ДТП от 29.07.2010 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.07.2010 г., копии которых имеются в материалах дела.
Таким образом, повреждение автомобиля Мицубиси, принадлежащего истцу, произошло по вине водителя Кисляковой Н.В., нарушившего п.10.1 ПДД РФ, согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при возникновении опасности водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.
Автогражданская ответственность водителя Кисляковой Н.В. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб».
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г., в редакции постановления Правительства РФ № 525 от 28.08.2006 г., страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
На основании п.10 вышеуказанных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 руб., в том числе: 240 000 руб. при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 000 руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160 000 руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу п.п. «б» ст.60 вышеуказанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
02.08.2010 г. истец обратился в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» с заявлением о выплате страхового возмещения.
В судебном заседании установлено, что ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере 61 367 руб. 84 коп., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Истец 09.08.2010 г. с ООО «АварКом» заключил договор на выполнение автоэкспертных услуг для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Стоимость автоэкспертных услуг по определению материального ущерба при повреждении транспортного средства составляет 4 000 руб., что подтверждается договором от 09.08.2010 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.08.2010 г.
Согласно отчету об оценке ООО «АварКом» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси, составляет 136 475 руб. 30 коп., с учетом износа - 119 480 руб. 41 коп.
Кроме того, истец заключил с ООО «АварКом» договор от 09.08.2010 г. на выполнение автоэкспертных услуг для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля Мицубиси. Стоимость автоэкспертных услуг по определению величины утраты товарной стоимости составляет 2 000 руб., что подтверждается договором от 09.08.2010 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.09.2010 г.
Согласно отчету об оценке ООО «АварКом» величина утраты товарной стоимости автомобиля Мицубиси, составляет 17 791 руб. 00 коп.
Поскольку в судебном заседании представитель истца Коноплин Ю.И. уменьшил размер исковых требований до 50 000 руб., размер страхового возмещения, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика составляет 50 000 руб..
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в суде представлял Коноплин Ю.И., за услуги которого истец уплатил 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.09.2010 г., данные расходы истец просила взыскать с ответчика. Суд, исходя из принципа разумности, учитывая мнение представителя ответчика, полагавшего, что указанная сумма является завышенной, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 700 рублей.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истицей понесены расходы по оплате экспертиз ООО «АварКом» в сумме 6 000 руб., по оплате доверенности в размере 5 000 руб. Поскольку исковые требования Черничкина Е.Д. подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика подлежат указанные судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И ЛА:
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Черничкина Е.Д. страховое возмещение в сумме 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате экспертиз в размере 6 000 рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 500 рублей и госпошлину в размере 1 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья Л.А.Косенко
Решение вступило в законную силу 12.01.11 г.