о досрочном возврате кредита, взыскании задолженности по кредитному договору

РЕШЕНИЕ

г.Рязань 24 декабря 2010 года

Советский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Синяковой Г.А.

при секретаре Здешневой Г. В.,

с участием представителя истца - Антонова С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) к Мартынушкину Н.В. и Мартынушкиной Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «Русславбанк» обратилось в суд с иском к Мартынушкину Н. В. и Мартынушкиной Е. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 30 января 2008 года между АКБ «Русславбанк» и ответчиком Мартынушкиным Н. В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 18 % годовых. По условиям договора при просрочке внесения платежа предусмотрены повышенные проценты - 24%. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 15.10.2010 г. задолженность по кредитному договору составляет 139 361 руб. 38 коп.. Кредит обеспечен поручительством Мартынушкиной Е. А., которая обязалась нести солидарную ответственность перед банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Требование банка о возврате долга ответчики добровольно не исполнили. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 139 361 руб. 38 коп., из них: сумму основного долга - 131 346 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 4531 руб. 16 коп., 484 руб. 07 коп. - повышенные проценты, начисленные в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, 3000 рублей - сумма комиссии за ведение ссудного счета, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 3987 руб. 23 коп..

В судебном заседании представитель истца АКБ «Русславбанк» исковые требования уточнил, ссылаясь на то, что заемщик частично погасил задолженность и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 117 261 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 987 руб. 23 коп..

Ответчик Мартынушкина Е. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Мартынушкин Н. В. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Мартынушкина Н. В. (ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО АКБ «Русславбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 814 ГК РФ договор займа может быть заключен с условием использования полученных средств на определенные цели (целевой).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч. 1 ст. 845 ГК РФ).

Заемщик согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено:

30 января 2008 года между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ответчиком Мартынушкиным Н. В. был заключен кредитный договор (заявление-оферта о предоставлении потребительского кредита) на предоставление кредита на неотложные нужды, по которому банк обязался предоставить кредит в сумме 200 000 рублей, сроком пользования кредитом - 60 мес.; последний платеж 27.01.2013 года, под 18 % годовых и ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в размере 1000 руб., а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, оплату производить ежемесячными платежами согласно графику - до 30 числа каждого месяца в сумме 6076 руб. 77 коп..

Из договора следует, что в случае непогашения кредита, процентов и комиссии в срок банк имеет право с даты просрочки начислять повышенные проценты в размере 24 % годовых от суммы невозвращенной согласно графику части кредита соответствующего платежа за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по предоставлению ответчику - заемщику Мартынушкину Н. В. кредита исполнил (расходный кассовый ордер на сумму 200 000 руб. от 30.01.2008 года).

Ответчик Мартынушкин Н. В. платежи в счет погашение кредита вносил ненадлежащим образом, с просрочкой внесния платежей за период всего времени, последний платеж им был произведен 20.12.2010 года на сумму 16 000 руб., при этом на день вынесения решения суда имеется просрочка по основному долгу 1855 руб. 05 коп.

.Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются…

Заемщик Мартынушкин Н. В. внесение платежей в счет погашения кредитного обязательства производил ненадлежащим образом, в связи с чем имелась просрочка по платежам, а потому суд пришел к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Мартынушкина Н. В. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено поручительством ответчика Мартынушкиной Е. А. (договор поручительства от 30.01.2008 года), которая обязалась отвечать перед кредитором (банком) АКБ «Русславбанк» солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком его обязательств перед банком в полном объеме (п. 1 и п.2 договора поручительства).

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из п.2.1 указанного договора поручительства, следует, что поручитель обязывается перед кредитором солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору от 30.01.2008 года в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы основного долга в размере - 200 000 руб., процентов за пользование кредитом и уплату повышенных процентов, начисленных на день расчетов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за обслуживание потребительского кредита в размере 1000 руб., возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением договора истцом 14.09.2010 года в адрес ответчиков направлялось требование о погашении задолженность по кредитному договору. Данное требование ответчиками добровольно не исполнено.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчиков была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, а также свои расчеты задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчики суду не представили.

Ответчик Мартынушкина Е. А., будучи поручителем за исполнение кредитных обязательств заемщиком, который свои обязательства по кредитному договору не исполнила, по требованию истца добровольно не погасила задолженность по кредитному договору, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что с ответчика -поручителя солидарно с ответчиком - заемщиком Мартынушкиным Н. В. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору на 23.12.2010 года.

Данный расчет ответчики не оспорили.

Проверив правильность расчета, следуя принципу состязательности гражданского процесса, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от 30.01.2008 года исходя из расчета истца по состоянию на 23.12.2010 года в размере 117 261 руб. 38 коп..

Как следует из платежного поручения от 25.10.2010 г. истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3987 руб. 23 коп..

В силу ст.ст. 98 и 101 ГПК РФ данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчиков с каждого в равных частях по 1993 руб. 62 коп. (3987 руб. 23 коп. /2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) к Мартынушкину Н.В. и Мартынушкиной Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мартынушкина Н.В. и Мартынушкиной Е.А. в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) солидарно задолженность по кредитному договору от 30.01.2008 года в размере 117 261 руб. 38 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 3987 руб. 23 коп. по 1993 руб. 62 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Решение вступило в законную силу 12.01.11 г.