Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рязань 21 декабря 2010 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Дроздкова Т.А.,
при секретаре Ухабовой Е.С.,
с участием представителя истца Кузьминой Я.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Чадиной Л.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Чадина Л.В. обратилась в суд с указанным иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указала, что 04 июня 2010 года между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта, что подтверждается полисом страхования от 04.06.10 г., срок действия договора с 04.06.2010 г. по 27.03.2011 г., выгодоприобретателем по Договору по риску «Ущерб» является АК СБ РФ (ОАО), Рязанское отделение № 8606. Страховая премия по договору в размере 26 252 руб. 83 коп. оплачена в полном объеме. Согласно договору, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с повреждением, уничтожением или утратой принадлежащего ей на праве собственности автомобиля. 22 июня 2010 г. на ул. Интернациональная г. Рязани произошло ДТП : при следующих обстоятельствах: управляя автомобилем, она совершила наезд на препятствие, вследствие чего автомобилю были причинены механические повреждения. Расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП составили 1000 руб., что подтверждается актом выполненных работ ООО «Авто SOS» от 22.06.10 г., кассовым чеком об оплате. В соответствии с письмом АК Сберегательного банка РФ (ОАО) Филиал № 8606 (исх. № 33-01-16/7028 от 30.07.10 г.), страховую выплату по страховому случаю, произошедшему 22 июня 2010 г. в 13 час. 25 мин. на ул. Интернациональная г. Рязани, банк просил производить ей.
Ответчик выдал ей направление на ремонт автомобиля на ООО «С-авто», находящегося по адресу: г. Рязань, пр-д Шабулина, д. 24б. Согласно заказ-наряду от 24.06.10 г. ООО «С-авто», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 257 715 руб. 60 коп., что превышает 80 % от страховой суммы по договору. Расходы по эвакуации автомобиля с СТОА ООО «С-авто» до места хранения составили 1 200 руб., что подтверждается актом выполненных работ ООО «Авто - сервис» от 31.07.10 г., кассовым чеком об оплате. Расходы по хранению автомобиля на СТОА ООО «С-авто» составили 600 руб., что подтверждается заказ-нарядом ООО «С-авто» от 30.07.10 г., квитанцией и кассовым чеком об оплате.
Исходя из вышеизложенного, ответчик признал «полную гибель» автомобиля, на основании чего предложил снять автомобиль с учета в органах государственной регистрации и передать его в ОСАО «РЕСО-Гарантия», взяв на себя обязательства по выплате ей страховое возмещение в размере 250 776 руб. 00 коп.
Она не согласился с предложенным вариантом страхового возмещения, полагая, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в заказ-наряде ООО «С-авто» является существенно завышенной, кроме того, ООО «С-авто» не является официальным дилером автомобилей марки, в связи с чем обратилась в ООО «Оценка» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «Оценка» от 28.07.10 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 177 752 руб. 50 коп. Расходы по проведению экспертизы составили 3 800 руб.; по отправлению телеграммы составили 237 руб. 75 коп. Просила суд взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ее пользу в счет страхового возмещения 180 552 руб. 50 коп., судебные расходы в сумме 24 548 руб. 80 коп.
В судебном заседании представитель истца Кузьмина Я.В иск поддержала полностью по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании бесспорно установлено, что 04 июня 2010г. между Чадиной Л.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного имущественного страхования по риску «ущерб», «хищение» транспортного, сроком действия с 04.06.2010 г. по 27.03.2011 г., страховая сумма по договору составляет 272 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору является ОАО Сберегательный банк РФ.
Как установлено в судебном заседании, истцом страховой взнос оплачен полностью, то есть обязательства по договору страхования были Чадиной Л.В. выполнены.
Также судом установлено, что 22 июня 2010 г. на ул. Интернациональная г. Рязани произошло ДТП с участием автомобиля истца при следующих обстоятельствах: Чадина Л.В., управляя автомобилем, осуществляла движение со стороны ул.Бирюзова в сторону ул. Молодцова по ул.Интернациональной г.Рязани. по ул. Интернациональной, она, уходя от столкновения с другим автомобилем, совершила наезд на препятствие.
В результате ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения, перечень которых отражен в акте осмотра транспортного средства и справке о ДТП и ответчиком в установленном порядке не оспорен.
Также судом установлено, что Чадиной Л.В. понесены расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 1000 руб., что подтверждается актом выполненных работ, кассовым чеком об оплате.
В соответствии с письмом АК Сберегательного банка РФ (ОАО) Филиал № 8606, страховую выплату по страховому случаю, произошедшему 22 июня 2010 г. на ул. Интернациональная г. Рязани, банк просил производить Чадиной Л.В.
Ответчик выдал истцу направление на ремонт автомобиля на ООО «С-авто». Согласно заказ-наряду от 24.06.10 г. ООО «С-авто», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 257 715 руб. 60 коп., что превышает 80 % от страховой суммы по договору. Расходы истца по эвакуации автомобиля с СТОА ООО «С-авто» до места хранения составили 1 200 руб., что подтверждается актом выполненных, кассовым чеком об оплате. Расходы истца по хранению автомобиля на СТОА ООО «С-авто» составили 600 руб., что подтверждается заказ-нарядом, квитанцией и кассовым чеком об оплате.
Как следует из п.4.1.1 Правил страхования, «ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате ДТП, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружениями, препятствиями и т.д.).
В соответствии с п. 12.20. Правил страхования, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случая, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях
«полная гибель».
Учитывая изложенное, ответчик признал полную гибель автомобиля истца, на основании чего предложил Чадиной Л.В. снять автомобиль с учета в ГИБДД, передать его в ОСАО «РЕСО-Гарантия» и выплатить Чадиной Л.В. страховое возмещение в размере 250 776 руб. 00 коп.
Не согласившись с предложенным вариантом страхового возмещения, полагая стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля существенно завышенной, Чадина Л.В. обратилась в ООО «Оценка» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Согласно заключению ООО «Оценка» от 28.07.10 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 177 752 руб. 50 коп. Расходы истца на проведение экспертизы составили 3 800 руб.; расходы истца на отправление телеграммы составили 237 руб. 75 коп.
В соответствии с п. 12.10. Правил страхования, в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «УЩЕРБ», размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика, либо счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА, на которую страхователь была направлен страховщиком, либо счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя.
Определением Советского районного суда г.Рязани по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
В соответствии с заключением ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 176 045,25 руб., что не превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования.
При определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд исходит из выводов заключения судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной экспертом ООО «Эксперт» П. под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, полагая указанное заключение экспертизы достоверно отражающим размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.
Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», составляет 176 045,25 руб.
Кроме того, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 1000 руб., по эвакуации автомобиля со СТОА ООО «С-авто» до места хранения в размере 1 200 руб., по хранению автомобиля на СТОА ООО «С-авто» в сумме 600 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца должны быть взысканы понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 776,90 руб., по отправлению телеграммы 237,75 руб., по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Оценка» в размере 3 800 руб., по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 3 000 рублей, по оформлению доверенности в размере 700 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанциям, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 15 000 рублей.
Учитывая категорию дела, степень участия представителя истца в рассмотрении настоящего дела, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чадиной Л.В. расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Чадиной Л.В. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чадиной Л.В. страховое возмещение в сумме 178 845 рублей 25 копеек, судебные расходы в сумме 22 514 рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья Т.А.Дроздкова
Решение вступило в законную силу 12.01.11 г.