РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Рязань 21 декабря 2010 года
Судья Советского районного суда г. Рязани Косенко Л.А.,
При секретаре Потаповой И.В.,
С участием истца Соколова Б.М.,
Ответчицы Архиповой Л.В., адвоката адвокатского бюро «Партнер» Кочеткова Э.Л., представившего ордер от 14.10.2010 года и удостоверение № 615, действующего в ее интересах,
Рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело по иску Соколова Б.М. к Архиповой Л.В. о защите чести и достоинства,
УСТАНОВИЛА:
Соколов Б.М. обратился в суд к Архиповой Л.В. с иском о защите чести и достоинства и указал, что в июне 2008 года ответчица, являясь членом партии «Справедливая Россия» направила председателю ПП «Справедливая Россия» Миронову С.М. письмо, в котором изложила сведения, порочащие его честь и достоинство, а именно, что он, по его же словам был вывезен из города Ленинграда в город Куйбышев в 1941 году в возрасте 7 лет и там же воспитывался в детском доме до окончания войны. Несмотря на этот факт, везде представляется как участник ВОВ и житель блокадного Ленинграда. Указанные сведения не соответствуют действительности, так как он 10.07.1989 года награжден знаком «Житель блокадного Ленинграда», признан Ветераном Великой Отечественной войны, что подтверждается удостоверением от 08.10.2008 года, является членом Союза «Дети блокады-900», так как время его проживания в городе Ленинграде составляет 900дней и ночей, что подтверждается удостоверением, выданным 12.03.1991 г. Кроме того, факт его проживания в г. Ленинграде в период блокады подтверждается справками, выданными ему жилищной конторой № 18 г. Ленинграда 25.06.1957 г., 19.09.1958 г., в соответствии с которыми он действительно со дня рождения был прописан постоянно и проживал в г. Ленинграде, и справкой, выданной 12 марта 1991 года, подтверждающей его прописку по указанному адресу в период с 1934 года по 20.10.1953 года. Он никогда не говорил и не мог говорить о том, что якобы в возрасте 7-ми лет был вывезен из г. Ленинграда в г. Куйбышев, где проживал до конца войны. Эти слова являются измышлениями ответчицы и не соответствуют действительности. Факт распространения Архиповой Л.В. сведений о нем подтверждается письмом, направленным Председателю политической партии «Справедливая Россия» Миронову С.М. В последующем данное письмо поступило в Региональное отделение политической партии «Справедливая Россия: Родина, Пенсионеры, Жизнь» в Рязанской области, где с ним были ознакомлены члены партии. Указанное письмо было предметом обсуждения на бюро Совета регионального отделения Партии, решением которого от 26.12.2008 года ему, как члену Партии, было рекомендовано обратиться в суд для решения возникших межличностных разногласий с автором письма. Сведения, распространенные ответчицей, порочат его честь и достоинство, так как, по мнению Архиповой Л.В., он совершил нечестный поступок, присвоив себе звания ветерана Великой Отечественной войны и жителя блокадного Ленинграда, не имея на это прав. Действиями ответчицы ему причинен моральный вред, который он оценивает в 500 000 рублей. Просил обязать ответчицу опровергнуть сведения, содержащиеся в письме на имя председателя политической Партии «Справедливая Россия» Миронова С.М. о том, что с его слов ей известно, что он был вывезен из города Ленинграда в город Куйбышев в 1941 году в возрасте 7 лет и там же воспитывался в детском доме до окончания войны. Но, несмотря на этот факт, везде представляется как участник ВОВ и житель блокадного Ленинграда; обязать ответчицу направить на имя председателя политической Партии «Справедливая Россия» Миронова С.М. письмо, в котором указать, что вышеуказанные сведения являются клеветническими и не соответствующими действительности; взыскать с ответчицы в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей и 3 000 рублей за составление искового заявления в суд.
В судебном заседании истец Соколов Б.М. исковые требования поддержал.
Ответчица Архипова Л.В. исковые требования не признала, при этом пояснила, что указанного истцом письма не писала и не подписывала.
Суд, выслушав объяснения истца, ответчицы, адвоката Кочеткова Э.Л., действующего в ее интересах, проверив материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Обязанность доказать факт распространения ответчицей сведений (сообщений о фактах) об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности возложена на истца.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Соколов Б.М. ссылался на то, что несоответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, распространены ответчицей в письме, написанном на имя председателя партии «Справедливая Россия» Миронова С.М., впоследствии с указанным письмом были ознакомлены и другие члены партии.
В подтверждение заявленных исковых требований истцом была представлена факсимильная копия письма, оригинал которого, как следует из объяснений Соколова Б.М., отсутствует.
Согласно со ст. 67 ч.7 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и не возможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Поскольку оригинал документа, являющегося доказательством, подтверждающим факт распространения ответчицей сведений об истце, утрачен, что исключает возможность исследования подлинности данного документа и исполнения его Архиповой Л.В., суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт распространения ответчицей о нем не соответствующих действительности сведений, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
В судебном заседании ответчица просила в случае отказа в удовлетворении исковых требований взыскать с истца в ее пользу понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в суме 10 000 рублей, в подтверждение чего представила квитанцию от 14.10.2010 года адвокатского бюро «Партнер».
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с истца в пользу ответчицы подлежат расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛА:
В удовлетворении исковых требований Соколова Б.М. к Архиповой Л.В. о защите чести и достоинства отказать.
Взыскать с Соколова Б.М. в пользу Архиповой Л.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд гор. Рязани.
Судья Л.А. Косенко.
Решение вступило в законную силу 12.01.11 г.