о взыскании задолженности по кредитному договору

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 11 января 2011 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В.

при секретаре Дмитриевой О.Н.,

с участием представителя истца Щелкунова С.Л.,

ответчика Оськина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Оськину С.В., Панушину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Оськину С.В., Панушину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 20 июня 2007 года, согласно которому Оськину С.В. был выдан кредит в размере 150 000 руб. на срок по 20 июня 2014 года на неотложные нужды под 15% годовых с взиманием ежемесячной комиссии в размере 0,8% от суммы кредита; в соответствии с договором заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно равными по сумме платежами в размере 4 095 руб., в случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга обязался уплачивать пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Панушиным А.А., который принял на себя обязательство при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечать перед истцом в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ним. Поскольку ответчики не исполняли свои обязательства по кредитному договору, 18 июня 2010 года им было вручено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом до 30.06.2010 г., однако указанная в уведомлении сумма ответчиками до настоящего времени не выплачена. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем договор расторгнут в одностороннем порядке с 30.06.2010 г.

В связи с изложенным и на основании ч.2 ст.811, ст.ст.322, 363 ГК РФ просил взыскать с Оськина С.В. и Панушина А.А. солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.06.2010 года в размере 274 065 руб. 99 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 124 872 руб. 70 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 25 672 руб. 98 коп., задолженность по комиссии за ведение счета в размере 22 794 руб. 86 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 34 151 руб.90 коп., пени по просроченным процентам в размере 35 082 руб.02 коп., пени по просроченной комиссии за ведение счета в размере 28 684 руб.51 коп., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 940 руб.66 коп.

В судебном заседании представитель истца Щелкунов С.Л. иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Оськин С.В. в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что на заключённый между ним и банком кредитный договор распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно ст.16 которого условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Полагал, что условие о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 0,8% (1 200 руб.) является незаконным и противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и ГК РФ, так как ссудный счёт является балансовым счётом банка, а не банковским счётом заёмщика, ведение ссудного счёта в связи с предоставлением кредита отвечает экономическим потребностям и является обязанностью банка, то есть не может быть признано платной услугой. Поэтому считал не подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счёта и пени по просроченной комиссии. Кроме того, просил снизить размер пени по просроченному долгу и по просроченным процентам в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Ответчик Панушин А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Щелкунова С.Л., ответчика Оськина С.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 20 июня 2007 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Оськиным С.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 150 000 рублей на срок 84 месяца под 15 % годовых с уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы выданного кредита, а заемщик обязался не позднее 22 числа каждого месяца, начиная с июля 2007 года, погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета равными по сумме платежами в размере 4 095 руб. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п.1.1-1.3, 1.5, 3.1.1, 4.2 кредитного договора).

В обеспечение исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору 20 июня 2007 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен договор поручительства с Панушиным А.А., который обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору от 20.06.2007 года в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссий за обслуживание долга, уплату пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом, комиссий за обслуживание долга и за несвоевременное погашение кредитной задолженности, возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п.1.1 договора поручительства).

В соответствии с п.2.1 кредитного договора сумма кредита была перечислена на счет Оськина С.В. в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с п.3 кредитного договора Оськин С.В. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также комиссии за ведение ссудного счета в размере, в сроки и на условиях договора, а именно путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 095 руб. не позднее 32 числа месяца, следующего за платежным.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком заемщиком частично была погашена задолженность по кредитному договору, при этом предусмотренные кредитным договором платежи производились в период с июля 2007 г. по декабрь 2008 г. с небольшими отступлениями от графика, при этом пени за просрочку платежей к декабрю 2008 г. были уплачены полностью, с января 2009 г. платежи прекратились и не производятся до настоящего времени.; за указанный период погашена часть кредита (основного долга) в размере 25 127 руб.30 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиками не оспорены.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение содержится в п.5.2.1 Кредитного договора, заключенного с Оськиным С.В.

В соответствии с п.5.3 кредитного договора, при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредиты банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

Поскольку Оськин С.В. с января 2009 года перестал производить платежи по кредитному договору, 18 июня 2010 г. ему истцом было вручено уведомление, в котором заявлялось о досрочном расторжении кредитного договора с 30 июня 2010 г. и предлагалось погасить задолженность в общей сумме 273 896 руб.59 коп.

Данное требование истца заёмщиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, судом проверенному и ответчиками не оспоренному, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 274 065 руб.99 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 124 872 руб. 70 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 25 672 руб. 98 коп., задолженность по комиссии за ведение счета в размере 22 794 руб. 86 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 34 151 руб. 90 коп., пени по просроченным процентам в размере 35 082 руб. 02 коп., пени по просроченной комиссии за ведение счета в размере 28 684 руб. 51 коп.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из договора поручительства от 20.06.2007 года, заключенного между истцом и ответчиком Панушиным А.А. на срок 120 месяцев, поручитель несёт солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором.

Пунктами 3.1, 3.2 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности с приложением расчета подлежащих уплате поручителем платежей, каковое требование поручитель должен удовлетворить в полном объеме в течение 3 рабочих дней после его получения.

15 июня 2010 г. Панушину А.А. истцом направлялось уведомление с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися платами за пользование кредитом, штрафными санкциями; до настоящего времени это требование поручителем не исполнено.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ответчикам о досрочном взыскании в солидарном порядке суммы кредита и других причитающихся по договору платежей, является обоснованным.

Возражая против иска, Оськин С.В. ссылался на то, что условие кредитного договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта в размере 0,8% от суммы выданного кредита является незаконным, поскольку противоречит Закону «О защите прав потребителей», Гражданскому кодексу РФ и ущемляет его права потребителя; в связи с этим полагал, что в иске в части взыскания задолженности по комиссии за ведение ссудного счёта и пени за просрочку уплаты комиссии должно быть отказано.

Суд полагает, что указанные доводы Оськина С.В. являются необоснованными.

Действительно, на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком Оськиным С.В. на основании кредитного договора от 20.06.2007 г., распространяется Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку кредит выдавался заёмщику - гражданину на неотложные нужды (как указано в анкете заёмщика, на ремонт).

Согласно ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе; требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Оськиным С.В. требование о признании кредитного договора недействительным в какой-либо части либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки - рассматриваемого кредитного договора в какой-либо части, подлежащее рассмотрению в рамках искового производства, в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке не заявлено, соответствующий иск к ответчику не предъявлен.

Кроме того, согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из содержания приведённой нормы, по кредитному договору банк выдаёт заёмщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, при этом характер условий, на которых может быть выдан кредит, в приведённой норме не раскрывается.

Специальным законом, регулирующим отношения между гражданами и кредитными организациями, а именно ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ст.30 ФЗ).

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.29 ФЗ).

Из приведенных норм усматривается, что наряду с процентными ставками по кредитам допускается установление кредитным договором комиссионного вознаграждения по операциям кредитной организации.

Согласно ст.31 того же Федерального закона, кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

В силу ст.ст.4, 7 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации («Банке России»)» от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ Центральный Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации, правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации; по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Согласно п.2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их погашения, утвержденного Центральным Банком России от 31.08.1998 г. № 54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заёмщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из ранее действовавшего Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» № 205-П, утверждённого Банком России 05.12.2002 г., действующего в настоящее время Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» № 302-П, утверждённого Банком России 26.03.2007 г., следует, что открытие и ведение банком ссудного счета (кредиторская обязанность банка) является условием предоставления и погашения кредита.

При этом право банка взимать плату за открытие и ведение ссудного счета отражено в информационном письме Центрального Банка РФ от 01.06.2007 г. № 78-Т «О применении п.5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 г. № 254-П», в соответствии с которым взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, а также в письме Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ № ИА/7235,77-Т от 26.05.2005 г. «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов», согласно которому возможность взимания платы за указанный вид комиссии при условии предоставления полной информации потребителю не исключается.

Согласно информационному письму ЦБ РФ от 29.08.2003 № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, комиссия за ведение ссудного счёта может быть расценена как часть платы за услугу банка по предоставлению кредита, при этом ведение ссудного счёта является неотъемлемой частью кредитного процесса.

Следовательно, само по себе условие об оплате комиссии за ведение ссудного счёта при условии информированности потребителя о порядке и сроке её оплаты права потребителя не нарушает, поскольку относится к вопросу о целесообразности заключения кредитного договора на предложенных условиях с точки зрения самого потребителя.

В кредитном договоре, заключённом с Оськиным С.В., отражена обязанность заёмщика уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счёта и указан её размер.

Доводы ответчика Оськина С.В. о том, что в момент заключения кредитного договора он не вчитывался в его условия и не обращал внимания на структуру ежемесячного платежа, не являются основанием для вывода о том, что он не был проинформирован об условиях кредитного договора, в том числе в части необходимости уплаты комиссии; в период до декабря 2008 г. включительно заёмщик все платежи, предусмотренные кредитным договором, уплачивал, с просьбами об изменении условий кредитного договора в части отмены комиссии к банку не обращался.

Доказательств того, что условия кредитного договора были изменены либо договор был расторгнут в порядке, установленном ст.450 ГК РФ, у суда не имеется.

Вместе с тем доводы ответчика Оськина С.В. о необходимости уменьшения размера пени за просрочку платежей суд находит обоснованными.

Статьёй 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела, в том числе представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору, следует, что пени, о взыскании которых заявлено истцом, рассчитаны с конца января 2009 года, когда платежи по договору перестали производиться; следовательно, период просрочки исполнения обязательств составляет с января 2009 г. по 20.06.2010 г. - 1 год 5 месяцев.

Заявляя иск, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит взыскать с ответчиков пени по просроченному основному долгу в размере 34 151 руб.90 коп., пени по просроченным процентам в размере 35 082 руб.02 коп., пени по просроченной комиссии за ведение счёта в размере 28 684 руб.51 коп.

Суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из сумм просроченных платежей и периода просрочки, в связи с чем подлежит уменьшению по просроченному основному долгу до 30 000 руб., по просроченным процентам за пользование кредитом до 10 000 руб., по просроченной комиссии за ведение счёта - до 10 000 руб.

Таким образом, иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит удовлетворению частично, в общей сумме 223 340 руб.54 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 124 872 руб. 70 коп., задолженность по процентам в размере 25 672 руб. 98 коп., задолженность по комиссии за ведение счёта в размере 22 794 руб. 86 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 30 000 руб., пени по просроченным процентам в размере 10 000 руб., пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 10 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина по платёжному поручению № 1190 от 12.10.2010 г. в сумме 5 940 руб.66 коп.; указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛА:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Оськина С.В., Панушина А.А. солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 223 340 руб.54 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 940 руб.66 коп., а всего 229 281 руб.20 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна. Судья Л.В.Ерофеева

Решение вступило в законную силу 25.01.11 г.