РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Рязань 28 декабря 2010 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Волкова И.В.,
при секретаре Вырнав Н.Н.,
с участием представителя истца ООО РИКБ «Ринвестбанк» - Колиогло Е.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Регионального инвестиционного коммерческого банка «Ринвестбанк» (ООО) к Ольховой И.М., Навитанюк Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ООО РИКБ «Ринвестбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 06 ноября 2007 года на основании договора Ольховой И.М. был выдан кредит на неотложные нужды в размере 150 000 рублей на срок до 05 ноября 2010 года под 20,5 % годовых путем выдачи наличных денежных средств из кассы банка. Кредитное обязательство Ольховой И.М. было обеспечено поручительством Навитанюк Е.А.. С декабря 2008 года Ольхова И.М. перестала выполнять свои обязательства по кредитному договору по возврату денежных средств и уплате процентов. Банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 128 705,7 рублей, из них: просроченный основной долг составляет 108 632,27 рубля, просроченные проценты - 20 073,45 рубля, а также уплаченную госпошлину в размере 3 774,11 рублей.
Ответчики Ольхова И.М. и Навитанюк Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в судебное заседание в адрес суда не сообщили.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело без их участия.
В судебном заседании представитель ООО РИКБ «Ринвестбанк» Колиогло Е.А. исковые требования банка поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 06 ноября 2007 года между ООО РИКБ «Ринвестбанк» и Ольховой И.М. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 150 000 рублей на срок до 05 ноября 2010 года под 20,5 % годовых, а заемщик в свою очередь своевременно в полном объеме погашать кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, установленные договором.
В обеспечение указанного обязательства банк в тот же день заключил договор поручительства с Навитанюк Е.А., которая взяла на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик.
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер от 06 ноября 2007 года о выдаче заемщику наличных денежных средств из кассы банка.
Все указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, материалами дела и стороной ответчиков в установленном законом порядке не оспорены.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч.1 ст.314 ГПК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.
Как усматривается из материалов дела, Ольхова И.М. свои обязательства по кредитному договору не исполнила, перестав с декабря 2008 года надлежащим образом погашать основной долг и проценты по кредиту.
Согласно представленному банком расчету, правильность которого проверена судом и стороной ответчиков в установленном законом порядке не оспорена, задолженность Ольховой И.М. перед банком по состоянию на 16 сентября 2010 года составляет 128 705,7 рублей, из них: просроченный основной долг составляет 108 632,27 рубля, просроченные проценты - 20 073,45 рубля.
Банк направлял в адрес заемщика и поручителя письменное требование о погашении образовавшейся задолженности по состоянию на 16 сентября 2010 года, что подтверждается материалами дела, однако ответчики требования банка в добровольном порядке не выполнили.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Навитанюк Е.А., подписав договор поручительства, согласилась отвечать перед банком в солидарном порядке с заемщиком за неисполнение всех обязательств по кредиту.
Между тем, требование банка о взыскании с поручителя солидарно с заемщиком всей суммы задолженности по кредитному договору необоснованно.
Согласно п.2.4 договора поручительства Навитанюк Е.А., его поручительство прекращается с прекращением обеспеченного поручительством обязательства заемщика.
Согласно п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как указано в статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В договоре поручительства Навитанюк Е.А. каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия договора поручительства не содержится, в связи с чем, следует считать, что такой срок не установлен этим договором.
Как следует из материалов дела, погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком одновременно и ежемесячно, равными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Ольхова И.М. с декабря 2008 года свои обязательства по погашению основной суммы долга и процентов по кредиту не исполняла надлежащим образом.
Таким образом, право требования к поручителю Навитанюк Е.А. при неисполнении заемщиком Ольховой И.М. обязательств по возврату кредита возникло после 31 декабря 2008 года.
Банком иск к ответчикам был предъявлен 15 октября 2010 года, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, в связи с чем действие договора поручительства прекратилось в части возврата денежных средств за период с декабря 2008 года по октябрь 2009 года в силу пункта 4 статьи 367 ГК Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, в солидарном порядке с заемщиком с поручителя может быть взыскана только та часть долга по кредитному договору, которая образовалась с октября 2009 года.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с октября 2009 года по сентябрь 2010 года в размере 75 846,50 рублей.
С ответчика Ольховой И.М. подлежит также взысканию задолженность по кредиту, образовавшаяся до октября 2009 года в размере 52 859,22 рублей (128 705,72 - 75 846,50).
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, за счет средств ответчиков подлежат возмещению и судебные расходы банка на уплату госпошлины за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть, с ответчицы Ольховой И.М. подлежит взысканию в пользу банка сумма госпошлины в размере 2 436,41 рублей, а с ответчицы Навитанюк Е.А. в размере 1 337,70 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛА:
Исковые требования ООО РИКБ «Ринвестбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Ольховой И.М. и Навитанюк Е.А. в солидарном порядке в пользу Регионального инвестиционного коммерческого банка «Ринвестбанк» (общество с ограниченной ответственностью) в счет погашения задолженности по кредитному договору от 06.11.2007 года денежную сумму в размере 75 846 рублей 50 коп..
Взыскать с Ольховой И.М. в пользу Регионального инвестиционного коммерческого банка «Ринвестбанк» (общество с ограниченной ответственностью) в счет погашения задолженности по кредитному договору от 06.11.2007 года денежную сумму в размере 52 859 рублей 22 коп..
Взыскать в пользу Регионального инвестиционного коммерческого банка «Ринвестбанк» (общество с ограниченной ответственностью) судебные расходы на уплату госпошлины с Ольховой И.М. в размере 2 436 рублей 41 коп., с Навитанюк Е.А. - в размере 1 337 рублей 70 коп..
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья
Решение вступило в законную силу 22.01.11 г.