о взыскании задолженности по кредитному договору

РЕШЕНИЕ

г. Рязань 28 декабря 2010 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Волкова И.В.,

при секретаре Вырнав Н.Н.,

с участием представителя истца - ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Ивановой Н.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Земскову Ю.В., Земсковой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что им с индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Земсковым Ю.В. (ИП - главой КФХ Земсковым Ю.В.) был заключен кредитный договор от 18.06.2009 года, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 4 330 000 рублей, со сроком уплаты - 21 мая 2010 года, с уплатой 18 % годовых, на цели приобретения средств защиты растений, минеральных удобрений и запасных частей. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства физического лица от 18.06.2009 года с гр. Земсковой С.И... Условием заключенного договора поручительства (п.п. 1.1, 1.2, 2.2.) предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора. При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. В период действия кредитного договора за заемщика поручителем Земсковой С.И. осуществлено частичное погашение основного долга в общей сумме 1 000 000 руб. по срокам уплаты - 23.11.2009г., 22.12.2009г.. Также поручителем Земсковой С.И. за ИП Земскова Ю.В. частично исполнены обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 311 710,68 руб., начисленных за период с 03.07.2009г. по 25.11.2009г.. В связи с ненадлежащим исполнением ИП Земсковым Ю.В. принятых на себя обязательств по возврату кредита, уплате процентов в адрес заемщика и поручителя направлены соответствующие уведомления и требования об уплате неустойки. До настоящего времени каких-либо действий, свидетельствующих о намерении выполнить свои обязанности по кредитному договору и погасить образовавшуюся задолженность, со стороны ответчиков не предпринималось. В связи с этим истец просил взыскать солидарно с ответчиков в его задолженность по кредитному договору от 18.06.2009 года в общей сумме в общей сумме 4 470 914 руб. 13 коп., в том числе: основной долг - 4 230 000 рублей; проценты - 228 042,74 рубля; пеня на основной долг - 8 841,78 рубль; пеня на проценты - 4 029,61 рублей, а также сумму госпошлины, уплаченную Банком за подачу искового заявления, в размере 30 554 руб. 57 коп..

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования, окончательно просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору от 18.06.2009 года в общей сумме 5 454 582 руб. 68 коп., в том числе: основной долг - 4 230 000 рублей; проценты - 762 065,75 рублей; пеня на основной долг - 411 197,11 рублей; пеня на проценты - 51 319,82 рублей, а также государственную пошлину в сумме 35 472,91 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 000 руб.. Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ИП - главе КФХ Земскову Ю.В. имущество: - по договору о залоге транспортных средств от 18.06.2009, находящееся по адресу: Рязанская область, Михайловский район, установив начальную продажную цену: - трактор К -701 - 389 700 руб., - трактор К -701 - 399 600 руб., - трактор МТЗ-80 - 93 735 руб., - трактор Т-150К - 303 160 руб., - экскаватор ЭО - 121 625 руб., -трактор ДТ-75 - 201 375 руб.; - по договору о залоге оборудования от 18.06.2009, находящееся по адресу: Рязанская область, Михайловский район, установив начальную продажную цену: - культиватор навесной КШУ-5,2 - 69 600 руб., -культиватор прицепной КПЭ-3,8 - 23 500 руб., - культиватор прицепной КПЭ-3,8 - 14 100 руб., - сварочный агрегат - 32 500 руб., - плуг навесной - 44 000 руб., - плуг навесной ПЛН-5 - 19 125 руб., - плуг навесной ПЛН-4 - 18 000 руб., - разбрасыватель удобрений РУМ - 1 - 26 325 руб., - опрыскиватель - 137 750 руб., - разбрасыватель удобрений RSM - 129 187 руб., - цистерна для ГСМ 28 куб.м. - 13 500 руб., - цистерна для ГСМ 28 куб.м., - 13 500 руб., - борона дисковая - 208 250 руб., - культиватор - 87 100 руб., - сеялка СДК-2,8, - 116 000 руб., - катки круглые - 30 000 руб., - сцеп борон, - 26 250 руб., - сцеп борон - 26 250 руб.; - по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 18.06.2009: - здание: зернохранилище, назначение - нежилое, 1-этаж, общая площадь 952,4 кв.м., адрес объекта: Рязанская область, Михайловский район,; здание расположено на земельном участке, имеющем следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2000 кв.м., адрес объекта: Рязанская область, Михайловский район, участок находится примерно в 37м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира:, установив начальную продажную цену в сумме 1 814 001 руб..

Ответчики ИП - глава КФХ Земсков Ю.В. и Земскова С.И., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Иванова Н.М. поддержала исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, нахожу исковые требования ОАО «Россельхозбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 18.06.2009 года между ОАО «Россельхозбанк» и ИП - главой КФХ Земсковым Ю.В. был заключен кредитный договор.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в размере 4 330 000 рублей, со сроком уплаты - 21 мая 2010 года, с уплатой 18 % годовых, на цели приобретения средств защиты растений, минеральных удобрений и запасных частей.

Пунктом 1.3 договора установлено, что с заемщика взимается единовременная комиссия в размере 1% от суммы кредита за открытие и ведение кредитором счетов по кредитной сделке. Уплата данной комиссии должна быть осуществлена заемщиком не позднее даты выдачи кредита.

Кредит был предоставлен заемщику 02 июля 2009 года, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по лицевому счету за указанную дату.

Срок возврата кредита согласно п. 1.6. кредитного договора был установлен по следующему графику, содержащемуся в приложении №1 к договору: 23 ноября 2009 года - 50 000 рублей; 22 декабря 2009 года - 50 000 рублей; 22 января 2010 года - 50 000 рублей; 19 февраля 2010 года - 900 000 рублей; 18 марта 2010 года - 900 000 рублей, 20 апреля 2010 года - 1 000 000 рублей, 21 мая 2010 года - 1 380 000 рублей..

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства физического лица от 18.06.2009 года с Земсковой С.И..

В период действия кредитного договора за заемщика поручителем Земсковой С.И. осуществлено частичное погашение основного долга в общей сумме 100 000 руб. по срокам уплаты - 23.11.2009г., 22.12.2009г., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 23.11.2009г. на сумму 50 000 рублей и от 25.12.2009г. на сумму 50 000 рублей.

Также поручителем Земсковой С.И. за ИП Земскова Ю.В. частично исполнены обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 311 710,68 рублей, начисленных за период с 03.07.2009г. по 25.11.2009г., что подтверждается платежным поручением от 26.08.2009г. на сумму 115 308,49 рублей, приходными кассовыми ордерами от 30.09.2009г. на сумму 66195,62 рублей, от 06.11.2009г. на сумму 64060,27 рублей, от 30.11.2009г. на сумму 66146,30 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП Земсковым Ю.В. принятых на себя обязательств по возврату кредита, уплате процентов в адрес заемщика и поручителя направлены соответствующие уведомления и требования об уплате неустойки.

До настоящего времени каких-либо действий, свидетельствующих о намерении выполнить свои обязанности по кредитному договору и погасить образовавшуюся задолженность, со стороны ответчиков не предпринималось.

Согласно п. 4.2.1. Кредитного договора сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на 25 число включительно текущего месяца, согласно п. 4.2.2. Кредитного договора уплата процентов по кредиту производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня календарного месяца.

На основании п. 7.1 кредитного договора в адрес заемщика и поручителей направлены требования об уплате неустойки.

По состоянию на 25.11.2010 года просроченная задолженность ИП Земскова Ю.В. перед банком по кредитному договору составила 4 470 914,13 руб. в том числе: - основной долг - 4 230 000 рублей; - проценты - 228 042,74 рубля; - пеня на основной долг - 8 841,78 рубль; - пеня на проценты - 4 029,61 рублей.

На момент рассмотрения дела обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями представителя истца в судебном заседании.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Так как основанием досрочного возврата суммы кредита служит нарушение ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, то проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п.4.5. кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, за весь срок, на который предоставляется кредит, в случае, если заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит и/или начисленные проценты.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком ИП - главой КФХ Земсковым Ю.В. не исполнены.

На основании ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч.2 той же статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства физического лица от 18.06.2009 года Земскова С.И., являясь поручителем по всем вышеуказанным обязательствам, отвечают перед банком за исполнение ИП Земсковым Ю.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 2.1. данного договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Пунктом 2.2. того же договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе и по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.

Согласно п. 7.1. кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе, при вновь установленных сроках возврата кредита и уплаты начисленных процентов), кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ, деленную на фактическое количество дней в текущем году.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика ИП - главы КФХ Земскова Ю.В. и поручителя Земсковой С.И. обоснованны.

Истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору, представив соответствующий расчет.

В силу ст.56 ГПК РФ на ответчиков судом была возложена обязанность по предоставлению доказательств своих возражений по иску.

Ответчики своих возражений суду относительно представленного им расчета задолженности по кредиту не представили.

Исходя из принципа состязательности, суд принимает представленный расчет задолженности, который проверен судом и ответчиками не оспорен.

Так, согласно представленного расчета и материалов дела, по состоянию на 25.11.2010 года основной долг ИП Земскова Ю.В. по кредиту составляет 4 230 000 рублей.

Согласно указаниям ЦБ РФ ставка рефинансирования Банка России с 25 ноября 2009 года была установлена в размере 9 % годовых, с 28 декабря 2009 года - 8,75 % годовых, с 24 февраля 2010 года - 8,5 % годовых, с 29 марта 2010 года - 8,25 % годовых, с 30 апреля 2010 года - 8 % годовых.

Таким образом, размер пени за просрочку уплаты основного долга за период с 23.12.2009 года по 11.11.2010 года составит 411 197,11 рублей:

За период с 03.07.2009г. по 25.11.2010г. ИП Земскову Ю.В. начислены проценты в размере 1 073 850,40 рублей, из которых уплачено 311 784,65 рубля:

Таким образом, на 25.11.2010 года ИП Земсков Ю.В. имеет задолженность по уплате процентов в сумме 762 065,75 рублей.

Размер пени за просрочку уплаты начисленных процентов по состоянию на 25.11.2010 г. составляет 51 319,82 рублей:

Таким образом, задолженность ИП Земскова Ю.В. банку составляет 5 454 582,68 рубля (4 230 000 рублей + 762 065,75 рублей + 411 197,11 рублей + 51 319,82 рублей), и эта сумма должна быть взыскана в пользу истца солидарно с ответчиков ИП Земскова Ю.В. и Земсковой С.И..

Как установлено в судебном заседании, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком с заемщиком были заключены: - договор о залоге транспортных средств от 18.06.2009 года, находящихся по адресу: Рязанская область, Михайловский район; - договор о залоге оборудования от 18.06.2009 года, находящегося по адресу: Рязанская область, Михайловский район,; - договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 18.06.2009 года, по которому предметом залога является здание - зернохранилище, назначение - нежилое, 1-этаж, общая площадь 952,4 кв.м., адрес объекта: Рязанская область, Михайловский район.

Указанное имущество принадлежит ИП Земскову Ю.В. на праве собственности.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличия задолженности в общей сумме 5 454 582,68 рубля имеет место, то в соответствии со ст. 348 ГК РФ у Банка возникло право на обращение взыскания на заложенное ИП Земсковым Ю.В. имущество по договору о залоге транспортных средств от 18.06.2009 года, по договору о залоге оборудования от 18.06.2009 года и по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 18.06.2009 года.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 №102, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Поскольку стороны не пришли к соглашению о начальной продажной цене заложенного транспорта, оборудования и здания, суд считает, что она должна быть установлена исходя из рыночной цены этого заложенного имущества, определенной экспертом в следующем размере: - по договору о залоге транспортных средств от 18.06.2009, находящееся по адресу: Рязанская область, Михайловский район, установив начальную продажную цену: - трактор К -701 - 389 700 руб., - трактор К -701 - 399 600 руб., - трактор МТЗ-80 - 93 735 руб., - трактор Т-150К - 303 160 руб., - экскаватор ЭО - 121 625 руб., -трактор ДТ-75 - 201 375 руб.; - по договору о залоге оборудования от 18.06.2009, находящееся по адресу: Рязанская область, Михайловский район, установив начальную продажную цену: - культиватор навесной КШУ-5,2 - 69 600 руб., -культиватор прицепной КПЭ-3,8 - 23 500 руб., - культиватор прицепной КПЭ-3,8 - 14 100 руб., - сварочный агрегат - 32 500 руб., - плуг навесной - 44 000 руб., - плуг навесной ПЛН-5 - 19 125 руб., - плуг навесной ПЛН-4 - 18 000 руб., - разбрасыватель удобрений РУМ - 1 - 26 325 руб., - опрыскиватель - 137 750 руб., - разбрасыватель удобрений RSM - 129 187 руб., - цистерна для ГСМ 28 куб.м. - 13 500 руб., - цистерна для ГСМ 28 куб.м., - 13 500 руб., - борона дисковая - 208 250 руб., - культиватор - 87 100 руб., - сеялка СДК-2,8, - 116 000 руб., - катки круглые - 30 000 руб., - сцеп борон, - 26 250 руб., - сцеп борон - 26 250 руб.; - по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 18.06.2009: - здание: зернохранилище, назначение - нежилое, 1-этаж, общая площадь 952,4 кв.м., адрес объекта: Рязанская область, Михайловский район,; здание расположено на земельном участке, имеющем следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2000 кв.м., адрес объекта: Рязанская область, Михайловский район - 1 814 001 рубль.

Возражений против установления начальной продажной цены заложенного имущества в указанном размере от сторон не поступило.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в этой части, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 35 472,91 рублей и расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛА:

Иск ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Земскова Ю.В., Земсковой С.И. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 18.06.2009 года в размере 5 454 582 рублей 68 копеек, состоящую из задолженности по уплате основного долга в размере 4 230 000 рублей 00 копеек, задолженности по процентам в размере 762 065 рублей 75 копеек, пеней за просрочку основного долга в размере 411 197 рублей 11 копеек, пеней за просрочку по уплате процентов в размере 51 319 рублей 82 копеек.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Земскова Ю.В., Земсковой С.И. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 35 472 рублей 91 копейки и расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Земскову Юрию Викторовичу имущество, являющееся предметом залога: - по договору о залоге транспортных средств от 18.06.2009, находящееся по адресу: Рязанская область, Михайловский район, установив начальную продажную цену: - трактор К -701 - 389 700 руб., - трактор К -701 - 399 600 руб., - трактор МТЗ-80 - 93 735 руб., - трактор Т-150К - 303 160 руб., - экскаватор ЭО - 121 625 руб., -трактор ДТ-75 - 201 375 руб.; - по договору о залоге оборудования от 18.06.2009, находящееся по адресу: Рязанская область, Михайловский район, установив начальную продажную цену: - культиватор навесной КШУ-5,2 - 69 600 руб., -культиватор прицепной КПЭ-3,8 - 23 500 руб., - культиватор прицепной КПЭ-3,8 - 14 100 руб., - сварочный агрегат - 32 500 руб., - плуг навесной - 44 000 руб., - плуг навесной ПЛН-5 - 19 125 руб., - плуг навесной ПЛН-4 - 18 000 руб., - разбрасыватель удобрений РУМ - 1 - 26 325 руб., - опрыскиватель - 137 750 руб., - разбрасыватель удобрений RSM - 129 187 руб., - цистерна для ГСМ 28 куб.м. - 13 500 руб., - цистерна для ГСМ 28 куб.м., - 13 500 руб., - борона дисковая - 208 250 руб., - культиватор - 87 100 руб., - сеялка СДК-2,8, - 116 000 руб., - катки круглые - 30 000 руб., - сцеп борон, - 26 250 руб., - сцеп борон - 26 250 руб.; - по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 18.06.2009: - здание: зернохранилище, назначение - нежилое, 1-этаж, общая площадь 952,4 кв.м., адрес объекта: Рязанская область, Михайловский район,; здание расположено на земельном участке, имеющем следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2000 кв.м., адрес объекта: Рязанская область, Михайловский район, участок находится примерно в 37м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира:, установив начальную продажную цену в сумме 1 814 001 руб..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение вступило в законную силу 22.01.11 г.