РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерацииг. Рязань 27 декабря 2010 года
Судья Советского районного суда г. Рязани Синякова Г. А.,
с участием представителя истца Никишина А.В.., действующего на основании доверенности,
при секретаре Здешневой Г. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Акционерного Коммерческого банка «Транскапиталбанк» (ЗАО) к Щербакову А.И., ООО «Техметторг», ООО «Реал-Метал» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Транскапиталбанк» обратился в суд с иском к Щербакову А. И., ООО «Реал-Метал» и ООО «Техметторг» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что 16.11.2007 года между истцом и ответчиком ООО «Техметторг» был заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме 12 000 000 руб., под 16,3% годовых, сроком по 16.11.2009 г.. Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства исполняются ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Кредит обеспечен договором залога товаров в обороте от 16.11.2007 г., заключенного между истцом и ответчиком ООО «Техметторг». Кроме того, кредит обеспечен поручительством Щербакова А. И. (договор поручительства от 27.02.2009 г.) и поручительством ООО «Реал-Метал» (договор поручительства от 24.06.2010 г.). Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность в размере 4 908 283 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 741 руб. 42 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Определением суда от 24.11.2010 года исковые требования об обращении взыскания на предмет залога выделены в отдельное производство.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Щербаков А. И., ООО «Техметторг», ООО «Реал-Метал», в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков согласно ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 814 ГК РФ договор займа может быть заключен с условием использования полученных средств на определенные цели (целевой).
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч. 1 ст. 845 ГК РФ).
Заемщик согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2007 года между истцом и ответчиком ООО «Техметторг» был заключен кредитный договор на предоставление кредита на пополнение оборотных средств в размере 12 000 000 рублей, сроком до 16 ноября 2009 года, под 12,3 % годовых.
Дополнительным соглашением к кредитному договору от 01.12.2008 г. внесены изменении: «за пользование кредитом заемщик платит банку 16,3% годовых. Заемщик обязуется осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать банку вознаграждение (проценты), в сроки и на условиях кредитного договора».
Начисление процентов осуществляется на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете, на начало операционного дня (п. 2.5 кредитного договора).
Согласно п. 2.6 кредитного договора начисление и уплата процентов осуществляется ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца и в момент полного погашения кредита - в рублях РФ. Датой фактической уплаты процентов является дата зачисления платежа на соответствующий счет залогодержателя (п. 2.7 кредитного договора).
Заемщик уплачивает банку денежные средства за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 0,015 % за каждый день пользования кредитом, начисленные на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете, на начало операционного дня. (п. 3.4 кредитного договора).
Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено: поручительством Щербакова А. И. (договор поручительства от 27.02.2009 г.), и поручительством ООО «Реал-Метал» (договор поручительства от 24.06.10 г.), которые обязались перед кредитором (банком) солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком его обязательств, возникших из кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком ООО «Техметторг».
В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из договоров поручительств, заключенных истцом с Щербаковым А. И. и ООО «Реал-Метал», поручитель обязывается перед кредитором, безусловно отвечать за полное исполнение всех обязательств ООО «Техметторг» по кредитному договору соглашению от 29.08.2007 года, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению.
Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.
Заемщик ООО «Техметторг» принятые на себя кредитные обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, а потому суд пришел к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Ответчики Щербаков А.И. и ООО «Реал-метал» будучи поручителями за исполнение кредитных обязательств заемщиком, который свои обязательства по кредитному договору не исполнил, по требованию истца добровольно не погасили задолженность по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что с них солидарно в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются…
Истцом 28.06.2010 года в адрес ответчиков было направлено требование банка о возврате кредита и задолженности по кредиту (в сумме 4908283 руб. 20 коп. по состоянию на 17.06.2010 года). Данное требование ответчиками добровольно не исполнено.
В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчиков была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательств о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору, и в случае оспаривания расчета суммы задолженности, представить свой расчет, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости доказательств в гражданском процессе (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчиками суду представлено не было.
Истцом представлен расчет задолженности, который ответчиками не оспорен.
Проверив правильность расчета, следуя принципам состязательности и диспозитивности гражданского процесса, суд принимает представленный расчет задолженности по кредитному договору, и полагает возможным взыскать с ответчиков Щербакова А. И., ООО «Техметторг», ООО «Реал-Метал» солидарно задолженность по кредитному договору от 16.11.2007 года в размере 4 908 283 руб. 20 коп., из которых: сумма ссудной задолженности - 3196 000 руб., 478 130 руб. 36 коп.- сумма просроченных процентов; 24 263 руб. 33 коп.- сумма начисленных процентов, 66 636 руб. 60 коп. - сумма комиссии за ведение ссудного счета, 1 143 252 руб. 91 коп. - сумма неустойки за просрочку.
Как следует из платежного поручения от 22.07.2010 г., истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина: в размере 32741 руб. 42 коп., в силу ст. 98 ГПК РФ данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчиков с каждого по 10913 руб. 81 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного Коммерческого банка «Транскапиталбанк» (ЗАО) к Щербакову А.И., ООО «Техметторг», ООО «Реал-Метал» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Щербакова А.И., ООО «Техметторг», ООО «Реал-Метал» солидарно в пользу Акционерного Коммерческого банка «Транскапиталбанк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 16.11.2007 года в размере 4908283 руб. 20 коп., из которых: сумма ссудной задолженности - 3196 000 руб., 478 130 руб. 36 коп.- сумма просроченных процентов; 24 263 руб. 33 коп.- сумма начисленных процентов, 66 636 руб. 60 коп. - сумма комиссии за ведение ссудного счета, 1 143 252 руб. 91 коп. - сумма неустойки за просрочку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32741 руб. 42 коп. с каждого по 10913 руб. 81 коп..
Решение может быть обжаловано кассационном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
СУДЬЯ -подпись. Копия верна. Судья Синякова Г.А.
Решение вступило в законную силу 25.01.11 г.