РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Рязань 23 ноября 2010 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А.,
При секретаре Звездочкиной В.А.,
с участием представителей истца Администрации Муниципального образования - Спасский Муниципальный район Рязанской области, представляющих также интересы истца Лазуткиной О.Н.- Масловского А.А., Лисунова С.В., действующих на основании доверенностей,
истца Лазуткиной О.Н., действующей в своих интересах и на основании доверенностей в интересах истцов Вертянкиной Л.Н., Вертянкина Н.П.,
представителя ответчика ООО «Рязаньрегионгаз» Козловой Т.А., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ОАО «Рязаньоблгаз» Иванова С.Ю., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Администрации Муниципального образования - Спасский Муниципальный район Рязанской области в интересах потребителей Лазуткиной О.Н., Вертянкина Н.П., Вертянкиной Л.Н., несовершеннолетнего ребенка к ООО «Рязаньрегионгаз», ОАО «Рязаньоблгаз» о возмещении убытков и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Муниципального образования - Спасский Муниципальный район Рязанской области обратилась в суд в интересах потребителей Лазуткиной О.Н, Вертянкина Н.П., Вертянкиной Л.Н., несовершеннолетнего ребенка с вышеуказанным иском.
Мотивировала тем, что 25.04.2007 года в принадлежащем Лазуткиной О.Н. благоустроенном доме по адресу: Рязанская обл., Спасский р-н, произошел взрыв газа и пожар, в результате которого дом общей площадью 64, 1 кв.м был уничтожен со всем находящемся в нем имуществом. Пожар произошел при следующих обстоятельствах: в ночь с 24 на 25 апреля 2007 года неизвестные лица путем свободного доступа похитили из шкафного газораспределительного пункта регуляторы давления РДСК-50 и РДНК-400; природный газ высокого давления через распределительную сеть низкого давления попал в жилой дом, где произошел взрыв и пожар. Заключением экспертов от 24 мая 2007 года по итогам пожарно-технической судебной экспертизы, назначенной постановлением следователя СО при ОВД по Спасскому району Рязанской области, было установлено, что причиной пожара явилось воспламенение газа, поступавшего под избыточным давлением из элементов газового оборудования кухни в объем помещения кухни, от источника огня в виде горящего запальника газового водонагревательного котла. Газоснабжение дома осуществлялось газоснабжающей организацией ООО «Рязаньрегионгаз» на основании договора газоснабжения от 2.08.2004 года. В момент пожара в доме проживали и находились родители собственника Вертянкин Н.П. и Вертянкина Л.Н., а также Вертянкиной Л.Н. и несовершеннолетний ребенок, которым удалось спастись. Действиями ответчиков причинен вред имуществу Лазуткиной О.Н., Вертянкина Н.П., Вертянкиной Л.Н., как потребителей газа, пользовавшихся поступавшим в дом газом исключительно в своих личных целях. Лазуткина О.Н., Вертянкин Н.П., Вертянкина Л.Н. направили в Администрацию Муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области заявление с просьбой обратиться в защиту их интересов и интересов несовершеннолетнего ребенка в судебные органы в порядке, установленном ст. 44 Закона РФ «О защите прав потребителей», администрацией ответчикам были направлены заявления об удовлетворении в добровольном порядке требований потребителей, но ответа не последовало. В результате пожара реальный ущерб, связанный с повреждением жилого дома, согласно отчетам от 25 декабря 2007 года и от 20 марта 2010 года, составил без налога на добавленную стоимость (НДС) 1 193 000 руб., а с учетом НДС 1 407 740 руб. Реальный ущерб, связанный с уничтожением имущества, находившегося в жилом доме, исходя из средних цен на товары в г.Рязани по состоянию на март 2010 года, согласно справкам торгующих организаций, составил 3 037 393 руб., в том числе по имуществу, принадлежащему Лазуткиной О.Н. - 1 393 245 руб., по имуществу, принадлежащему Вертянкину Н.П.- 619 490 руб., по имуществу, принадлежащему Вертянкиной Л.Н. - 871 283 руб., по имуществу, принадлежащему находящейся под опекой Вертянкиной Л.Н. несовершеннолетнего ребенка - 153 375 руб. В доме также находились принадлежавшие Вертянкиной Л.Н. наличные денежные средства в сумме 57 000 руб., приготовленные на свадьбу сына. Кроме того, произошедший ночью по вине ответчиков в жилом доме взрыв бытового газа и пожар поставил под угрозу жизнь и здоровье находившихся в нем и чудом выбравшихся Вертянкина Н.П., Вертянкиной Л.Н. и несовершеннолетнего ребенка, все пострадавшие были сильно напуганы, потеряли жилье и имущество, а Вертянкин Н.П. еще получил ожоги.
Администрация Муниципального образования - Спасский Муниципальный район Рязанской области просила суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу Лазуткиной О.Н. в счет возмещения вреда, причиненного недвижимому имуществу, сумму 1 407 740 руб. и в счет возмещения вреда, причиненного движимому имуществу, сумму 1 393 245 руб.; в счет возмещения вреда, причиненного движимому имуществу: в пользу Вертянкиной Л.Н. в размере 871 283 руб. и 57 000 руб., а также 153 375 руб. по имуществу несовершеннолетнего ребенка, в пользу Вертянкина Н.П. - 619 490 руб.; компенсацию морального вреда по 500 000 руб. в пользу каждого из истцов; судебные расходы в пользу Лазуткиной О.Н. в размере 19 950 руб. и в пользу Вертянкиной Л.Н.- 7 800 руб.; штраф в доход государства в сумме 3 251 066 руб. 50 коп., перечислив 50 % штрафа в пользу Администрации Муниципального образования - Спасский Муниципальный район Рязанской области.
Впоследствии истцы размер исковых требований уменьшили, в окончательной форме просили суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу Лазуткиной О.Н. в счет возмещения вреда, причиненного недвижимому имуществу, сумму 1 407 740 руб. и в счет возмещения вреда, причиненного движимому имуществу, сумму 602 874 руб.; в счет возмещения вреда, причиненного движимому имуществу: в пользу Вертянкина Н.П. - 212 453 руб., а в пользу Вертянкиной Л.Н. - 565 822 руб., в том числе по денежным средствам в размере 57 000 руб. и имуществу в сумме 434 254 руб., а также по имуществу, принадлежащему несовершеннолетнему ребенку, в сумме 74 568 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. в пользу каждого из истцов; судебные расходы: в пользу Лазуткиной О.Н. в размере 19 950 руб., в пользу Вертянкиной Л.Н. - 7 800 руб.; штраф в сумме 2 365 945 руб., перечислив 50 % штрафа в пользу Администрации Муниципального образования - Спасский Муниципальный район Рязанской области.
В ходе судебного заседания представители истца Администрации Муниципального образования - Спасский Муниципальный район Рязанской области, представляющие также интересы истца Лазуткиной О.Н. - Масловский А.А., Лисунов С.В., истица Лазуткина О.Н., действующая в своих интересах и в интересах ответчиков Вертянкиной Л.Н., Вертянкина Н.П., исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Рязаньрегионгаз» Козлова Т.А. исковые требования не признала, полагая, что надлежащим ответчиком по делу должен быть признан ОАО «Рязаньоблгаз», поскольку пожар произошел в результате хищения регуляторов давления РДСК-50 и РДНК-400 из расположенного шкафного газораспределительного пункта, собственником которого и организацией осуществляющей представляющую повышенную опасность деятельность по транспортировке газа по газовым сетям, является ОАО «Рязаньоблгаз». Кроме того полагала, что Администрация Муниципального образования - Спасский Муниципальный район Рязанской области не является надлежащим муниципальным образованием, которое в силу закона наделено правом на обращением в суд с таким требованием в интересах истцов.
Представитель ответчика ОАО «Рязаньоблгаз» Иванов С.Ю. исковые требования не признал, сославшись на то, что надлежащим ответчиком по делу должен быть признан ООО «Рязаньрегионгаз», как газоснабжающая организация и поставщик газа, который подал потребителю газ под избыточным давлением, что и стало причиной пожара и, как следствие, уничтожения дома истцов и находящегося в нем имущества.
ООО «СОГАЗ», привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, о причинах своего отсутствия суду не сообщило.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов, третьего лица, выслушав объяснения истца Лазуткиной О.Н., представителей истцов, представителей ответчиков, огласив показания свидетелей Ю., П., И., Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2007 года в жилом доме по адресу: Рязанская обл., Спасский р-н, произошел пожар при следующих обстоятельствах:
В ночь с 24 на 25 апреля 2007 года неизвестные лица путем свободного доступа похитили из шкафного газораспределительного пункта регуляторы давления РДСК-50 и РДНК-400; природный газ высокого давления через распределительную сеть низкого давления попал в жилой дом, где произошел взрыв и пожар. Причиной пожара явилось воспламенение газа, поступавшего под избыточным давлением из элементов газового оборудования кухни в объем помещения кухни, от источника огня в виде горящего запальника газового водонагревательного котла.
В результате пожара сгорел вышеуказанный жилой дом с надворными постройками, принадлежащий на праве собственности Лазуткиной О.Н., домашние животные, птица, а также движимое имущество Лазуткиной О.Н., Вертянкина Н.П., Вертянкиной Л.Н. и несовершеннолетнего ребенка.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, показаниями свидетелей Ю., П., И., Н., решением Спасского районного суда Рязанской области от 1.02.2010 года о признании за Лазуткиной О.Н. права собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу: Рязанская обл., Спасский р-н, материалами гражданского дела, а также копиями материалов уголовного дела по факту пожара, в том числе заключением пожарно-технической экспертизы от 24 мая 2007 года, проведенной в ходе расследования уголовного дела, и ответчиками не оспаривались.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативном управлении либо на ином законном основании.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.Вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. Вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих или источником повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Аналогичное разъяснение содержится и в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».
В соответствии с положениями ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» газ и деятельность по его использованию (поставке, транспортировке и т.д.) отнесена к опасной.
Статья 2 ФЗ «О газоснабжении в РФ», раскрывая понятия поставщика и потребителя газа, указывает, что поставщиком (газоснабжающей организацией) признается собственник газа и уполномоченное им лицо, осуществляющее поставку газа потребителю по договору, а потребителем газа (абонентом) - юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.
Из материалов дела бесспорно усматривается, что газоснабжение сгоревшего жилого дома осуществлялось на основании заключенного между ООО «Рязаньрегионгаз» и прежним собственником дома П. договора газоснабжения от 2.08.2004 года. По условиям договора газоснабжения ООО «Рязаньрегионгаз», как газоснабжающая организация, обязалось подавать в жилой дом в необходимом количестве для хозяйственно-бытовых нужд газ до газораспределительных сетей абонента, обеспечивая бесперебойную поставку природного газа. Таким образом, между сторонами был заключен договор на оказание услуг - поставку газа для использования для бытовых нужд, в котором П. выступала в качестве потребителя (абонента) газа.
Принимая во внимание, что действие данного договора после смены собственника не прекращалось, ООО «Рязаньрегионгаз» продолжал поставку газа и после смерти П., а истцы своевременно производили его оплату, суд приходит к выводу, что между газоснабжающей организацией ООО «Рязаньрегионгаз» и новым собственником дома Лазуткиной О.Н. также фактически был заключен договор на оказание услуг - предоставление газа для использования для бытовых нужд, в котором Лазуткина О.Н. выступала в качестве потребителя (абонента).
Учитывая, что причиной пожара в доме по адресу: Рязанская обл., Спасский р-н, явилось воспламенение газа, именно ООО «Рязаньрегионгаз» в силу закона и договора, являясь собственником источника повышенной опасности - газа и одновременно лицом, осуществляющим деятельность по поставке газа, так же связанную с повышенной опасностью для окружающих, является лицом, обязанным возместить причиненный вред.
На ответчика ООО «Рязаньрегионгаз» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ была возложена обязанность представить в суд доказательства того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевших, однако таких доказательств в судебное заседание представлено не было, и на такие обстоятельства ответчик не ссылался.
Ссылки представителя ООО «Рязаньрегионгаз» на то, что причиной избыточного давления газа, в результате которого стало возможным его воспламенение, явились действия неустановленных лиц, которые похитили из шкафного газораспределительного пункта регуляторы давления РДСК-50 и РДНК-400, юридического значения для рассматриваемого дела не имеют, поскольку обязанность владельца источника повышенной опасности возместить вред, причиненный этим источником, возникает независимо от наличия или отсутствия в этом его вины.
Доводы представителя ООО «Рязаньрегионгаз» о том, что собственником газораспределительной сети, газораспределительного пункта, т.е. лицом, непосредственно осуществлявшим деятельность по транспортировке газа, также представляющую повышенную опасность, являлось ОАО «Рязаньоблгаз», которое не обеспечило надлежащую охрану распределительных сетей, допустив свободный доступ, что и привело в дальнейшем к воспламенению газа в принимающем газовом оборудовании, не может быть приняты судом во внимание, поскольку причиной пожара явился взрыв газа, а не ШГРП или иных частей газораспределительных сетей, а вопрос о виновности в этом тех или иных лиц выходит за рамки рассматриваемого дела.
По тем же обстоятельствам отсутствует у суда и законные основания для вывода о солидарности ответственности ООО «Рязаньрегионгаз» и ОАО «Рязаньоблгаз».
Кроме того, согласно ст. 543 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения газоснабжения) выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую (газоснабжающую) организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Поскольку увеличение давления газа в газопроводе низкого давления, подающего бытовой газ в дом истцов, вызвал взрыв газа, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Рязаньрегионгаз», не обеспечил безопасность энергетических сетей и их надлежащее техническое состояние, то есть ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договору газоснабжения.
Определяя размер причиненного ущерба и подлежащего возмещению вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно отчету ООО «Российское общество оценщиков» от 20 марта 2010 года, правильность которого ответчиками не оспаривалась, рыночная стоимость ущерба, нанесенного в результате пожара жилому дому с пристройками и надворными постройками, в виду того, что наилучшим и эффективным способом использования руинированных остатков объекта недвижимости является его снос с реализацией прав на земельный участок под ним, округленно составляет 1 193 000 руб. без учета НДС.
При этом требования истцов о необходимости включения в размер ущерба, нанесенного в результате пожара жилому дому, НДС не основаны на законе, поскольку при отсутствии между сторонами договорных отношений получение налогоплательщиком денежных средств на основании судебного решения и в результате действий судебных приставов-исполнителей не является объектом обложения НДС; иное толкование возможно лишь в случае реализации судебного решения об обращении взыскание на заложенное имущество.
Истцами Лазуткиной О.Н., Вертянкиным Н.П. и Вертянкиной Л.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, в суд также были представлены перечни уничтоженного в результате пожара движимого имущества.
Стоимость указанного в перечне имущества Вертянкиной Л.Н., включающего в себя:
разное домашнее имущество:
кухонную утварь и посуду:
одежду:
домашние хозяйственные принадлежности:
лекарства и медицинские принадлежности:
запасы продуктов питания:
составляет 434 254 руб.
Стоимость имущества Лазуткиной О.Н., включающего в себя:
мебель:
бытовую технику:
одежду:
разное домашнее имущество:
составляет 602 874 руб.
Стоимость детского имущества, включающего в себя:
составляет 74 568 руб.
Стоимость принадлежащего Вертянкину Н.П. имущества, включающего в себя стоимость уничтоженного огнем скота и птицы:
инструмент и садово-огородный инвентарь:
одежда:
составляет сумму 212 453 руб.,
что подтверждается заключением судебной товароведческой экспертизы, правильность выводов которой сторонами не оспаривались.
В подтверждение факта объективного наличия у истцов на момент пожара указанного имущества по ходатайству сторон были допрошены свидетели Ю., П., И., Н.
Из показаний данных свидетелей усматривается, что истцы жили обеспеченно, хорошо одевались, приобретали бытовую технику, предметы домашнего обихода, принимали множество гостей, оказывали благотворительную помощь, брали на выходные детей из детского дома, вели подсобное хозяйство, содержали домашних животных, занимались консервированием, изготавливали молочные продукты, являлись заводчиками собак. Свидетели также подтвердили факт предстоящей в доме свадьбы и приобретения истцами продуктов питания и иного имущества для ее организации. Описанные каждым из свидетелей имущественные объекты совпадают с объектами, указанными истцами, и их месторасположением, отображенным истцами на схеме.
Показания свидетелей также подтверждаются справкой Администрации Муниципального образования сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области, согласно которой в доме по адресу: Рязанская область, на момент пожара проживала благополучная, материально обеспеченная семья: Вертянкина Л.Н., Вертянкин Н.П. и несовершеннолетний ребенок, находящаяся под опекой Вертянкиной Л.Н., которые вели подсобное хозяйство, обрабатывали 0,65 га земли, держали кур, поросят, коз, уток и гусей, и справкой РРОО «Кинологический центр «Мещера» о том, что Лазуткина О.Н. являлась заводчиком американских кокер-спаниелей и ротвейлеров.
Дополнительно по ходатайству истцов в судебном заседании был произведен осмотр остатков поврежденного огнем имущества, части сохранившейся на бытовую технику документации, бирок на золотые изделия.
Факт нуждаемости истцов Вертянкиной Л.Н., Вертянкина Н.П. в медикоментах, указанных в списках, подтверждается справками и записями в медицинских картах.
Исследовав представленные доказательства и оценив их как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что являвшийся объектом экспертной оценки перечень имущества логичен для истцов с учетом их возраста, состояния здоровья, длительного проживания в сельской местности, образа жизни, а следовательно вывод экспертов о стоимости данного имущества может быть положен в основу решения суда.
При таких обстоятельствах, с ООО «Рязаньрегионгаз» в счет возмещения имущественного ущерба подлежит взысканию: в пользу истца Лазуткиной О.Н. - 1 795 874 руб. (1 193 000 руб. + 602 874 руб.), в пользу Вертянкиной Л.Н. - 434 254 руб., в пользу несовершеннолетнего ребенка - 74 568 руб., в пользу Вертянкина Н.П. - 212 453 руб.
Исковые требования истца Вертянкиной Н.П. в части взыскания в ее пользу еще 57 000 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного уничтожением огнем денежных средств в вышеуказанном размере, суд находит несостоятельными, поскольку только лишь факт подготовки к свадьбе и получения денежных средств в таком размере в долг от третьих лиц, не может быть признан судом бесспорно подтверждающим наличие в доме в момент пожара этих денежных средств, а иных доказательств истец в суд не представила.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации и указанного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ, когда вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В силу положений ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Взаимоотношения между исполнителем работ и потребителем, если они возникают из договора, направленного на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе из договоров на оказание коммунальных услуг, в силу разъяснений п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», также регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
Причем, в соответствии со ст. 14 Закона право требовать возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Как установлено в судебном заседании, отношения между истцами и ООО «Рязаньрегионгаз» возникли из договора на оказание услуг по поставке газа для использования для бытовых нужд, а следовательно, на них распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».
В результате произошедшего пожара истец Вертянкин Н.П., пожилой человек, получил ожоги, что требовало длительного лечения, а также после пожара находился в стрессе и шоковом состоянии, будучи лишенным жилья и всего имущества, переживая за себя и своих близких, страдая из-за гибели домашних животных и полной утраты средств для дальнейшего существования.
Истцы Вертянкина Л.Н., несовершеннолетний ребенок, также испытывали нравственные страдания, которые усугублялись состоянием их здоровья и возрастом, поскольку длительное время находились в состоянии шока и стресса, вызванных, помимо утраты имущества и жилья, самой обстановкой, связанной с тем, что пожар возник ночью, вынудив их покидать дом, выпрыгивая через окна, оставляя в доме все имущество и домашних животных, реальностью угрозы для их жизни.
Истец Лазуткина О.Н., несмотря на то, что не находилась в доме в момент пожара, утратила свое имущество, а также испытывала переживания за своих близких, за их здоровье, страдала из-за гибели домашних животных.
Исходя из характера причиненного истцам вреда, степени нравственных и физических страданий, связанной с индивидуальными особенностями каждого из истцов, иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд полагает разумным и справедливым определить подлежащую взысканию с ООО «Рязаньрегионгаз» в счет компенсации морального вреда денежную сумму: в пользу истца Лазуткиной О.Н. - 50 000 руб., в пользу Вертянкина Н.П. - 100 000 руб., в пользу Вертянкиной Л.Н. - 90 000 руб., в пользу несовершеннолетнего ребенка - 80 000 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчике ООО «Рязаньрегионгаз» лежит обязанность возместить истцам все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Из материалов дела усматривается, что истец Лазуткина О.Н. понесла расходы на оплату оценки дома в размере 12 150 руб., а также истцы Лазуткина О.Н. и Вертянкина Л.Н. уплатили по 7 500 руб. представителю за представление их интересов в суде и по 300 руб. за оформление доверенностей на представителей.
Таким образом, с ООО «Рязаньрегионгаз» в пользу Лазуткиной О.Н. подлежит взысканию еще 19 950 руб., а в пользу Вертянкиной Л.Н. 7 800 руб.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Принимая во внимание, что установленные законом требования потребителя о возмещении вреда не были в добровольном порядке удовлетворены ООО «Рязаньрегионгаз», с него подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета штраф в размере 50 % от присужденной суммы, то есть в размере 1 418 574 руб. 50 коп., из которых 709 287 руб. 25 коп. должны быть перечислены Администрации Муниципального образования - Спасский Муниципальный район Рязанской области, как органу местного самоуправления, обратившемуся в суд в защиту прав истцов.
Ссылки представителя ООО «Рязаньрегионгаз» на то, что данный орган не был наделен полномочиями по обращению в суд в интересах истцов, не основаны на законе, поскольку таким полномочием органы местного самоуправления наделены ст. 44 ФЗ «О защите прав потребителей».
Доводы представителей ответчиков о том, что надлежащим органом местного самоуправления в данном случае могло являться лишь сельское поселение, включающее в себя населенный пункт, также не могут быть приняты судом во внимание.
В силу ст.ст. 1, 3 Закона Рязанской области № 97-ОЗ от 22.09.2004 года «О наделении муниципального образования Спасский район статусом муниципального района, об установлении его границ и границ муниципальных образований, входящих в его состав», Спасский район является муниципальным образованием, а его администрация органом местного самоуправления, и сельское поселение, включающее в себя населенный пункт, находится в его границах.
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Рязаньрегионгаз» в пользу Лазуткиной О.Н. 1 795 874 руб. в счет возмещения причиненного ей имущественного ущерба, 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 19 500 в счет возмещения судебных расходов.
Взыскать с ООО «Рязаньрегионгаз» в пользу Вертянкиной Л.Н. 434 254 руб. в счет возмещения причиненного ей имущественного ущерба, 90 000 руб. в счет компенсации причиненного ей морального вреда, а также 7 899 руб. в счет возмещения судебных расходов.
Взыскать с ООО «Рязаньрегионгаз» в пользу Вертянкиной Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного несовершеннолетней, 74 568 руб., а также в счет компенсации причиненного морального вреда 80 000 руб.
Взыскать с ООО «Рязаньрегионгаз» в пользу Вертянкина Н.П. 212 453 руб. в счет возмещения причиненного ему имущественного ущерба, а также 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с ООО «Рязаньрегионгаз» в пользу Администрации Муниципального образования - Спасский Муниципальный район Рязанской области, обратившихся в суд в интересах потребителей 709 287 руб. 25 коп., в доход соответствующего бюджета штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 709 287 руб. 25 коп.
Взыскать с ООО «Рязаньрегионгаз» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 20 000 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течении 10 суток с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Судья ( подпись)
Копия верна Судья
Решение вступило в законную силу 19.01.11 г.