Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рязань 15 ноября 2010 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Никишина Н.В.,
с участием представителей истца Сафроновой Ю.С., Федосовой О.В.
представителя ответчика ООО «Рязанская машиностроительная компания «Машметстрой» Киввы А.Г.
при секретаре Смирновой Г.В.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Ижмолоко», ООО «Рязанская машиностроительная компания «Машметстрой», Русакову Ю.В., Лексикову В.А., Борисову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 26.10.2009 г. на основании договора ООО «Ижмолоко» была открыта кредитная линия на сумму 23000000 руб. 00 коп. под 17 % годовых, сроком предоставления до 20.01.2010 г. и сроком возврата, согласно графику погашения кредита - 21.09.2017 г. Согласно п. 3.4. договора, выдача кредита должнику произведена в сумме 22500000 руб. 00 коп. путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, а также письмом от 21.01.2010 г., истец уведомил заемщика о списании лимита задолженности по кредитной линии в сумме 500000 рублей в связи с истечением срока предоставления денежных средств по договору.
Во обеспечение исполнения обязательств перед банком по кредитному договору были заключены договора поручительства с Русаковым Ю.В. - № 1 от 26.10.2009 г.; Лексиковым В.А. - № 2 от 26.10. 2009 г.; Борисовым В.Н. - № 3 от 05.08.2010 г.; и ООО «Рязанская машиностроительная компания «Машметстрой» № 8 от 26.10.2009 г. Статьей 2 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей перед истцом за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, судебные расходы и другие убытки истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В период действия кредитного договора заемщик нарушил принятые на себя обязательства по уплате процентов и пени. По состоянию на 12.09.2010 года задолженность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом составляет 670555 руб. 62 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 4743 руб. 27 коп. В связи с чем просил суд взыскать солидарно с ООО «Ижмолоко», Русакова Ю.В., Лексикова В.А., Борисова В.Н., ООО «Рязанская машиностроительная компания «Машметстрой» задолженность по кредитному договору от 26.10.2009 г. в размере 675298 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представители истца ОАО «Россельхозбанк» Сафронова Ю.С., Федосова О.В. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО «Рязанская машиностроительная компания «Машметстрой» Кивва А.Г. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что банк, злоупотребляя своими правами, обращается с подобными исковыми требованиями в суд, привлекая к солидарной ответственности в том числе и поручителей, несмотря на аномальные погодные условия летом 2010года и на то, что у банка имеется возможность обращения взыскания на заложенное имущество. Кроме того, в Арбитражном суде Рязанской области будет рассматриваться дело о признании недействительным договора поручительства, заключенного между банком и ООО «РМК «Машметстрой», в связи с превышением директором общества полномочий на совершение данное сделки.
Ответчики Русаков Ю.В., Лексиков В.А., Борисов В.Н., ООО «Ижмолоко», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах их неявки суду не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании, 26.10.2009г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Ижмолоко» был заключен договор об открытии кредитной линии, по условиям которого банк обязался открыть заемщику кредитную линию, не превышающую 23 000000 руб. под 17 % годовых, сроком предоставления до 20.01.2010 г. на реконструкцию животноводческого помещения, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 21.09.2017 г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1, 1.4, 1.6., 1.7 Кредитного договора).
В обеспечение указанного обязательства 26.10.2009 года ОАО «Россельхозбанк» заключило с Русаковым Ю.В., Лексиковым В.А., ООО Рязанская машиностроительная компания «Машметстрой», а также 05.08.2010 года – с Борисовым В.Н. договора поручительства, по условиям которых поручители взяли на себя солидарную ответственность (поручительство) за исполнение заемщиком (ООО «Ижмолоко») всех его обязательств перед банком, в том числе и за досрочный возврат кредита (п. 2.1., 2.2. договоров поручительства).
Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по предоставлению ООО «Ижмолоко» кредита исполнил, перечислив ООО «Ижмолоко» денежную сумму в размере 22500000 руб., что подтверждается мемориальными ордерами от 26.10.2009 г., от 23.12.2009 г., от 25.12.2009 г., от 28.12.2009 г.
В связи с окончанием срока предоставления денежных средств письмом от 21.01.2010 г. банк уведомил ответчика о списании лимита в размере 500000 руб. 20.01.2010 г.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По условиям кредитного договора, изначально предусматривалась уплата процентов, впоследствии, начиная с 18.10.2012 г. - возвращение кредита частями по 1100000 руб., последний платеж в размере 1000000 руб. (статья 4, п.1.7 кредитного договора, график погашения кредита, являющийся приложением к кредитному договору).
При этом, согласно п. 4.1, 4.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начислялись по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты начислялись с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой фактического погашения кредита включительно.
Процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан кредит; второй и последующий процентный периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 25-го числа следующего месяца (включительно).
В судебном заседании установлено, что последний платеж по уплате процентов был произведен 21.07.2010 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «Ижмолоко».
Согласно п. 7.1. кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню).
Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем соответствующей суммы; размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и не оспоренному ответчиками, по состоянию на 25.06.2010 г. за ООО «Ижмолоко» образовалась задолженность по уплате процентов в размере 324863 руб. 01 коп., которая в связи с частичным погашением ответчиком суммы в размере 8759 руб. 98 коп. 08.07.2010 г. и 284794 руб. 21.07.2010 г., а всего 293553 руб. 98 коп. в июле 2010 г. - уменьшилась до 31309 руб. 03 коп., в последующем были также начислены проценты в сумме 314383 руб. 56 коп. и 324863 руб. 01 коп. – за период пользования кредитом по 25.08.2010 г. включительно, а также, начиная с 01.07.2010 г. по 12.08.2010 г., были начислены пени за просрочку уплаты процентов, которые составили 4743 руб. 27 коп.
По состоянию на 12.09.2010 г. по кредитному договору числится задолженность в том же размере, то есть - по уплате процентов - 670555 руб. 62 коп. и пени - 4743 руб. 27 коп.
Оснований для уменьшения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, как просил представитель ответчика Кивва А.Г., суд не находит, поскольку начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Судом установлено, что банком в адрес всех ответчиков 01.07.2010 г. были направлены письма, в котором он уведомил их об образовании за ООО «Ижмолоко» просроченной задолженности по уплате процентов, которую предлагалось погасить, что ответчиками исполнено не было.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из п. 2.1., 2.2. договоров поручительства следует, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что должник то есть в объеме, определенном договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора об открытии кредитного договора.
Доказательств уважительности причин ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиками в суд не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики: ООО «Ижмолоко», ООО «Рязанская машиностроительная компания «Машметстрой», Русаков Ю.В., Лексиков В.А., Борисов В.Н. ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, предусмотренные договорами.
Доводы представителя ответчика Киввы А.Г. в обоснование возражений на иск основаниями к освобождению ответчиков от ненадлежащего исполнения обязательств не являются.
Доказательств принятия к производству Арбитражного суда искового заявления об оспаривании договора поручительства, заключенного с ООО «Рязанская машиностроительная компания «Машметстрой» в соответствии со ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика также не представлено.
Факт злоупотребления истцом своими правами не доказан, напротив, из общих начал и смысла гражданского законодательства следует, что каждое лицо свободно в реализации своих прав, в связи с чем право выбора способа защиты нарушенного права (взыскании с одного или со всех ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество и пр.) принадлежит истцу.
В связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца должна быть взыскана задолженность в размере 675298 руб. 89 коп., из которых: 670 555 руб. 62 коп. - проценты за пользование кредитом; пени за просрочку уплаты - 4743 руб. 27 коп.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 9952 руб. 99 копеек по платежному поручению от 23.09.2010г. поэтому эта сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
При этом, поскольку согласно п. 2 ст.88 ГПК РФ государственная пошлина не относится, и определение ее размера и порядка уплаты государственной пошлины отнесено к законодательству о налогах и сборах, то в силу ст. 333. 18 НК РФ, которой установлен долевой порядок уплаты государственной пошлины несколькими плательщиками, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях, то есть по 1 990 руб. 60 коп. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Ижмолоко», ООО «Рязанская машиностроительная компания «Машметстрой», Русакова Ю.В., Лексикова В.А., Борисова В.Н. солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала задолженность по кредитному договору от 26.10. 2009 года об открытии кредитной линии по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 12 сентября 2010 года в размере 670555 рублей 62 копейки и пени за просрочку уплату процентов по состоянию на 12 сентября 2010 года в размере 4743 рубля 27 копеек, а всего - 675298 рублей 89 копеек.
Взыскать с ООО «Ижмолоко», ООО «Рязанская машиностроительная компания «Машметстрой», Русакова Ю.В., Лексикова В.А., Борисова В.Н. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9952 рубля 99 копеек в равных долях с каждого, то есть по 1 990 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья (подпись).
Копия верна. Судья- Н.В. Никишина
Решение вступило в законную силу 26.01.11 г.