Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рязань 17 января 2011 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В.
при секретаре Дмитриевой О.Н.,
с участием представителя истца Ананьева А.Г.,
ответчика Огороднова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 к Огороднову С.А., Конову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 обратился в суд с иском к Огороднову С.А., Конову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому с Огородновым С.А. 31 октября 2007 года, по которому заёмщику был выдан кредит в сумме 150 000 руб. на срок 5 лет под 17 процентов годовых на цели личного потребления; в качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Конова И.Н., с которым 31.10.2007 г. заключен договор поручительства и который принял на себя солидарные обязательства по кредитному договору в полном объеме в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств. Мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором возвращение суммы кредита должно производиться ежемесячно равными долями с одновременной уплатой процентов, однако заёмщик нарушил сроки платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность; поручитель также не исполняет свои обязательства. По состоянию на 11.11.2010 года задолженность ответчиков перед истцом составляет 77 712 руб. 39 коп.
В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойки; аналогичные требования могут быть предъявлены и к поручителям.
В связи с тем, что ответчиками не исполняются условия договора, просил взыскать с Огороднова С.А. и Конова И.Н. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 31 октября 2007 года в сумме 77 712 руб. 39 коп., а также уплаченную госпошлину в сумме 2 531 руб. 37 коп.
В судебном заседании представитель истца Ананьев А.Г. исковые требования уменьшил до 71 712 руб. 39 коп., в оставшейся части иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Огороднов С.А. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что его имущественное положение не позволяет удовлетворить требования банка.
Ответчик Конов И.Н., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Суд, выслушав объяснения представителя истцаАнаньева А.Г., ответчика Огороднова С.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 31 октября 2007 года между Сберегательным банком РФ в лице Рязанского отделения № 8606 и Огородновым С.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 150 000 рублей на срок по 31 октября 2012 года под 17 процентов годовых на неотложные нужды, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно равными долями в сумме 2 500 руб. с одновременной уплатой процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной данным договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.п.1.1, 4.1, 4.3, 4.4 кредитного договора, срочное обязательство, являющееся приложением к кредитному договору).
В обеспечение указанного обязательства 31 октября 2007 года Сбербанком России в лице Рязанского отделения № 8606 был заключен договор поручительств с Коновым И.Н., который принял на себя ответственность (поручительство) за исполнение заемщиком (Огородновым С.А.) условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1 договора поручительства).
В соответствии с п.2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.2.3 договора поручительства).
В соответствии с п.3.2кредитного договора выдача кредита осуществлялась наличными деньгами по заявлению заемщика.
Как установлено в судебном заседании, истцом был выдан кредит Огороднову С.А. в размере 150 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 31.10.2007 г.; таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.
В соответствии с условиями срочного обязательства, прилагаемого к кредитному договору от 31.10.2007 года, Огороднов С.А. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.11.2007 года, в сумме 2 500 руб., одновременно уплачивая проценты, начисляемые в соответствии с условиями кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании, задолженность по кредитному договору была частично погашена, при этом платежи производились за период с ноября 2007 г. по февраль 2009 г. регулярно, ежемесячно, с небольшими отступлениями от графика, затем стали производиться нерегулярно: в апреле, июне, августе, сентября, октябре, декабре 2009 года, в феврале и в июне 2010 года, при этом по состоянию на 22 июня 2010 года просроченная задолженность по договору отсутствовала. Однако после этого платежи прекратились.
13 октября 2010 года ответчикам были направлены письма - требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которых указывалось, что по состоянию на 13.10.2010 г. по кредитному договору допущена просроченная задолженность в сумме 13 636 руб.73 коп., и предлагалось в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения требования срочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку в общей сумме 77 354 руб.01 коп. Однако данное требование истца ответчиками выполнено не было.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку платежей.
По состоянию на 11 ноября 2010 года по договору имелась задолженность в размере 77 712 руб. 39 коп., из них просроченная ссуда 72 390 руб.09 коп., просроченные проценты 4 434 руб.12 коп., неустойка по просроченной ссуде 695 руб.56 коп., неустойка по просроченным процентам 192 руб.62 коп.
С 11 ноября 2010 г. начисление процентов на сумму долга и неустойки по кредитному договору прекращено.
В период производства по делу произведён ещё один платёж в погашение кредитной задолженности - 31 декабря 2010 г. в сумме 6 000 руб.
Таким образом, по состоянию на 17.01.2011 г. размер задолженности по договору составляет 71 712 руб.39 коп.
Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела карточкой лицевых счетов по кредитному договору № 71611 и представленными истцом расчетами, которые судом проверены и ответчиками не оспорены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 17 января 2011 года у него перед Сбербанком РФ существует задолженность в размере 71 712 руб. 39 коп.
В соответствии с п.4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и и/или уплате процентов по данному договору.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как усматривается из договора поручительства от 31.10.2007 года, поручитель несёт солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором.
В связи с изложенным иск Сбербанка РФ подлежит удовлетворению, и с ответчиков Огороднова С.А. и Конова И.Н. должна быть взыскана в пользу истца в солидарном порядке задолженность Огороднова С.А. по кредитному договору в размере 71 712 руб. 39 коп.
Доводы ответчика Огороднова С.А. об отсутствии у него денежных средств для удовлетворения требований банка не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о досрочном возврате суммы кредита, поскольку данное обстоятельство в силу закона не освобождает должника от возврата долга.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 2 531 руб. 37 коп., подтвержденные платежным поручением № 11 от 22.11.2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛА:
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 удовлетворить.
Взыскать с Огороднова С.А., Конова И.Н. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 задолженность по кредитному договору в размере 71 712 руб. 39 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 531 руб. 37 коп., а всего 74 243 руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - подпись
Копия верна. Судья Л.В.Ерофеева
Решение вступило в законную силу 01.02.11 г.