РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 января 2011 года г. Рязань
Советский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Синяковой Г. А.,
при секретаре Здешневой Г. В.,
с участием представителя истца - Овчинникова В.Ю., представителя ОСАО «Ингосстрах» - Климанова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Козлова Е.М. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Козлов Е.М. обратился с указанным иском к ОСАО «Ингосстрах» и ЗАО «Байер», мотивируя тем, что 05.06.2010 года на ул. Дзержинского в г. Рязани произошло ДТП с участием а/м Шкода, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Байер», находящегося под управлением его работника - Панкратова А.В. и а/м Тойота, принадлежащий на праве собственности ему Козлову Е.М., находящегося под управлением Козлова Е.Е.. Ответственность по ОСАГО ЗАО «Байер» застрахована в ОСАО «Ингосстрах», а его в ОСАО «РЕСО-Гарантия». ДТП произошло по вине водителя Панкратова А.В., нарушившего п.13.12 ПДД РФ, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности. ОСАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило ему, Козлову Е.М., в счет страхового возмещения 55940 руб. 67 коп. С данной размером возмещения он не согласился и обратился к независимому специалисту в ООО «АварКом», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС составила 222 391 руб.70 коп., а с учетом износа 119 177,50 руб. Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» 65236 руб. 83 коп (119177,50 руб. - 53940,67 руб.) и с ответчика ЗАО «Байер» 102 214 руб. 20 коп. (222391,70 руб. - 119 177,50 руб.), расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности - 500 рублей, услуг представителя - 20 000 рублей, услуг эксперта - 6400 рублей, за телеграмму - 223 руб. 35 коп., а всего 27 123 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 5 091 руб. 50 коп.
Определением суда от 14.01.2011 года производство по делу к ответчику ЗАО «Байер» прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к ЗАО «Байер».
В судебном заседании представитель истца исковые требования к ОСАО «Ингосстрах» поддержал, уточнил их размер в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просил взыскать в пользу истца Козлова Е.М. согласно заключению судебной экспертизы с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения, на основании договора по ОСАГО и договора по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев «Парковый договор», просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО материальный ущерб - 66 059 рублей 33 коп., по парковому договору - 30467 рублей, судебные расходы в размере - 27 123 руб. 85 коп. и расходы по оплате государственной пошлины - 3 674 руб.
Представитель ОСАО «Ингосстрах» факт ДТП, наступление страхового случая не оспаривал, ссылаясь на то, что страховщик признал указанное ДТП страховым случаем, возместил ущерб, считает, что расходы на услуги представителя завышены.
Третье лицо ЗАО «Байер» о судебном заседании извещен надлежащим образом.
Третьи лица Козлов Е.Е. и Панкратов А.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 05.06.2010 года на ул. Дзержинского в г. Рязани произошло ДТП с участием а/м Шкода, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Байер», находящегося под управлением его работника - Панкратова А.В. и а/м Тойота, принадлежащий на праве собственности Козлову Е.М., находящегося под управлением Козлова Е.Е..
ДТП произошло по вине водителя Панкратова А.В., который осуществляя поворот налево с главной дороги на второстепенную, не уступил дорогу ТС под управлением Козлова Е.Е. движущемуся по дороге во встречном направлении, чем нарушил п.13.12 ПДД РФ, в результате его неправомерных действий произошло столкновение автомобилей. Панкратов А.В. был привлечен ИДПС УВД Рязанской области к административной ответственности в виде штрафа 1500 рублей.
Третье лицо Панкратов А.В. в судебном заседании свою вину в нарушении п. 13.12. ПДД РФ признал полностью, его вина в ДТП также подтверждается материалами дела.
Согласно справке ГИБДД о ДТП автомобиль Тойота получил механические повреждения: деформацию капота, передних крыльев, оторван передний бампер, передняя панель, разбиты передние фары, нарушено ЛКП левой двери, оторвано заднее левое колесо, возможны скрытые дефекты.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием наступления ответственности является вина причинителя вреда.
В силу ст.1064 ГК РФ).
Причинителем истцу вреда - является Панкратов А.В.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск, которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату.
В судебном заседании установлено, что Панкратов А.В. на момент ДТП являлся работником ЗАО «Байер». Ранее Панкратов А.В. работал в ЗАО «АО Шеринг», которое являлось страхователем а/м Шкода в соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС, 15.09.2009 года это ЗАО было реорганизовано путем присоединения к ЗАО «Байер».
Таким образом судом установлено, что автогражданская ответственность владельца а/м Шкода - ЗАО «Байер» застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС и полисом по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев «Парковый договор», в котором указано, что страховая сумма гражданской ответственности перед другими лицами составляет - 50 000 Евро с лимитом - «по каждому страховому случаю».
ОСАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило истцу Козлову Е.М. в счет страхового возмещения 55940 руб. 67 коп. (с учетом расходов на эвакуатор в сумме 2000 рублей).
С данным размером возмещения истец не согласился и обратился к независимому специалисту в ООО «АварКом», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС составила 222 391 руб.70 коп., с учетом износа 119177 руб. 50 коп.. За услуги по оценке он уплатил 6400 рублей. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией об оплате от 12.08.2010 года.
Вышеизложенные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривались.
Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие, в частности: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; обязанности владельца транспортного средства возместить вред, в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный главами 59 ГК РФ ( в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
Вместе с тем в соответствии с п. «б» 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с п. «в» о ст.7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В подтверждение размера ущерба ответчиком ОСАО «Ингосстрах» представлена калькуляция от 25.07.2010 года ООО «Автопроф» г. Москва, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 170830 руб. 30 коп., с учетом износа 53940 руб. 67 коп.
Суд, учитывая то, что по делу имеются два противоположных заключения, а также то, что год выпуска автомобиля - 1995, по делу была назначена судебная экспертиза.
Определяя размер ущерба, суд исходит из заключения судебной экспертизы, проведение которой было поручено ООО «ЭОНИКА», находя ее наиболее полной и достоверной.
Так, согласно заключению судебной экспертизы от 21.12.2010 года стоимость восстановительного ремонта а/м составляет 205594 руб. 70 коп., а с учетом износа заменяемых частей 106492 руб. 05 коп., при этом рыночная стоимость автомобиля Тойота на момент ДТП составляла 150467 рублей, то есть меньше стоимости ремонта.
Определение размера страховой выплаты, установлено в ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно подпункту «а» п. 2.1 ст. 12 указанного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Поскольку стоимость ремонта поврежденного ТС превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, то согласно прямому указанию Закона размер страховой выплаты должен соответствовать размеру действительной стоимости ТС на день наступления страхового случая с учетом лимита ответственности страховщика.
Таким образом, с учетом уже выплаченных ОСАО «Ингосстрах» денежных средств, с него в пользу истца подлежит взысканию 96 526 рублей 33 коп. (действительная стоимость ТС 150467 рублей - выплаченная часть ущерба 53940 руб. 67 коп.).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 5091 руб. 50 коп., что подтверждается квитанцией об оплате от 15.09.2010 года; оплатил услуги специалиста ООО «АварКом»- 6400 рублей, что квитанцией от 12.08.2010 года об оплате на 6400 рублей; за подачу телеграммы истец заплатил 223 руб. 35 коп., что подтверждается копией телеграммы и квитанцией об оплате на сумму 223 руб.35 коп., за оформление доверенности у нотариуса истцом оплачено 500 рублей
Данные расходы, с учетом государственной пошлины в размере 3095 руб. 79 коп. (исходя из суммы 96526 руб. 33 коп.), в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.
Интересы истца в суде представлял представитель, за услуги которого истец заплатил 20000 рублей, что подтверждается квитанцией Адвокатского кабинета Овчинникова В.Ю. об оплате от 02.09.2010 года, суд в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела и времени его рассмотрения в суде, полагает возможным взыскать с ответчика за услуги представителя - 12000 рублей, находя их разумными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Козлова Е.М. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, - удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Козлова Е.М. в счет возмещения материального ущерба 96 526 рублей 33 коп. и судебные расходы по оплате : телеграммы - 223 руб. 35 коп., услуги нотариуса по оформлению доверенности - 500 рублей, за услуги специалиста по оценке - 6400 руб., государственной пошлины - 3095 руб. 79 коп. и услуги представителя - 12000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в 10-дневный срок с момента изготовления мотивированного решения через Советский районный суд г. Рязани.
СУДЬЯ - подпись.
Копия верна. Судья Синякова Г.А.
Решение вступило в законную силу 29.01.11 г.