РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 18 января 2011 года
Судья Советского районного суда г. Рязани Волкова И.В.,
при секретаре Вырнав Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Григорян Б.К., Чикину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛА:
АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Операционного офиса «Рязанский» Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 15.11.2007 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 382 000 рублей под 9 процентов годовых на срок по 15.11.2012 года. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог приобретенный в собственность автомобиль. С 26.01.2010 года и по настоящее время заемщик обязательства по погашению задолженности по указанному кредитному договору не исполняет. В соответствии с п.9.8 Договора, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. На основании ст.811 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 15.11.2007 года в сумме 275 556,60 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 9 955,57 рублей; определить начальную продажную цену в размере 270 900 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Чикин В.А., за которым согласно сведений УГИБДД УВД по Рязанской области зарегистрирован вышеуказанный автомобиль.
Определением суда от 27 октября 2010 года в порядке обеспечения иска Банка наложен арест на автомобиль, принадлежащий Чикину В.А. на праве собственности.
В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК», извещенный надлежащим образом, ответчики Григорян Б.К. и Чикин В.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по известному их месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.
В судебном заседании было установлено, что 15 ноября 2007 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Григорян Б.К. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 382 000 рублей под 9 % годовых на срок по 15.11.2012 года.
Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Григорян Б.К. передал в залог приобретенный в собственность автомобиль.
С 26.01.2010 года по настоящий момент Заемщиком не исполняются обязательства по погашению задолженности по указанному кредитному договору. По состоянию на 03.06.2010 года задолженность по кредитному договору составляет 275 556,60 рублей, из которых 248 764,30 рубля - задолженность по кредиту; 13 040,30 рублей - задолженность по начисленным процентам; 13 752,00 рубля - задолженность по комиссии за ведение ссудного счета за период с 26.01.2010г. по 03.06.2010г..
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Так как основанием досрочного возврата суммы кредита служит нарушение ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, то проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В силу п.6.4.2 кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты всех причитающихся процентов и комиссии за ведение ссудного счета при не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.
Таким образом, банк правомерно потребовал от заемщика возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование им и комиссией за ведение судного счета.
При таких обстоятельствах, требования Банка о досрочном взыскании с ответчика Григорян Б.К. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в соответствии с представленным им расчетом, который проверен судом и ответчиком не оспорен, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
В силу п. 9.8. кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
15.11.2007 года ответчик Григорян Б.К. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество - автомобиль.
Согласно сообщению УГИБДД УВД по Рязанской области от 18.10.2010 года по состоянию на 18.10.2010 года автомобиль, зарегистрирован за Чикиным В.А., зарегистрированным по адресу: Рязанская область.
Таким образом, в настоящий момент собственником заложенного автомобиля является Чикин В.А..
Однако в силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу в результате отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодателем не установлено иное. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных ч.2, ч.3 ст.348 ГК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.
В силу ст. 350 ГК РФ и ст.28.1 ФЗ «О залоге» реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.
На основании п.9.11. кредитного договора банк и заемщик договорились, что начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога с применением к ней дисконта в размере 30%.
Таким образом, с учетом того, что оценочная стоимость автомобиля определена в договоре в размере 387 000 рублей, начальная продажная стоимость будет равна 270 900 рублей.
При таких обстоятельствах, следует установить начальную продажную цену автомобиля, в размере 270 900 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, за счет средств ответчиков подлежат возмещению судебные расходы банка на уплату госпошлины за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть с ответчика Григорян Б.К. - 5 955,57 рублей, с ответчика Чикина В.А. - 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Иск ОАО АКБ «РОСБАНК» - удовлетворить.
Взыскать с Григорян Б.К. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 15.11.2007 года в размере 275 556 рублей 60 копеек и судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5 955 рублей 57 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, принадлежащий на праве собственности Чикину В.А., зарегистрированному по адресу: Рязанская область, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 270 900 рублей 00 копеек.
Взыскать с Чикина В.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья /подпись/.
Копия верна. Судья - И.В. Волкова
Решение вступило в законную силу 29.01.11 г.