РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Рязань 19 января 2011 года.
Советский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Синяковой Г.А.
при секретаре Здешневой Г.В.,
с участием истца Гордеева Р.А. и представителя ответчика - Гамова П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гордеева Р.А. к ООО «Легион» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гордеев Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Легион» о взыскании заработной платы, мотивируя тем, что он работал у ответчика в должности менеджера по логистике в период с 1.07.2010 года по 20.09.2010 года. За указанный период работы ему была начислена заработная плата в сумме 17400 рублей, но не выплачена. Он обратился к руководителю с требованием погасить задолженность, работодатель заработную плату ему не выплатил. Комиссия по трудовым спорам в ООО отсутствует. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, считает действия ответчика по невыплате заработной платы неправомерными и просит взыскать в свою пользу с ООО «Легион» заработную плату в размере 17400 рублей и компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании истец иск поддержал, ссылаясь на то, что факт получения им по расходному ордеру 8000 рублей он не оспаривает.
Представитель ответчика в суде иск не признал, пояснив о том, что ответчику не известно кто выдавал истцу справку о доходах, заработная плата истца по трудовому договору 5000 рублей, у ответчика перед истцом задолженности не имеется, так как истец как материально ответственное лицо не возместил работодателю причиненные им убытки.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст.21 ГТК РФ).
Согласно абз. 7 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую сумму.
Порядок, место и сроки выплаты заработной платы установлены в статье 136 ТК РФ, согласно которой при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено:
Истец работал у ответчика в ООО «Легион» с 01.07.2010 года по 20.09.2010 года в должности менеджера по логистике, 20.09.2010 года он был уволен с работы по собственному желанию.
Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке.
В соответствии с трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком от 21.06.2010 года, заработная плата составляет 5000 рублей.
Из представленной истцом справки о доходах физического лица за 2010 год от 08.10.2010 года в ИФНС ООО «Легион» начислено истцу за июль 2010 года - 5800 рублей, за август 2010 года - 5800 рублей и за сентябрь - 5800 рублей.
Ссылку ответчика на то, что неизвестно кто выдавал указанную справку о доходах, а потому следует исходить из трудового договора, суд находит несостоятельной, поскольку в справке имеется подпись директора и печать ООО «Легион».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на ответчика судом была возложена обязанность по представлению доказательств своих возражений относительно иска, а также отсутствия перед истцом задолженности по заработной плате, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств в гражданском процессе, ответчиком суду не представлено.
Из пояснений истица следует, что заработную плату по ведомости он не получал.
Представитель ответчика в суде пояснил о том, что истцу была выплачена заработная плата 17.09.2010 года по расходному кассовому ордеру в сумме 8000 рублей, имеющемуся в материалах дела.
Истец в суде не оспаривал факт того, что 17.09.2010 года он получил от ответчика 8000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ (с посл. изм. и доп.) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичным учетным документом, подтверждающим выплату работникам заработной платы, является платежная ведомость.
Ответчиком платежные ведомости за июль по сентябрь 2010 года, в которых имеются начисления заработной платы истцу, суду не представлены.
Учитывая исследованные доказательства по делу в из совокупности, суд пришел к выводу о неправомерности действий ответчика по несвоевременной и не полном объеме выплате заработной платы истцу, а потому в соответствии с принципами диспозитивности и состязательности гражданского процесса, считает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 9400 рублей (с учетом ранее полученной заработной платой 17400 руб. - 8000 рублей).
Доводы представителя ответчика о том, что по трудовому договору заработная плата истца -5000 рублей, а потому из этой суммы суду следует исходить при расчете задолженности, суд находит необоснованным, поскольку расчет задолженности по заработной плате производится из всех начислений, в т.ч. с учетом надбавок, премий и доплат.
Ссылку представителя на то, что истец материально ответственное лицо, за которым имеется долг перед работодателем, а потому у ответчика не имеется перед истцом долга по зарплате, суд находит необоснованной, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлены (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно абз.14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК, иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в абзаце абз.2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22) ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Неправомерными действиями ответчика по невыплате в полном объеме заработной платы истцу причинен моральный вред, определяя его размер, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, того, что заработная плата - единственный источник дохода истца, наличие у него малолетнего ребенка и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, степени вины работодателя, времени невыплаты зарплаты, а также требований разумности и справедливости и считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда - 2000 рулей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере - 4400 рублей (требование имущественного характера - 400 рублей, неимущественного -4000 рублей ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гордеева Р.А. к ООО «Легион» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Легион» в пользу Гордеева Р.А. заработную плату в сумме 9 400 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
Взыскать с ООО «Легион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4400 руб.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в 10-дневный срок с момента изготовления мотивированного решения.
Судья - подпись.
Решение вступило в законную силу 04.02.11 г.