Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рязань 08 ноября 2010 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Дроздкова Т.А.,
с участием представителя истца Кузнецова А.А., действующего на основании доверенности,
ответчика Демешина Д.В.
третьего лица Петухова С.А.,
при секретаре Ухабовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Благосклонного А.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Демешину Д.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Благосклонный А.С. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Демешину Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. В обоснование исковых требований указал, что 30 марта 2010 года по ул. Татарская в г.Рязани произошло ДТП с участием автомобиля Г, принадлежащего на праве собственности Демешину Д.В., под управлением водителя Петухова С.А., автомобиля Н, под управлением собственника Полникова О.Е., и автомобиля М, принадлежащего на праве собственности ему, под управлением водителя Ивановой О.В. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП, на основании которых виновником ДТП является Петухов С.А., который нарушил требования п.13.9 Правил дорожного движения, а именно: на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной. Гражданская ответственность Демешина Д.В., собственника автомобиля Г, была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». За производством страховой выплаты истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 52 225 руб.40 коп. Вместе с тем, согласно отчету ООО «РОНЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля М, составляет 208145 руб. 57 коп. без учета износа деталей и 93 993 руб. 32 коп. - с учетом износа деталей. За проведение оценки им оплачено 3 880 руб., расходы по отправлению телеграмм составили 673,65 руб. Просил суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу страховое возмещение в размере 46321 руб. 57 коп.; взыскать с Демешина Д.В. в его пользу в счет возмещения вреда 114 152 руб. 25 коп.
В судебном заседании представитель истца Кузнецов А.А. иск поддержал полностью по изложенным в иске основаниям, дополнительно просил суд взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей.
Ответчик Демешин Д.В. иск не признал, по существу пояснил, что третье лицо Петухов С.А. в момент ДТП управлял принадлежащим ему транспортным средством на основании рукописной доверенности и выполнял его задание, при этом трудовой договор между ним и третьим лицом в письменной форме не заключался.
Третье лица Петухов С.А. полагал иск подлежащим удовлетворению, пояснил, что между ним и ответчиком Демешиным Д.В., фактически сложились трудовые отношения, в момент ДТП он действовал по заданию Демешина Д.В.
Истец Благосклонный А.С., Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо Полников О.Е., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», третьего лица Полникова О.Е.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что 30 марта 2010 года на ул. Татарская в г.Рязани произошло ДТП с участием автомобиля Г, принадлежащего на праве собственности Демешину Д.В., под управлением водителя Петухова С.А., автомобиля Н, под управлением собственника Полникова О.Е., и автомобиля М, принадлежащего на праве собственности истцу Благосклонному А.С., под управлением водителя Ивановой О.В. при следующих обстоятельствах:
В указанное время водитель Петухов С.А. двигался со стороны ул.Гагарина в сторону ул.Татарской по ул. 4-ая Линия, подъехав к перекрестку ул.Татарская - ул.4-ая Линия, выехал на перекресток неравнозначных со второстепенной дороги, не уступив дорогу автомобилю Н, под управлением Полникова С.А., приближающемуся по главной дороге, который от удара совершил столкновение с автомобилем М, под управлением Ивановой О.В.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников процесса, материалами проверки по факту ДТП.
Согласно постановлению об административном правонарушении, виновником ДТП является Петухов С.А., нарушивший требования п.13.9 Правил дорожного движения РФ, который был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 200 рублей.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Г, Демешина Д.В. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждено имеющимся в деле страховым полисом.
Как установлено в судебном заседании в вышеуказанном ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, перечень которых отражен в справке о ДТП, актах осмотра транспортного средства и ответчиками в установленном порядке не оспорен.
Согласно полису ОСАГО, третье лицо Петухов С.А. указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Как бесспорно установлено судом, за производством страховой выплаты истец Благосклонный А.С. своевременно обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае.
Согласно отчету ООО «РОНЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля М, составляет без учета износа - 208 145 руб. 57 коп. и 93 993 руб. 32 коп. - с учетом износа деталей. За проведение оценки истцом было оплачено 3 880 рублей. Также истцом понесены расходы по отправлению телеграмм в размере 673,65 рублей.
Факт понесения истцом данных расходов подтвержден имеющимися в деле квитанциями.
Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 52 225 руб.40 коп., в остальной части в выплате страхового возмещения истцу было отказано письмом от 13.05.2010г. со ссылкой за завышение в заключении независимой экспертизы стоимости нормо-часа, лакокрасочных материалов и запасных частей, занижении процента износа ТС.
Согласно акту о страховом случае общий размер страхового возмещения в отношении двух потерпевших составил 68 744,90 руб.
В соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта и расходы на оплату работ по ремонту, а также возмещению подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.п. 60,63,64).
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
В ходе производства по делу по ходатайству ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно выводам эксперта ООО «Оценка» В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля М, без учета износа составляет 193 774,60 руб., с учетом износа 90 574,60 рублей.
При определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд исходит из выводов заключения судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной экспертом ООО «Оценка» В. под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, полагая указанное заключение экспертизы достоверно отражающим размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, поскольку данное заключение составлено экспертом с учетом материалов дела.
Таким образом, поскольку факт наступления страхового случая при изложенных истцом обстоятельствах подтвержден допустимыми доказательствами по делу, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» составляет 38 349,92 руб. (90 574,60 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) - 52 225, 40 руб.( произведенная страховая выплата).
Также с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца должны быть взысканы расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3880 рублей, расходы по отправлению телеграмм в размере 673,65 рублей.
Как пояснил в судебном заседании третье лицо Петухов С.А., на момент ДТП он управлял автомобилем Г. по рукописной доверенности, находясь с ответчиком ИП Демешиным Д.В. в трудовых отношениях, действуя по его заданию.
В своих объяснениях Демешин Д.В. пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, до апреля 2010 г. осуществлял деятельность по грузоперевозкам, в момент ДТП водитель Петухов С.А. управлял автомобилем на основании рукописной доверенности и действовал по его заданию.
По смыслу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные ответчиком, не нуждаются в дополнительном доказывании.
Как следует из п.20 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» № 1 от 26.01.2010г., по смыслу ст.1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.
Совокупность исследованных судом доказательств, в том числе объяснения сторон в процессе, подтверждают факт трудовых отношений между Петуховым С.А. и ИП Демешиным С.А., о чем свидетельствуют также те обстоятельства, что Петухов С.А. был допущен к управлению различными автомобилями, принадлежащими ответчику, управлял которыми только по заданию ИП Демешина Д.В. на основании путевых листов, осуществляя грузовые перевозки, оставлял автомобили на хранении в месте, указанном ИП Демешиным Д.В., за свой труд получал ежемесячно заработную плату.
В силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Поскольку судом установлено, что ИП Демешин Д.В. на момент ДТП являлся работодателем Петухова С.А., в силу закона он должно возместить вред, причиненный его работником.
При таких обстоятельствах, с Демешина Д.В. в пользу истца Благосклонного А.С. должен быть взыскан материального ущерба в размере 103 200 руб. (193 774,60 руб.(стоимость ремонта автомобиля без учета износа) - 90 574,60 руб. (стоимость ремонта автомобиля с учетом износа).
Таким образом, истцу в оставшейся части в иске должно быть отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 14 000 рублей.
Принимая во внимание, что иск Благосклонного А.С. удовлетворен частично, учитывая степень участия представителя истца в рассмотрении настоящего дела, руководствуясь принципом разумности, полагает возможным взыскать с ответчиков пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в суде в сумме 2 700 руб. 00 коп.; с ответчика Демешина Д.В. - в сумме 7300 руб. 00 коп.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 409,48 рублей. Поскольку иск Благосклонного А.С. подлежит удовлетворению частично, данные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в сумме 1 088,37 руб., с ответчика Демешина Д.В. - в сумме 2942,63 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Благосклонного А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Благосклонного А.С. страховое возмещение в размере 38 349 рублей 20 копеек, расходы по составлению отчета об оценке в сумме 3 880 рублей 00 копеек, по отправлению телеграмм 683 рублей 65 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1088 рублей 37 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 700 рублей
Взыскать с Демешина Д.В. в пользу Благосклонного А.С. материальный ущерб в размере 103 200 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 942 рублей 63 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 300 рублей.
В остальной части в иске Благосклонному А.С. - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись)
Решение вступило в законную силу 09.02.11 г.