Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2010 года
Советский районный суд гор. Рязани
в составе:
судьи Милашовой Л.В.,
с участием:
прокурора Поплавской С.М.,
истца Чернина А.В.,
представителя ответчика ФГУП «Почта России» - Елисеевой Т.В., действующей на основании доверенности,
при секретаре Гусевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску
Чернина А.В. к ФГУП «Почта России» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, оплате работы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Чернин А.В. обратился в суд с настоящим иском к ФГУП «Почта России», мотивируя тем, что 25 августа 2010 года Рязанским почтамтом Управления Федеральной почтовой связи Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России» был издан приказ № 1205-лс, предусматривающий отмену приказа № 1065-лс от 30.07.2010 года об увольнении Чернина А.В., почтальона 2 класса 48 отделения почтовой связи, допуск его к работе с данной должности с 25 августа 2010 года с должностным окладом *** рублей, персональной надбавкой * рублей.
Данный приказ истец считает незаконным, необоснованным, нарушающим его трудовые права, поскольку, как указал Чернин А.В., ранее он был уволен, т.е. трудовой договор № 825 от 3 октября 2008 года, заключенный между ним и ответчиком, расторгнут, в связи с чем после увольнения он не несет перед бывшим работодателем обязательств по исполнению трудовой функции и возобновление дано обязанности возможно только по соглашению сторон, либо по решению компетентных органов. Одностороннее волеизъявление работодателя о допущении его к работе без его согласия на это является грубым нарушением его права на свободное распоряжение способностями к труду, принудительным трудом. Приказ № 1205-лс от 25 августа 2010 года нарушает его право на свободу труда, право свободно распоряжаться своими трудовыми обязанностями, фактически принуждает к труду.
Полагает, что целью издания приказа № 1205-лс от 25 августа 2010 года, отменяющего приказ о его увольнении от 30.07.2010 года № 1065-лс, являлось исключительно желание работодателя исправить допущенные им нарушения при расторжении трудового договора. Приказ № 1205-лс от 25 августа 2010 года не был доведен до него своевременно, а 26 августа 2010 года были изданы два приказа о его увольнении.
26 августа 2010 года был издан приказ № 1209-лс Рязанским почтамтом УФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России» о его увольнении. Данный приказ был доведен до его сведения 30 августа 2010 года.
Данный приказ также является незаконным, поскольку в нем не указаны основания увольнения, статья и пункт закона, по которому он уволен. Из трудового Кодекса РФ не следует, что работник может быть уволен за однократное грубое обращение с клиентом и нарушение Инструкции. Более того, он не был ознакомлен работодателем с содержанием Инструкции «О порядке осуществления производственного и бухгалтерского контроля по выплате пенсий, пособий в обособленных структурных подразделениях и отделениях почтовой связи» от 29.11.2009 года № 268 и на него не возлагались обязанности по ее исполнению.
Проступок, вменяемый ему, был совершен 14 июля 2010 года, т.е. со дня его совершения истек месячный срок со дня обнаружения проступка, установленный для применения дисциплинарного взыскания.
Кроме того, издание приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения возможно только в отношении работника организации, состоящего в трудовых отношениях с организацией, в то время как трудовые отношения между ним и ответчиком были прекращены 30 июля 2010 года и после этой даты он в трудовых отношениях с ответчиком не состоял.
26 августа 2010 года Рязанским почтамтом УФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России» издан приказ № 1210-лс о расторжении трудового договора от 3 октября 2008 года № 825, заключенный между ним и ответчиком, и он был уволен по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Данный приказ был доведен до его сведения 30 августа 2010 года.
Этот приказ истец также считает незаконным, нарушающим его трудовые и гражданские права. Данное дисциплинарное взыскание, как полагает истец, применено к нему неправомерно, так как он не совершал какого-либо дисциплинарного проступка, за который мог бы быть привлечен к дисциплинарной ответственности. На момент издания названного приказа он в трудовых отношениях с ответчиком не состоял так как был дважды уволен на основании приказов № 1065-лс от 30 июля 2010 года и № 1209-лс от 26.08.2010 года. Таким образом, оснований для его увольнения у ответчика не имелось.
Незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в переживаниях, чувстве беспомощности, унижении.
Поэтому Чернин А.В. просил суд приказы Рязанского почтамта УФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России» № 1205-лс от 25 августа 2010 года, № 1209-лс от 26 августа 2010 года, № 1210-лс от 26 августа 2010 года признать незаконными и отменить, взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в связи с изданием каждого из оспариваемых приказов в сумме по 50 000 рублей.
В процессе производства по делу истец Чернин А.В. свои исковые требования уточнил и дополнил, просил суд признать незаконными п.2 и п. 3 приказа № 1205-лс от 25 августа 2010 года, приказ № 1209-лс от 26 августа 2010 года, № 1210-лс от 26 августа 2010 года, восстановить его на работе в должности почтальона 2 класса 48 отделения потовой связи Рязанского почтамта УФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России», взыскать в его пользу с ответчика оплату за весь период времени вынужденного прогула с момента увольнения.
Представитель ответчика ФГУП «Почта России» исковые требований Чернина А.В. не признал.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Чернина А.В. удовлетворить частично, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что с 3 октября 2008 года Чернин А.В. работал в должности почтальона 2 класса 48 отделения почтовой связи Рязанского почтамта УФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России».
Приказом № 1065-лс от 30 июля 2010 года приказом № 1065-лс от 30 июля 2010 года начальника Рязанского почтамта УФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России» Чернин А.В. уволен с указанной должности в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей без уважительных причин по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Приказом № 1205-лс от 25 августа 2010 года начальника Рязанского почтамта УФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России» приказ № 1065-лс от 30 июля 2010 года приказ № 1065-лс от 30 июля 2010 года об увольнении Чернина А.В. отменен (п.1 приказа № 1205-лс).
С 25 августа 2010 года Чернин А.В. допущен к работе в должности почтальона 2 класса 48 отделения почтовой связи с должностным окладом *** рублей, персональной надбавкой * рублей (п.2 приказа № 1205-лс).
Предписано оплатить Чернину А.В. все дни вынужденного прогула с 19 августа 2010 года по 25 августа 2010 года в размере среднего заработка и произвести перерасчет выплаченных сумм (компенсации за неиспользованный отпуск) (п.3 приказа № 1205-лс).
О данном приказе истцу Чернину А.В. стало известно 30 августа 2010 года, что подтвердили стороны.
Суд не находит оснований для признания положений п.2 и п. 3 приведенного приказа Рязанского почтамта УФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России» незаконными.
В судебном заседании с отменой приказа № 1065 - лс от 30 июля 2010 года о его увольнении Чернин А.В. согласился и законность отмены приказа № 1065-лс от 30 июля 2010 года о его увольнении в суде не оспаривал.
В связи с отменой приказа № 1065-лс об увольнении работника возможность возобновления трудовых отношений между работником и работодателем, оплата времени вынужденного прогула и перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск являются способами восстановления прав работника, нарушенных незаконным увольнением.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ суд защищает нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан.
Суд делает вывод о том, что положения п.п. 2 и 3 приказа № 1205-лс от 25 августа 2010 года о допуске Чернина А.В. к работе, оплате ему времени вынужденного прогула с 19 августа 2010 года по 25 августа 2010 года в размере среднего заработка и перерасчете выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск не нарушают никаких прав Чернина А.В., в связи с чем исковые требований истца о признании п.п. 2 и 3 данного приказа незаконными удовлетворению не подлежат.
Приказом № 1209-лс от 26 августа 2010 года начальника Рязанского почтамта УФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России» на основании материалов административного расследования по факту грубого обращения почтальона 2 класса Чернина А.В. с клиентом и за совершение им действий, приведших к нарушению Инструкции от 24.11.2009 года № 268 «О порядке осуществления производственного и бухгалтерского контроля по выплате пенсий, пособий в обособленных структурных подразделениях и отделения почтовой связи» почтальон 2 класса 48 отделения почтовой связи Чернин А.В. уволен, трудовой договор с Черниным А.В. расторгнут, что подтвердил представитель ответчика.
В данном приказе не указаны основания для применения дисциплинарного взыскания к истцу - отсутствует ссылка на пункт и статью закона, предусматривающего основания для увольнения Чернина А.В., в связи с чем данный приказ не может быть признан обоснованным.
Приказом № 1210-лс от 26 августа 2010 года начальника Рязанского почтамта УФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России» прекращено действие трудового договора № 825 от 3 октября 2008 года, Чернин А.В. уволен по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ с должности почтальона 2 класса 48 отделения почтовой связи в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим дисциплинарное взыскание.
Из пояснений представителя ответчика ФГУП «Почта России» в судебном заседании следует, что Чернин А.В. данным приказом уволен по основанию п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, предусматривающему расторжение трудового договора с работником по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Как пояснил представитель ответчика в суде, основанием для привлечения Чернина А.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ послужили материалы административного расследования от 29 июля 2010 года и объяснительная Чернина А.В.
Ответчиком в материалы дела был представлен лист заключения по административному расследованию от 29 июля 2010 года, содержащий выводы комиссии в составе работников ФГУП «Почта России»: председателя В., членов комиссии А., И.
Как следует из данного документа, комиссия провела административное расследование по факту нарушения порядка оплаты пенсии почтальоном 48 ОПС Черниным А.В. гр. Н. и установила, что почтальон Чернин А.В. самовольно забрал поручение на выплату пенсии гр. Н., не получил денежные средства у почтальонов по отчету А., И., нарушив своими действиями порядок выплаты пенсии, предусмотренный Инструкцией № 268 от 24.11.2009 года. Придя к гр. Н. домой, Чернин А.В. дал ей для заполнения паспортных данных пенсионное поручение. После заполнения и росписи в пенсионном поручении почтальон Чернин А.В. забрал данное поручение, не отдал ей деньги и ушел. Гр. Н. очень разнервничалась, так как она заполнила пенсионное поручение, а денег не получила. Почтальон Чернин А.В. пришел в 48 ОПС, предъявил копию заполненного Н. поручения и потребовал выдать ему деньги. Получив отказ, так как ему не выдавались поручения на выплату пенсий, Чернин А.В. развернулся и ушел. Вернувшись к Н. домой, Чернин А.В. оплатил данное поручение не учтенными денежными средствами. Все действия, совершенные им по отношению к гр. Н., привели к тому, что клиент вынужден был обратиться за медицинской помощью. На основании изложенного комиссией было предложено за нарушение порядка выплаты пенсии, предусмотренного Инструкцией № 268 от 24 ноября 2009 года, а также за грубое обращение с клиентом почтальона Чернина А.В. уволить.
Факт выдачи пенсии почтальоном Черниным А.В. гр. Н. имел место 14 июля 2010 года, что подтвердили стороны.
В судебном заседании истец Чернин А.В. оспаривал факты грубого обращения с получателем пенсии Н. 14 июля 2010 года и пояснил, что никаких жалоб от Н. в отношении его действий в ФГУП «Почта России» не поступало, что подтвердил представитель ответчика.
Ответчиком не было представлено доказательств грубого обращения Чернина А.В. с получателем пенсии Н., как и не было указано, какие трудовые обязанности почтальона 2 класса 48 ОПС Рязанского почтамта были нарушены Черниным А.В. в связи с обращением с гр. Н.
В соответствии с квалификационной характеристикой почтальона 1-3 класса городских отделений почтовой связи, утвержденной начальником Рязанского почтамта УФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России» 15 февраля 2010 года, почтальон 1-3 класса руководствуется в своей работе, в том числе, приказами, указаниями, правилами, инструкциями, другими нормативными документами ФГУП «Почта России», УФПС Рязанской области.
Приказом № 1 директора УФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России» от 24.11.2009 года № 268 введена в действие Инструкция о порядке осуществления производственного и бухгалтерского контроля по выплате пенсий, пособий в обособленных структурных подразделениях и отделениях почтовой связи.
Данная Инструкция регулирует общие вопросы организации работы по осуществлению производственного и бухгалтерского контроля за доставкой и выплатой пенсий и пособий.
Согласно Инструкции организация данной работы возложена на контролирующее лицо - работника ОСП/ОПС, осуществляющего контроль правильности заполнения книги формы 55, пенсионных поручений, дневника формы 130 и прилагаемых к нему первичных документов.
В соответствии с п. 2.1.3. Инструкции ответственные лица за осуществление производственного и бухгалтерского контроля назначаются приказом руководителя ОСП.
Почтальон 2 класса 48 отделения почтовой связи Рязанского почтамта Чернин А.В. не являлся контролирующим лицом, назначенным руководителем 48 ОПС ответственным за осуществление производственного и бухгалтерского контроля в соответствии с Инструкцией о порядке осуществления производственного и бухгалтерского контроля по выплате пенсий, пособий в обособленных структурных подразделениях и отделениях почтовой связи № 268 от 24.11.2009 года, что подтвердили стороны.
В соответствии с п. п. 2.2.3. названной Инструкции и объяснениями представителя ответчика в суде в ОПС № 48 поручения на выплату пенсий хранятся обеспеченным порядком в сейфе у контролирующего лица.
Чернин А.В. оспаривал в своей объяснительной записке в ОУП почтамта от 23 июля 2010 года и в судебном заседании вмененный ему в вину факт самовольного изъятия в 48 ОПС платежного поручения на выдачу пенсии гр. Н., пояснив, что это платежное поручение было выдано ему для оплаты контролирующим лицом - оператором А., которая не была проинструктирована о запрете руководства 48 ОПС выдавать ему для оплаты платежные поручения о выдаче пенсий. Доказательств самовольного изъятия истцом платежного поручения на выплату пенсии гр. Н. ответчиком не представлено.
Поэтому суд не может признать установленным факт самовольного изъятия Черниным А.В. платежного поручения на выдачу пенсии гр. Н.
Вместе с тем, судом установлен факт нарушения Черниным А.В. порядка выдачи пенсий.
Согласно п. 2.2.4 Инструкция о порядке осуществления производственного и бухгалтерского контроля по выплате пенсий, пособий в обособленных структурных подразделениях и отделениях почтовой связи № 268 от 24.11.2009 года при наступлении даты выплаты пенсии контролирующее лицо просчитывает поручения по количеству и сумме и выдает почтальону вместе с наличными деньгами под роспись в книге ф.55.
В соответствии с п. 4.10. Инструкции по выплате пенсий и пособий предприятиями Минсвязи СССР от 23.12.1986 года № 235, утвержденной Минфином СССР 3.12.1986 года и Минсвязи СССР 28.11.1986 года, при выплате пенсий получатель предъявляет паспорт, указывает в поручении сумму полученной пенсии, дату получения и расписывается. Почтальон сличает номер и серию предъявленного паспорта с данными, указанными в поручении, выдает деньги и расписывается в выдаче денег.
Таким образом, на почтальона возложена обязанность выдать получателю пенсию непосредственно после проверки его документов и получения его подписи в платежном документе денежными средствами, учтенными в ОПС.
Данная обязанность не была исполнена истцом.
В судебном заседании истец Чернин А.В. не оспаривал того обстоятельства, что непосредственно после проверки документов гр. Н. и получения ее подписи в платежном документе пенсия гр. Н.. им не была выдана в связи с тем, что у него не оказалось в полном объеме необходимой денежной суммы, подлежащей выдаче Н., в связи с чем он ушел от Н., не выдав ей пенсию, впоследствии в тот же день возвратился к Н. и выдал ей пенсию в полном объеме из своих личных средств.
Поэтому суд делает вывод о нарушении Черниным А.В. порядка выдачи пенсии Н. 14 июля 2010 года.
Доводы истца о том, что он не был знаком с Инструкцией о порядке осуществления производственного и бухгалтерского контроля по выплате пенсий, пособий в обособленных структурных подразделениях и отделениях почтовой связи № 268 от 24.11.2009 года и Инструкцией по выплате пенсий и пособий предприятиями Минсвязи СССР от 23.12.1986 года № 235 не могут являться основанием для освобождения его от ответственности за нарушение порядка выдачи пенсии, поскольку согласно квалификационной характеристике почтальона 1-3 класса городских отделений почтовой связи, об ознакомлении с которой имеется подпись Чернина А.В., почтальон должен знать порядок доставки пенсий и пособий. Кроме того, как следует из объяснений сторон, обязанности по доставке пенсий гражданам исполнялись Черниным А.В. и ранее в период его работы, в связи с чем он не мог не знать о возложенных на него в связи с выдачей пенсий гражданам обязанностях.
В судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о пропуске ответчиком установленного нормами ст. 193 ТК РФ срока применения дисциплинарного взыскания.
Факт выдачи Черниным А.В. пенсии Н. имел место 14 июля 2010 года, в период с 31 июля по 18 августа 2010 года Чернин А.В. находился на больничном листе в связи с временной нетрудоспособностью, оспариваемые приказы № 1209-лс и № 1210-лс были изданы 26 августа 2010 года, т.е. в месячный срок с момента обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, что соответствует требованиям ст. 193 ТК РФ.
Однако ответчиком, на которого была возложена обязанность по представлению доказательств применения в отношении истца Чернина А.В. ранее дисциплинарных взысканий, таких доказательств суду представлено не было, в связи с чем увольнение истца по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ не является обоснованным..
Кроме того, в силу ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено одно дисциплинарное взыскание.
Судом установлено и подтверждено объяснениями представителя ответчика, что приказом № 1210-лс от 26 августа 2010 года истцу было объявлено дисциплинарное взыскание за тот же проступок, допущенный истцом 14 июля 2010 года, за который он был привлечен к дисциплинарной ответственности приказом № 1209-лс, в связи с чем приказ об увольнении истца № 1210 от 26 августа 2010 года не может быть признан законным.
При таких обстоятельствах приказы № 1209-лс и № 1210-лс от 26 августа 2010 года не соответствуют требованиям закона и подлежат признанию незаконными.
В связи с признаниями приказов №№ 1209-лс и 1210-лс от 26 августа 2010 года об увольнении незаконными Чернин А.В. подлежит восстановлению на работе в прежней должности - почтальона 2 класса 48 отделения почтовой связи Рязанского почтамта УФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России» с 27 августа 2010 года.
Срок для обращения в суд о восстановлении на работе истцом не пропущен, поскольку в суд с заявлениями о приказании приказов об увольнении незаконными истец обратился в месячный срок с момента доведения приказов об увольнении до его сведения 30.08.2010 года.
При этом согласно требованиям ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. При этом орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Поэтому в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период с 27 августа 2010 года по день вынесения решения суда - 2 декабря 2010 года.
Из представленной ответчиком ФГУП «Почта России» справки о заработной плате истца за 12 полных месяцев, предшествующих увольнению, объяснений истца и представителя ответчика в судебном заседании следует, что за указанный период Черниным А.В. было фактически отработано 210 рабочих дней и начислена заработная плата в общем размере ****** рублей 45 копеек, включая премии и другие выплаты по заработной плате, предусмотренные системой оплаты труда ФГУП «Почта России», в связи с чем среднедневной заработок истца за указанный период составит *** рублей 27 копеек, что подтвердили стороны.
Согласно объяснениям сторон, графиком работы почтальону 2 класса 48 отделения почтовой связи УФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России» Чернину А.В. установлена 6-дневная рабочая неделя с одним выходным днем в неделю.
Поэтому в пользу истца с ответчика ФГУП «Почта России» подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 27.08.2010 года по 02.12.2020 года в размере **** рубля 68 копеек.
На основании ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решения о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определятся судом.
Судом установлено, что незаконным увольнением Чернину А.В. был причинен моральный вред в виде нравственных страданий в связи с лишением источника дохода и возможности трудиться.
Поэтому суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца Чернина А.В. компенсацию морального вреда, причиненного ему незаконными увольнениями, размер которой, с учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, обстоятельств причинения вреда, суд считает возможным определить в 5 000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чернина А.В. к ФГУП «Почта России» удовлетворить частично.
Признать приказ № 1209-лс от 26 августа 2010 года начальника Рязанского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России» незаконным.
Признать приказ № 1210-лс от 26 августа 2010 года начальника Рязанского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России» незаконным.
Восстановить Чернина А.В. в должности почтальона 2 класса 48 отделения почтовой связи Рязанского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России» с 27 августа 2010 года.
Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Чернина А.В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 27 августа 2010 года в размере **** рубля 68 копеек.
Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Чернина А.В. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В остальной части исковых требований Чернину А.В. к ФГУП «Почта России» отказать.
Взыскать с ФГУП «Почта России» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5 435 рублей 50 копеек.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Рязани.
Судья -подпись- .
Решение вступило в законную силу 09.02.11 г.