РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Рязань 26 января 2011 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А.,
При секретаре Мединой О.Ю.,
С участием представителя истца Тарасовой Е.С., действующей на основании доверенности,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Соколовой И.В. к ООО «Мир строительства плюс » о взыскании денежных средств по договору поставки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Соколова И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 17 февраля 2010 года между ней и ООО «Мир строительства плюс» был заключен договор о поставке строительного материала, а именно кирпича. 12 марта 2010 года между ней и ответчиком был заключен второй договор о поставке строительного материала, а именно 20 шт. плиты. За указанные строительные материалы она оплатила всего *****. По условиям договора с директором Пахановым А.В. строительные материалы в указанном количестве должны были быть поставлены до 22.05.2010 года. Часть строительных материалов была доставлена ответчиком в оговоренные сроки, а строительные материалы на сумму *** руб. ответчиком поставлены не были. На ее неоднократные просьбы вернуть денежную сумму за недопоставленный товар, директор ООО «Мир строительства плюс» обещал вернуть в ближайшее время, но не возвратил. 19.08.2010 года она обратилась с заявлением о принятии мер в милицию. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела было отказано со ссылкой на то, что Паханов обязуется погасить образовавшуюся задолженность до 10.09.2010 года. 23 августа 2010 года директор ООО «Мир строительства плюс » вручил ей гарантийное письмо, в котором указал на обязанность ООО «Мир строительства плюс» по выплате ей в срок до 10.09.2010 года денежных средств в размере *** руб. за недопоставленный товар: кирпич облицовочный, а так же 12 000 руб. за простой рабочих. В гарантийном письме также было указано, что она полностью выполнила свои обязательства по оплате товара. Ссылаясь на то, что она приобретала строительные материалы для строительства жилого дома на принадлежащем ей земельном участке, полагая, что на нее распространяются положения Закона « О защите прав потребителей», просила взыскать с ответчика в ее пользу *** руб. за недопоставленный товар и 10 000 руб. морального вреда.
Истица Соколова И.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.
В ходе судебного заседания представитель истицы Тарасова Е.С. размер исковых требований уменьшила, в окончательной форме просила суд взыскать с ответчика в пользу Соколовой И.В. *** руб. за недопоставленный товар и 5 000 руб. морального вреда, а также заявила ходатайство о взыскании с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.
Ответчика ООО «Мир строительства плюс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, о причинах своего отсутствия суду не сообщил. Извещенный о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой директор ООО «Мир строительства плюс» просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено:
17 февраля 2010 года между Соколовой И.В. и ООО «Мир строительства плюс» в устной форме был заключен договор купли-продажи с поставкой строительного материала, а именно кирпича.
12 марта 2010 года между Соколовой И.В. и ООО «Мир строительства плюс» в устной форме был заключен второй договор купли-продажи с поставкой строительного материала, а именно 20 шт. плиты ПК 48-12-8, 1 шт.
За указанные строительные материалы она оплатила ***** руб.
По условиям договора строительные материалы в указанном количестве должны были быть поставлены до 22.05.2010 года.
Часть строительных материалов была доставлена ответчиком в оговоренные сроки, а строительные материалы на сумму *** руб., а именно: кирпич облицовочный ответчиком до настоящего времени поставлены не были.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, счетом от 17.02.2010 года, счетом от 12.03.2010 года, распиской генерального директора ООО «Мир строительства плюс» Паханова А.В. от 18.05.2010 года, гарантийным письмом генерального директора ООО «Мир строительства плюс» Паханова А.В. от 23.08.2010 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.08.2010 года,
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу положений ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты товара, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ст. 387 ГК РФ).
На ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ была возложена обязанность представить доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, по которому покупателем была произведена предварительная оплата товара, однако таких доказательств в судебное заседание представлено не было.
Напротив, из материалов дела, в том числе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и гарантийного письма усматривается, что ООО «Мир строительства плюс» свои обязательства по договору выполнил не надлежащим образом, не передал покупателю в оговоренный срок часть предварительно оплаченного товара на общую сумму *** руб.
При таких обстоятельствах истица Соколова И.В. обоснованно требует с ответчика возврата вышеуказанной суммы предварительной оплаты за не переданный ей товар.
Подлежат частичному удовлетворению и исковые требования Соколовой И.В. о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 9 ФЗ « О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителя».
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, прямо предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» прямо устанавливается обязанность продавца вследствие нарушения прав потребителя компенсировать моральный вред при наличии его вины. Размер такой компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что истица приобретала строительные материалы для строительства собственного жилого дома на принадлежащем ей земельном участке, суд приходит к выводу, что на нее распространяются положения Закона « О защите прав потребителей».
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, учитывая степень страданий истца, вызванных задержкой заранее заказанного строительного материала и удержанием ответчиком внесенной ею предварительной оплаты, период конфликтных отношений, другие обстоятельства, приходит в выводу о том, что наиболее разумной и справедливой будет являться компенсации в размере 3 000 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «Мир строительства плюс» в пользу Соколовой И.В. на основании ее письменного ходатайства также подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования И.В. к ООО «Мир строительства плюс» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мир строительства плюс» в пользу Соколовой И.В. денежные средства за недопоставленный товар в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течении 10 суток с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Судья ( подпись)
Решение вступило в законную силу 12.02.11 г.