РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 10 февраля 2011 года
Судья Советского районного суда гор. Рязани Волкова И.В.,
при секретаре Гургаль Л.А.,
с участием представителя заявителя ОАО «Рязаньхлебпром» - Белявского М.В., действующего на основании доверенности,
судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Гребешкова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по заявлению ОАО «Рязаньхлебпром» об оспаривании постановлений службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛА:
ОАО «Рязаньхлебпром» обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что Советский районный суд г.Рязани рассмотрел дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Три звезды+», Николаеву С.А., Краюшкину С.Е., ОАО «Рязаньхлебпром» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на предмет залога. Предмет залога принадлежит ОАО «Рязаньхлебпром». Решением суда иск был удовлетворен, выдан исполнительный лист от 18.08.2010 года, на основании которого по обращению взыскателя - ОАО «Промсвязьбанк» Межрайонным отделом по ОИП УФССП по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство, и в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от 25.10.2010 года о взыскании исполнительского сбора. Заявитель считает, что постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебным приставом-исполнителем незаконно, поскольку непреодолимым препятствием для исполнения судебного акта в добровольном порядке явилась смерть генерального директора общества, поскольку до избрания нового директора никто не вправе распоряжаться денежными средствами на расчетном счете общества. Просил отменить постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.10.2010 года в отношении ОАО «Рязаньхлебпром».
Представитель заявителя ОАО «Рязаньхлебпром» в судебном заседании заявление ОАО «Рязаньхлебпром» поддержал в полном объеме.
Судебный пристав - исполнитель Гребешков А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ОАО «Рязаньхлебпром», считал, что его действия по взысканию исполнительского сбора с заявителя являются законными и обоснованными, поскольку о чрезвычайных и непреодолимых обстоятельствах заявитель в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа службу судебных приставов не уведомил. Просил суд отказать ОАО «Рязаньхлебпром» в удовлетворении заявления.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление ОАО «Рязаньхлебпром» удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, постановлениями от 11.10.2010 года судебным приставом-исполнителем Гребешковым А.С. были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ОАО «Рязаньхлебпром», которые в дальнейшем были объединено в сводное исполнительное производство.
Копии названных выше постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес должника ОАО «Рязаньхлебпром» и получены обществом 15.10.2010 года.
Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель в постановлениях о возбуждении исполнительных производств предложил должнику добровольно в пятидневный срок исполнить требования исполнительного документа и разъяснил, что о наличии чрезвычайных, непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, следует уведомить судебного пристава-исполнителя в срок установленный для добровольного исполнения.
Однако, в течение пяти дней с момента получения копий постановлений о возбуждении исполнительного производства должник требования исполнительного документа не исполнил и доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю не представил.
25.10.2010 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с ОАО «Рязаньхлебпром» исполнительского сбора в размере 643 361, 64 рублей и постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, которые были направлены в адрес должника.
Указанные обстоятельства стонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела.
На основании ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
При этом, в силу ч.12 ст.30 того же Закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В силу ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В судебном заседании представитель должника ОАО «Рязаньхлебпром» в обоснование своего требования об отмене постановлений о взыскания исполнительского сбора ссылался на то обстоятельство, что 13.10.2010 года умер генеральный директор общества, который единственный имел право распоряжения денежными средствами от имени ОАО «Рязаньхлебпром». Новый генеральный директор был избран только 6.12.2010 года. Ранее, в том числе и до истечения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительных документов, избрать генерального директора в силу обязательности соблюдения законных процедур избрания единоличного исполнительного органа не представлялось возможным.
Между тем, как усматривается из материалов исполнительного производства и объяснений сторон в судебном заседании, об этом обстоятельстве судебный пристав-исполнитель уведомлен обществом не был.
Довод представителя заявителя о невозможности уведомления судебного пристава-исполнителя о смерти генерального директора по причине отсутствия доверенности на право представления интересов общества в службе судебных приставов, является надуманным. Притом, что, как усматривается из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не отказывал работникам общества в принятии у них документов от имени общества и без доверенности. А, кроме того, указанное представителем должника обстоятельство не препятствовало направлению обществом по почте информационного письма соответствующего содержания.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа должником должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Как следует из обстоятельств, установленных в судебном заседании смерть генерального директора общества действительно является непредвиденным обстоятельством, однако это обстоятельство не может быть расценено в данном случае как обстоятельство, объективно препятствующее исполнению исполнительного документа в срок. Это обстоятельство могло лишь препятствовать должнику своевременно распорядиться денежными средствами, подлежащими направлению во исполнение исполнительных документов в установленный срок.
Однако, в судебном заседании должником не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что именно это обстоятельство сделало невозможным исполнение исполнительных документов в срок для добровольного исполнения, как не представило и доказательств наличия иных чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств находящимися вне его контроля, препятствующих добровольному исполнению материальных требований в установленный срок.
Между тем, как следует из материалов исполнительного производства, и не оспаривалось стороной заявителя, с момента избрания нового генерального директора и до настоящего времени общество также не принимает никаких мер по добровольному исполнению исполнительных документов.
При таких обстоятельствах, довод о том, что смерть генерального директора не позволила в срок исполнить требования исполнительных документов, не нашел своего подтверждения, в связи с чем, права ОАО «Рязаньхлебпром», как должника в исполнительном производстве оспариваемыми действиями не нарушены.
Таким образом, действие судебного пристава - исполнителя по вынесению оспариваемых постановлений является обоснованным и законным, размер исполнительского сбора установлен в соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Иных нарушений законодательства об исполнительном производстве при вынесении оспариваемых постановлений судом не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для признания постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ч.4 ст.258 ГПК РФ,
РЕШИЛА:
ОАО «Рязаньхлебпром» в удовлетворении заявления - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение десяти дней с момента принятия решения судом в окончательной форме, через Советский районный суд г. Рязани.
Судья /Подпись/
Решение вступило в законную силу 22.02.11 г.