Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рязань 09 февраля 2011 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Никишина Н.В.,
при секретаре Смирновой Г.В.,
с участием представителя ответчика - директора ООО «Примастрой» Баранова М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Ганина О.В. к ООО «Примастрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ганин О.В. обратился в суд с иском к ООО «Примастрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 17.07.2008 г. между ним и Е. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с п.1.1. которого к истцу перешло право требования том же объеме и на тех же основаниях, которые существовали к моменту уступки по договору участия в долевом строительстве от 25.11.2006 г., зарегистрированному в Управлении федеральной регистрационной службы по Рязанской области 30.01.2007 г., заключенному между Е. и ООО «Примастрой», в отношении однокомнатной квартиры, общей проектной площадью 43,98 кв.м, в том числе жилой проектной площадью 18,14 кв. м, расположенной на шестом этаже, в осях 2-4; С-Ф, во второй секции многоквартирного жилого дома в осях 1-6 С-Х, 1-7 С-Ц по адресу: г. Рязань. Согласно п.1.2 Договора инвестирования, застройщик обязался в срок до 30.12.2008 г. построить вторую секцию в осях 1-6 С-Х, 1-7С-Ц указанного жилого дома и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию в срок до 31.03.2009 г. передать по акту приема - передачи участнику долевого строительства данную однокомнатную квартиру. Однако в нарушение установленных договором сроков, застройщик передал, а участник долевого строительства принял спорную квартиру по акту приема-передачи только 01.12.2010 г., то есть в нарушение срока передачи на 609 дней, в связи с чем на основании ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» ответчик должен уплатить неустойку в размере 267 838 руб. (879 600х7,5% х1х609/300х2). Для добровольного возмещения неустойки в адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая осталась без ответа. В связи с невыполнением своих обязанностей по договору, ответчик нарушил права истца как потребителя, в частности, истец не мог проживать в жилом помещении, использовать квартиру по назначению, чем был причинен ему моральный вред. Поэтому просил суд взыскать с ООО «Примастрой» неустойку в сумме 267 838 руб. и компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 руб.
Истец Ганин О.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Баранов М.И. исковые требования не признал, пояснив, что дом строительством завершен и сдан в эксплуатацию, нарушение срока передачи квартиры истцу произошло по вине других лиц, не исполняющих свои договорные обязательства надлежащим образом, а истец, согласно акту приема-передачи квартиры, никаких претензий не имел. В связи с чем иск удовлетворению не подлежит.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика Баранова М.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст.310 ГК РФ не допустим, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Частью 1 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (далее Закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ) на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В судебном заседании бесспорно установлено, что 25.11.2006 г. между ООО «Примастрой» и Е. был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого участник долевого строительства (Е.) принял участие в строительстве многоквартирного жилого дома с объектами общественно - гражданского назначения в осях 1-6 С-Х, 1-7 С-Ц по адресу: г.Рязань, в части финансирования строительства однокомнатной квартиры, общей проектной площадью 43, 98 кв. м, в том числе жилой проектной площадью 18,14 кв. м, расположенной на шестом этаже, в осях 2-4; С-Ф, во второй секции многоквартирного жилого дома в осях 1-6 С-Х, 1-7 С-Ц путем внесения денежных средств в размере 879 600 руб., застройщик обязался в срок до 30.12.2008 г. построить вторую секцию года в осях 1-6 С-Х, 1-7 С-Ц вышеуказанного дома и после получения разрешения на ее ввод в эксплуатацию в срок до 31.03.2009 г. передать по акту приема - передачи участнику долевого строительства однокомнатную квартиру указанную в п. 1.1. настоящего договора (п.1.1., 1.2., 2.1 Договора).
Предусмотренные договором сроки в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, не изменялись.
Данный договор был зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Рязанской области 30.01.2007 г.
При этом п.3.1 Договора предусматривалось о том, что участник долевого строительства вправе уступить права требования по договору при условии полной оплаты цены договора.
17.07.2008 г. между Ганиным О.В. и Е. был заключен договор уступки права требования, согласно п.1.1., 3.1. которого Е. уступил права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 25.11.2006 г. в том же объеме и на тех же условиях Ганину О.В., за что правопреемник (Ганин О.В.) уплатил денежную сумму.
О совершенной уступке был письменно уведомлен ответчик, о чем есть стоит его подпись и печать в договоре уступки.
Судом установлено, что 01.12.2010 г. Ганину О.В. по акту приема-передачи ООО «Примастрой» была передана однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Рязань, общей площадью 42, 5 кв. м, в том числе жилой площадью 18, 5 кв. м, расположенная на шестом этаже в 7-ом подъезде жилого дома.
Таким образом, просрочка в исполнении обязательства ответчиком составила 1 год и 8 месяцев.
Ссылка ответчика на акт приема-передачи квартиры, в котором истец указал о том, что материальных и иных претензий он к ООО «Примастрой» не имеет, не может являться основанием к отказу в иске, поскольку из содержания данного акта и, в частности, п.2 усматривается, что стороны не имеют друг к другу претензий в связи с расчетами по квартире; в любом случае отказ от права на обращение в суд в силу ч.2 ст.3 ГПК РФ недействителен.
Доводы представителя ответчика Баранова М.И. о том, что дом не был сдан в эксплуатацию в установленный срок в связи с нарушением третьим лицом (Управлением капитального строительства администрации г.Рязани) своих договорных обязательств с ООО «Примастрой», выдачей новых технических условий на теплоснабжение дома, утвержденных Главой администрации города только 11.03.2010 г., вследствие чего был невозможен ввод дома в эксплуатацию, о чем представил соответствующие документы, суд не может принять во внимание, поскольку истец стороной договоров, заключенных между ООО «Примастрой» и другими организациями, не является.
В статье 401 ГК РФ, которая устанавливает общие принципы ответственности за нарушение обязательства, указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Таким образом, приведенные представителем ответчика обстоятельства основанием для освобождения ООО «Примастрой» от исполнения обязательств по договору с истцом не являются.
Других доказательств, подтверждающих отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств, ответчик суду не представил.
Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который распространяется на данные правоотношения с учетом времени получения разрешения на строительство жилого дома (27.04.2005 г.), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Период просрочки обязательства ответчиком, составляет 609 дней (с 01.04.2009 г. по 30.11.2010 г.), учетная ставка установлена ЦБ РФ с 01.06.2010 г. в размере 7,75 % годовых, цена договора - 876 600 руб., поэтому неустойка составит 276 766 руб. 14 коп. (879 600 руб. х 7,75% х 609 дн. /300 х2).
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая данную норму права, обстоятельства дела, цену договора, период просрочки неисполнения обязательства ответчиком, степень его вины, суд полагает, что размер требуемой истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому подлежит уменьшению до 50 000 рублей.
Согласно ч. 9 ст.4 Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя имеет место, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении истцу морального вреда, выразившегося в причинении истцу нравственных страданий в связи с невозможностью проживания в квартире, ответчиком не представлено, компенсация морального вреда, подлежит взысканию с ответчика в силу Закона в пользу истца.
Исходя из принципа разумности и справедливости, закрепленного в ч.2 ст.1101 ГК РФ, фактических обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 руб.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1 316 руб. 89 коп. (1 116 руб. 89 коп. - по требованиям имущественного характера, 200 руб. - по требованиям неимущественного характера), а также в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - штраф в доход федерального бюджета в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы, то есть в размере 30 000 руб. в связи с неисполнением в добровольном порядке претензии Ганина О.В. от 21.12.2010 г. выплатить неустойку и компенсировать моральный вред, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривалось.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ганина О.В. к ООО «Примастрой» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Примастрой» в пользу Ганина О.В. неустойку за просрочку исполнения договорных обязательств в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ООО «Примастрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 316 рублей 89 копеек.
Взыскать с ООО «Примастрой» штраф в доход местного бюджета в размере 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись).
Решение вступило в законную силу 25.02.11 г.